Česky English Deutsch Francais

Diskuse k novému stavebnímu právu

Tematická skupina: Ostatní

TémaAutorVloženoPočet příspěvků k tématuPoslení příspěvek k tématu
můžete poradit, jak chápete stanici technické kontroly - z hlediska charakteru stavby? (občanská vybavenost, výroba, služby, apod?)Jedná se o to, pod jaký typ stavby ji zařadit na ploše v územním plánu. Díky za rady a podněty. 18.5.2017 9:26:53122.5.2017 14:55:21
Dobří lidé, prosím o radu. Řeším s klientem problém nesouhlasu obce s ohlášením stavby RD, přičemž obec se opírá o negativní stanovisko architekta, který zpracovával ÚP obce v r. 2009 tuším. Ačkoliv stavba není v rozporu s tímto ÚP, vážený pan architekt argumentuje nějakými svými dojmy o exhibování stavby v pohledově exponované lokalitě a obec neustále vyžaduje přepracování domu až do doby, než pan architekt řekne ano. Jenomže panu architektovi se nelíbí nic, co nevypadá jako stavby z 90. let nebo velice moderní a na vesnici vhodné (nadsázka) bungalovy s členitými valbovými střechami. Vadila mu jednoduchá jednopodlažní stavba a vadí mu teď i na jeho popud přepracovaný dům s obytným podkrovím a klasickou sedlovou střechou bez přesahu. Odvolává se na to, že dům vyvolává dojem patrové stavby, protože má dva vikýře a v obvodové stěně pod okapním žlabem horizontální okno na schodiště místo, v tomto případě nesmyslných střešních oken. Ve zmíněném ÚP je pro danou lokalitu stanovena podlažnost 1+ podkroví. Pojem podkroví však není v tomto ÚP nijak definován a ani poměr vikýřů vzhledem ke střeše nikde nefiguruje. Výška nadezdívky je přitom nějakých 1,3 m, tedy dle mého názoru se stále jedná o podkroví. V obci navíc převládá naprostá stylová, tvarová i barevná všehochuť a proto mi není zcela zřejmé, jaké hodnoty, kromě vlastních estetických, pan architekt tak vehementně brání. Bohužel obec a ani stavební úřad bez něj neudělá ani krok a stavebník už je zoufalý, neboť se věc vleče už od roku 2014 a i mě už došla trpělivost, protože odmítám dům neustále předělávat tak, aby lahodil oku pana architekta. Několik ústupků už jsme udělali a ukázali tak vůli se dohodnout, ale vše má své meze. Nepůjdu přece proti zadání klienta a hlavně jeho prostorovým a estetickým nárokům, a navíc nehodlám stavbu zbytečně prodražovat. Poradíte prosím, jak argumentovat na SÚ, co s tím? Děkuji. Šeptanda 17.5.2017 19:28:55418.5.2017 13:33:12
Kolegové, prosím o radu, ukládáte v řízení podle § 129 náklady správního řízení? Jedná se o případy, kdy zahájíme z moci úřední řízení o odstranění stavby, stavebník si podá žádost o dodatečné povolení a my stavbu dodatečně povolíme. My pak řízení o odstranění zastavujeme a ptám se, jestli v tom usnesení o zastavení ukládáte povinnost uhradit náklady řízení 1000,- Kč. Děkuji za reakce. ala 17.5.2017 13:43:111018.5.2017 7:59:13
máte někdo zkušenosti s řešením deliktu z firmou, která postavila dům bez řádného stavebního povolení? Je možné vést zároveň delikt s touto firmou a přestupek se stavebníkem v jedné věci? Díky za rady, nejsme v tomhle zkušení. Bs 12.5.2017 10:48:54112.5.2017 12:40:59
Dobrý den, jakým způsobem povolujete mobilní domy pro trvalé bydlení či rekreaci? Posuzujete světlé výšky, velikost obytných místností, radon, energetickou náročnost a další, stejně jako u rodinných domů a staveb pro rekreaci? Lenka 11.5.2017 14:05:56915.5.2017 9:00:06
Dobrý den. Rád bych znal další názor na posuzovanou stavbu v lokalitě podle ÚP uznané pro "nerušící výrobu a služby". Jedná se o skladování stavebních materiálů (písky, štěrky, dlažby...), dopravních prostředků ale také k drcení betonu. Lidé z okolní obytné zóny argumentují nadměrným hlukem při raním nakládání a prašností, zvláště při drcení betonu (i když jen občasnému). Vzhledem k postupu měření a následnému průměrování za 8 hodin, je ale zřejmé, že hygienická stanice vydá kladné stanovisko. Je vůbec možné se o takové stanovisko opřít a stavbu zkolaudovat? Petr M. 21.4.2017 22:01:46425.4.2017 7:16:12
Mám dotaz kolegové. Mám případ, že babička věnovala vnoučkovi část zahrady, aby si tam postavil RD. Stavba je v souladu s UP. Vnouček ale chce stavbu umístit u hranice pozemku (na kterém má babička svůj RD),protože je pozemek malý. Navíc tam má balkon, který už zasahuje nad pozemek babičky. Projektant mu poradil, že by šla výjimka dle § 25 odst. 6 vyhl. 501/2006 Sb. Čistě teoreticky je možné udělit výjimku na to, že balkon přesahuje nad sousední pozemek ? Tím myslím z toho, že "stavba nesmí přesahovat na sousední pozemek"? Mirka 12.4.2017 15:55:24718.4.2017 10:36:36
Kolegové prosím Vás o názor, radu. V našem městě byl před 1,5 rokem vydán nový územní plán a vznikly nové lokality na výstavbu RD. Územní plán má svou textovou část co se týče přípustnosti staveb + nějaké podmínky. Město si ale na nové lokality vydalo jakési regulativy, které nejsou zakomponovány nebo propojeny s textovou části územně plánovací dokumentace. De fakto si samo stanovilo výšku stavby, tvar a sklony střechy, jestli podsklepené či nikoliv, výšky plotů atd. a pokud se projekt nevejde do jejich stanovených podmínek, tak mu zastupitelstvo vydá vyjímku z regulativů. Město tvrdí, že tyto regulativy jsou pro nás závazné (koho chleba jíš, tomu píseň zpívej). Mám problém stavebník si podal žádost na stavbu RD, nesplňuje regulativy města a město mu nedá ani vyjímku. Stavebník teď požaduje zda jsou tyto zmiňované regulativy pro nás závazné a na základě čeho. PS: tyto regulativy nejsou schváleny žádnou opatřením obecné povahy, či jinou formou, je to jen text na papíru, který zastupitelstvo schválilo. Stavba se nám co se týče architektonického vzhledu zamlouvá a splňuje všechny vyhlášky a územně plánovací dokumentaci - město si trvá na svém, že takovou stavbu nelze povolit bez jejich schválené vyjímky. Je tento text (regulativy, které vydalo město), jsou pro nás závazné, nebo jsou úplně k ničemu a jen k nim přihlížíme. Děkuji za Vaše názory diskuze Alex 10.4.2017 8:12:042512.5.2017 7:35:38
Zdravím kolegové. Dotaz. Možná, že už se něco podobného tady řešilo, ale při pátrání jsem nic nenalezl. Možná, že i u Vás katastr provádí digitalizaci a zjišťuje nesrovnalosti ve své evidenci KN. Tentokrát přišel starosta jedné z našich obcí, že dostal dopis od katastru, že kostel situovaný na návsi není zapsaný na LV. Žádné doklady nemají, u nás v archivu žádný doklad také nedochován. Katastr po nás požaduje např. osvědčení o stavbě a jejím vlastnictví. Prý je to jediná možnost, jak zapsat stavbu na LV. Upřímně žádný takový papír bez dokladů vydat nechceme. Kdyby někdy někdo v budoucnu uplatnil vlastnický nárok mohli bychom mít problém. Starosta tvrdí, že kostel církve není, že se o něj dlouhé roky stará obec. Zvláštní je, že stavba je uvedená v pozemkové knize, v minulosti byla obce, později MNV, nevím kde se tedy v minulosti stala chyba, že dnes není zapsána na LV. Pro katastr je informace z pozemkové knihy nedostatečná a trvá na našem osvědčení, že prý bez nás stavbu nezapíše. Což ovšem absolutně nechápu. Řešil někdo něco podobného, popř. jak by jste tuto situaci řešili vy? Jen dodám, že obec chce stavbu opravovat a čerpat dotace. Pokud nebude mít stavbu ve vlastnictví, dotace nezíská :-) Děkuji  L 28.3.2017 12:12:45154.4.2017 15:02:57
Dobrý den kolegové. Chtěl bych Vás poprosit o jednu velmi rychlou radu. Mohu vydat stavební povolení, kde projektová dokumentace není napsána přímo na žadatele? Žadatel má ovšem veškeré právní dokumenty v pořádku (Převod projektové dokumentace a postoupení práv, je majitelem pozemku). Dle mého názoru by mělo být vše v pořádku. Děkuji Jaroslav K 24.3.2017 14:59:38125.3.2017 14:18:00
Dobrý den pane / paní, Pokud budete potřebovat naléhavou studii s cílem vytvořit úvěru, nebo pokud potřebujete úvěr budete muset zaplatit Dluh refinancování Potřebujete úvěr? Ještě je třeba vzít si půjčku na nákup automobilu nebo auto? Doma, jo, jo, nebojte se už, nabízíme všechny druhy úvěrů bez úvěru Obraťte se na příslušnou úrokovou sazbu! Ulaş Un nás dnes prostřednictvím e-mailu. ( Sterlingunicornfunds@gmail.com pro více informací) Děkuju. jay samuel 24.3.2017 11:09:03622.5.2017 13:50:53
Zdravím kolegové, měl bych jen takový dotaz (organizační) týkající se projednávání a uzavírání veřejnoprávních smluv. Jak u vás postupujete při obdržení návrhu na uzavření veřejnoprávní smlouvy. Myslím tím, pokud nemáte podpisové právo, zda se veřejnoprávní smlouvou zabýváte se vším všudy, a ve výsledku to dáte vedoucímu pouze k podpisu, nebo to třeba řeší pouze vedoucí pracovník s právem podpisu. Jaké s tím máte zkušenosti? P.S.II 23.3.2017 12:40:502027.3.2017 12:57:08
Vážení kolegové, co říkáte společnému pokynu ČÚZK a MMR, zveřejněnému na stránkách MMR (viz http://www.mmr.cz/cs/Uzemni-a-bytova-politika/Uzemni-planovani-a-stavebni-rad/Stanoviska-a-metodiky/Uzemni-rozhodovani-a-stavebni-rad/Spolecny-pokyn-CUZK-a-MMR-pro-spolupraci-uradu-pri-revizi-katastru-nem)? Já si osobně neumím představit, kdy budeme s katastrálním úřadem "spolupracovat", po večerech, o víkendech... Lenka 10.3.2017 10:31:18724.3.2017 8:26:32
Dobrý den .V roce 2000 jsem začal rekonstrukci a přestavbu staršího domu a trošku se to protáhlo. A za další na domě byli provedeny úpravy ,které tam neměli být ,jako jedna místnost navíc ,garáž a nová střecha která nebyla v plánu .Jenže stará byla už špatná.Pak i stavební povolení nebylo obnoveno .V roce 2015 jsem to začal dávat do pořádku a proběhli různá řízení a obvinění s černé stavby .Tím vším jsme prošli a provedla se změna před dokončením stavby, dostal jsem Dodatečné povolení stavby. Letos jsem chtěl zkolaudovat (užívat stavbu).Ale jaké bylo překvapení ,když mi oznámili že musím mít i hromosvod . Přitom to nebylo a ani neni v bývalé a současné technické zprávě ,projektové dokumentaci . Proto se ptám ,jestli mají právo po mě chtít ,abych dodatečně nechal namontovat hromosvod ,což ne ni málo peněz a hlavně nikde ne ni zemnící pás a kolem domu jsou chodníky.Pán na stavební mi řekl že kdyby mi dodatečné povolení dali před rokem 2006 ,kdy vyšel nějaký zákon tak nepotřebuji hromosvod . Ale protože mi jej dali loni tak to musím mít a nebo musím prokázat měřením že okolní domy jsou vyšší jak náš .Jsou nějaké páky jak s toho vybruslit . Děkuji za informace. Marian 6.3.2017 21:30:2578.3.2017 9:55:36
Kolegové dotaz se týká spíše kolegů z JMK. Byla nám nahlášena kontrola na RUIAN, neprobíhala už u někoho z Vás, co po Vás chtěli a co kontrolovali. Děkuji M 24.2.2017 7:51:00727.2.2017 14:48:21
Kolegové, mám takovou zajímavost, krajní domek v řadové zástavbě si chce udělat nerezový komín, kotvený do fasády, zajímavostí je, že pozemek nad kterým komín bude umístěn je jiného vlastníka (asi není problém získat souhlas nebo smlouvu), výškově bude komín cca 1 m nad atikou domu (nejvyšší bod šikmé střechy). Prostudoval jsem nějaké rozsudky (které se netýkali zrovna komínu) a tak nějak mně z toho leze, že by se to dalo posoudit jako přístavba. Rád bych to měl dobře, když to navíc leze nad cizí pozemek. Jelimán 27.1.2017 14:01:46286.2.2017 12:33:18
Ahoj. Už jste někdy využili § 68 odst.4 správního řádu a vydali rozhodnutí bez odůvodnění? My jsme to zatím ještě nikdy takto neřešili, ale teď mám případ, kdy je jeden účastník, DO nemají žádné podmínky, takže bych si psaní rozhodnutí zjednodušil, pokud to nemá nějaký háček :) zde 23.1.2017 14:01:4432.2.2017 13:33:21
Kolegové, mám prosbu a jedinou otázku. Je včelnice stavba? Na SÚ byla podána žádost na územní souhlas na včelnici (10-16 úlů) v zastavěném území obce, ke které mi po výzvě bylo doručeno vyjádření města, které nesouhlasí se stavbou včelnice, protože v ÚP je nepřípustné využití: stavby pro chovatelství. A ptám se ještě jednou, je včelnice stavba? Máte s tím někdo zkušenost? Lucie 18.1.2017 16:24:391027.1.2017 8:59:54
Nařídili jsme odstranit stavbu a následně předali k výkonu exekutorovi. Chodí se k nám ptát sousedé, co se se stavbou děje, nebo spíš, proč se nic neděje, protože už uběhlo spoustu měsíců od předání a stavba pořád stojí. Má stavební úřad nějaké možnosti jak exekutora popohnat nebo ho vyzvat aby dělal co má? Val 11.1.2017 11:02:41212.1.2017 13:08:48
Přátelé, už jste někdo řešili žádost o povolení stavebních prací na zřícenině? Žadatel má závazné stanovisko památkové péče s podmínkami pro dozdění kaverny na zřícenině hrádku a chce na to povolení. Nejsem přesvědčena, že to náleží stavebnímu úřadu, protože zřícenina není stavbou. Doporučuji, aby památkáři vydali ve věci rozhodnutí a splnění podmínek si kontrolovali sami. Nevím jak to dopadne a zajímá mě názor ostatních. Děkuji předem za "konzultaci". jarka 21.12.2016 14:05:382530.12.2016 10:58:22
Ví někdo z vás, kolegové, co se má správně udělat v případě, že odvolací orgán napadené rozhodnutí změní? My jsme nad tím nikdy moc nepřemýšleli a obouchali jsme razítkama právní moci to naše původní rozhodnutí. Ale tentokrát nám to krajánci "překopali" opravdu dost a nevíme, jestli je košer vyznačit právní moc na rozhodnutí, které sice nebylo zrušeno, ale výroková část je po změnách odvolacího orgánu podstatně jiná. Navíc tam očekáváme další problémy, takže bychom to chtěli mít co nejvíc v pořádku. Nedělá se třeba nějaká verze "právní stav" jako u změn územních plánů? Díky. LV 23.11.2016 10:51:31523.11.2016 15:06:46
máme takovou situaci, že vlastník pozemku si na něj nepovoleně navezl zhruba 5000 m3 stavební sutě a zeminy, následně to rozhrnul a osel. Zahájili jsme řízení o odstranění nepovolených terénních úprav. V průběhu řízení na naši žádost krajský úřad rozhodl, že navezený materiál je odpad podle § 3 zákona o odpadech. Z tohoto důvodu jsme věc postoupili ČIŽP, která udělila sankci za nepovolené nakládání s odpady na místě k tomu neurčeném. Navíc je to celé v záplavovém území. Nevíte někdo zda je možné postoupit i to odstranění odpadu ČIŽP, případně někomu jinému? Popravdě případné rozhodnutí o odstranění a případný výkon rozhodnutí je na nás trochu velké sousto. Díky. Jelimán 16.11.2016 14:06:521622.11.2016 17:39:50
Zdravím kolegové, obdrželi jsme žádost o vyvlastnění, se kterým nemáme žádné zkušenosti. Nemáte někdo nějaké metodiky, pomůcky atd. vztahující se k aktuálnímu zákonu o vyvlastnění? Pátral jsem na webu, ale moc úspěšní jsme u nás nebyli a rádi bychom měli k samotnému zákonu i nějaké další pomůcky. Podaná žádost nás zastihla totálně nepřipravené :-) Velmi děkuji R 16.11.2016 9:43:30521.11.2016 18:06:20
Kolegové, mám dotaz. Jaké máte zkušenosti s informováním spolků dle §70 z.114/92 ? Jedná se mi především o doručování informace o zahajovaném řízení, kdy vzhledem k nejasnému ustanovení §70/3 z.114/92 se nemůžeme shodnout, zda má být doručena na adresu nebo veřejnou vyhláškou na úřední desce. Spolky jsme doposud moc neřešili, neboť dosavadní přihlášky byly úzce specializované, ale nyní máme přihlášku s obecnější věcnou specifikací. Také by mě případně zajímalo, zda nějak řešíte i "zamýšlené zásahy". Předem děkuji za podělení se o Vaše zkušenosti. LL 16.11.2016 7:26:42523.11.2016 7:17:06
Zdravím a prosím, zda máte někdo zkušenost se společnou VP na umístění a povolení stavby, podělte se o informace. Domnívám se, že společnou VP není možno uzavřít, protože jsem k tomu nenašla ve SZ příslušný §, ale možná jen špatně hledám. Děkuji předem za radu. jarka 15.11.2016 14:01:59215.11.2016 14:10:11
Mám dotaz - Váš názor ? Je možné zkolaudovat v lokalitě RD rodinný dům , když nebyla zkolaudována veřejná účelová komunikace. Jestliže nejde , tak kde je to uvedeno . Z kraje nám totiž došlo , že RD je samostatný objekt a jestliže je zcela dokončen neni možné bránit jeho kolaudaci. Kolaudace RD se nemuže vázat na stavbu komunikace ( prý judikát) . Ještě upřesním ,že plánovací smlouva nebyla uzavřena jedná se o lokalitu z roku 1999. Některé RD již byly v této lokalitě zkolaudovány už v minulosti. Děkuji Jenky 15.11.2016 12:09:27416.11.2016 8:15:25
prosím o rychlou radu, je k přístavbě temperovaného skladu potřeba energetický štítek?? celkově jde o výrobní halu s administrativou, ke které provedou přístavbu temperovaného skladu. Temperováno bude na cca 15° sklad bude bez trvalého pracoviště. LM 15.11.2016 10:53:32215.11.2016 12:15:02
Ahoj, kontrolní prohlídkou jsme zjistili, že vlastník pozemku, který je zapsán jako orná půda užívá ke skladování vraků. Došli jsme k názoru, že se jedná o změnu využití podle § 80 odst.2, písm.c) stav. zákona. Ovšem on o změnu využití nepožádal, takže pozemek užívá nelegálně. Jak ho máme přinutit? Nenašli jsme nic, kromě přestupku. No a pokud mu dáme pokutu za přestupek, a on bude nadále pozemek využívat jinak než by měl, co pak? Máte nějakou podobnou zkušenost? Díky za rady. Nb 24.10.2016 12:00:321025.10.2016 9:32:46
Dobré odpoledne, kolegové. Prosím o Vaše názory: Musím něco dělat s padajícím dvorním křídlem rodinného domku. Mám papír od statika, že stavba ohrožuje zdraví a životy a že to křídlo nelze zachránit a musí jít dolů. Vlastník stavby má trvalý pobyt v této stavbě, pošta mu tam doručuje vhozením do schránky po 10 dnech, ale víme, že se v místě nezdržuje (dům je vybydlený) a schránku nevybírá. Zůstali byste u toho, že "ze zákona je doručeno" nebo je třeba se snažit, aby se k tomu opravdu dostal? Nechtěl bych, aby nám to pak nějaký právník omlátil o hlavu, že jeho klient neměl možnost se proti rozhodnutí bránit. LV 19.10.2016 16:09:571221.10.2016 8:48:25
Dobrý den kolegové, mám tu stížnost jednoho všímavého občana na "absenci protilavinových zábran u sedlových střech" na území města. A samo chce, abychom jako SÚ nařídily opatření vlastníkům provést zábrany na střech proti spadu sněhu. Nemáte někde něco, jak se tomu to vyhnout....Nejsme schopni provést takové opatření v tomto rozsahu. Už nám dokonce dal seznam domů. Děkuji za každý nápad. LZ 12.10.2016 11:34:302624.10.2016 13:23:47
Kolegové prosím o radu Je lekalita RD, kde bylo vydáno územní rozhodnutí na inženýrské sítě a komunikaci. Je možné vydat stavební povolení samozřejmě s územním rozhodnutím na RD , když ještě nebylo vydáno stavební povolení na příjezdovou komunikaci?. Děkuji Jenky 6.10.2016 10:50:48912.10.2016 16:32:24
Dobrý den, prosím o zodpovězení dotazu. Pracuji na úřadě na Odboru územního plánování, avšak mám ZOZ na stavební řád. Před půl rokem přišla nová vedoucí stavebního úřadu, která byla v jednom případu podjatá a proto tajemník pověřil mne, abych pokračoval v řízení. V současné době podjatá vedoucí SÚ zde již nepracuje. Je nějaká možnost jak spis vrátit stavebnímu úřadu k projednávání? Mohu sám usnesením vrátit, požádat tajemníka, jakožto nadřízeného či krajský úřad? Mám mnoho práce a k projednávání tohoto případu se nedostanu a nemohu tak ani vézt řízení v zákonem stanovených lhůtách. Prosím o rychlou odpověď. Děkuji o odpověď Jan 6.10.2016 10:43:3716.10.2016 11:26:03
Budu řešit správní delikt - černá stavba, kterou postavila a užívá firma (právnická osoba). Dopustila se hned několika deliktů - umístění stavby bez ÚR, realizace stavby bez SP, užívání stavby bez kol. souhlasu. Mám ty delikty sčítat, nebo řešit jen ten "nejdražší"? JP 26.9.2016 15:00:331130.9.2016 14:42:38
Kolegové, ještě jsem se s tím nesetkala, správní delikt nedodržení podmínek ÚR a SP - překopnutí plynovodu, ovšem to vyšetřuje i ERÚ a i ten chce dát pokutu za porušení plynovodu. Otázka zní možno trestat každý úřad sám, my podle stavebního a erú podle energetického nebo kdo dřív vypálí pokutu??? Helča 26.9.2016 13:36:24114.10.2016 9:02:18
Kolegové, jsem začátečník a ptám se, jakým postupem prodloužit lhůtu k povolení odstranění stavby. Děkuji za pomoc. elév 22.9.2016 11:40:28723.9.2016 12:54:38
Setkali jste se s opomenutým účastníkem řízení? Rozhodnutí bylo vydáno vloni a nabylo právní moci v 6/2015. Nyní se ozvala osoba, která chce přiznat účastenství a poslat rozhodnutí. V žádosti neposlala žádný dokument, který by její tvrzení, že měla být účastníkem, potvrdila. Nevíme si s tím rady, přivítáme každou radu. Díky. 19.9.2016 14:45:21921.9.2016 7:53:51
Kolegové jak přistupujete k pořizování kopií projektové dokumentace účastníkovi řízení. Dle § 168 odst.2 SZ lze jen se souhlasem toho kdo dokumentaci pořídil, nebo vlastníka stavby. Našla jsem ale rozsudek, dle kterého toto ustanovení nedopadá na účastníka běžícího stavebního (případně územního) řízení. Tomuto účastníku je stavební úřad povinen pořídit kopii dokumentace v souladu s § 38 odst. 4 správního řádu z roku 2004. Díky za názory. Dana 8.9.2016 9:58:43104.10.2016 8:59:36
Považujete za stavbu klec na dřevo? Neexistuje nějaký judikát? 6.9.2016 11:28:0557.9.2016 12:17:49
SUBJ1 Arkadidync 30.8.2016 10:50:08202.9.2016 8:57:22
Kolegové, prosím, jaký poplatek vybíráte za zahradní domek do 25m2 v zahrádkářské kolonii. Pozemky jsou obecní, pronajaté zahrádkářskému svazu. Díky. Tomáš 24.8.2016 11:12:08726.8.2016 11:11:48
Vznikl u nás problém při doručování "naší" obci. Pokud stavební úřad doručuje písemnost obci, v jejímž obecním úřadu je zařazený, jak se správně má doručovat? Do datové schránky? Zatím jsme písemnosti předávali osobně na podatelnu, kde jsme dostali podací razítko a bylo doručeno. Nyní nám je tvrzeno, že bychom měli doručovat do datové schránky. Jak je to u Vás? Díky za info. PS 15.8.2016 12:31:35722.8.2016 13:45:38
Dobrý den, prosím Vás kolegové o radu, návrhy a nebo vlastní zkušenosti - žadatel chce zasypat díru o velikosti ca 20000 m2 a hloubky 7,50 m. Začnu polopatě - v roce 2010 byla žadateli povolena stavba motokrosové tratě s převěšením 7,50 m spočívající vyhloubení zeminy a postavení uvedené stavby. Na základě toho začal stavebník těžit písek pro své stavební zakázky a zavážet sutí ze stavebních zakázek - na základě toho se rozjel nevydaný kolotoč kontrolních prohlídek, které se účastnili stavební úřad, životní prostředí, krajské životní prostředí, ministerstvo životního prostředí a báňský úřad. Nikdo nikdy neshledal žádné pochybení porušující svůj daný zákon i když bylo každému jasné co se tam doopravdy děje. stavebník ukončil těžení písku z důvodu prokázání nevhodnosti do staveb v od roku 2012 se tam již nic neděje. Dnes chce žadatel vyhloubenou díru zavést. Pozemek je veden jako orná půda a on ho chce dát do původního stavu (zavést do roviny). Uvažujeme o změně využití území ale orná půda tam je a zase bude. Stavba nebyla nikdy dokončena a dle mého názoru ani stavebník nikdy neplánoval stavbu dokončit. Jelikož je nám žadatel velice dobře známí svými nelegálními postupy máme pocit, že chce od nás povolení k zavážce uvedeného prostoru nějakým svým materiálem ze svých stavebních zakázek. Žádám Vás proto o diskuzi na toto téma ohledně jak postupovat a na co si dávat pozor, jelikož je to velice bolavé téma a kontrolních prohlídek všech úřadů asi nevyhneme. Milan 11.8.2016 12:26:27411.8.2016 15:01:26
Dobrý den, prosím o radu, jak povolujete vsaky? Dosud jsme to řešili pouze na územní souhlas nebo územní řízení jako součást kanalizační přípojky, nevyžadující ohlášení nebo stavební povolení, ale náš KÚ nám teď zrušil jedno rozhodnutí a uvádí v něm, že však není vyjmenovaný v § 103, proto je nutno vydat stavební povolení. Máte nějaké zkušenost? Nebo metodiku? jak byste řešili stížnost na podmáčení sousedního pozemku - lze však zkontrolovat? 25.7.2016 11:50:28426.7.2016 6:57:54
Kolegové...na MMR dalo pracovní pomůcku na tyto stránky na povolování výjimek z obecných požadavků na výstavbu...dotaz jak si vysvětlujete § 94 odst.4 SZ , kdy se vlastně u výjimky použije? program VITA jej tam má při zahájení povolení výjimky a pracovní pomůcka říká ve správním řízení 14.7.2016 14:09:10315.7.2016 8:31:55
Kolegové prosím o radu: Mám podanou žádost o změnu v užívání části stavby a to garáže s navrhovaným novým užíváním kadeřnictví (hygiena souhlasí). Problém vidím v tom, že pokud povolím změnu tak nebude splněna vyhláška 501/2006 § 21 odst. 2 (parkování pro stavbu RD). Jelikož se jedná o řadovou zástavbu a stísněné podmínky parkování není nikde jinde zajištěno. Mám překlopit a pak zamítnout nebo rovnou zamítnout, nebo co byste radili. Děkuji Milan 12.7.2016 13:08:11113.7.2016 13:53:03
Černá stavba, Dobrý den, postavili jsme cernou stavbu, spise jsme si rozsirili zahradni chatku z 30m2 na 50m2. Vse bez povoleni a ohlášení.Ted cekame na návštěvu St. Úřadu, protože soused začal závidět. Problem je proč jsme se rozhodli stavět tímto směrem. Před rokem jsme kupovali pozemek - po prohlídce jsem si zjistil presne parcelni číslo a zavolal na stavební úřad abych zjistil jak s pozemkem nakládat, pani mi dala svuj email s tim at ji napisi co presne chci vědět. Druhy den mi došel mail ze muzu nynější chatku dostavět do 50m2 s podkrovím. Ze v tom neni zadny problém a neresi se to ani stavebním povolením, ale stačí ohlaska. Odpoved mi udelala radost , tak jsem si sel vyridit úvěr a pozemek koupil. Az se vse vyridilo na katastru, tak jsem si pozval projektanta dohodli jsme se jakou mame představu a on sel na stavebni úřad jednat. Malem jsem dostal infarkt, kdyz mi volal, ze mu na stav. Urade řekli, ze se tam stavet nic nemůže, ze je to v uzemi rezerv kvuli koridoru. Kdyz jsem se dostavil rozcilen na stavebni úřad, tak sr mi pani arogantne vysmala ze nejakej mail od jeji osoby nic neresi, ze tam byla nová a ze jsem si o informace mel zažádat písemně. Ze proste na pozemku nemuzu nic. V te chvili jsem nevedel co dělat. A tak jsem zacal stavet na černo z duvodu ze pozemek je v tuhle chvili neprodejny a ja musim platit uver. Soused rok nic nerekl az jsme se nastěhovali, tak rekl ze puhde na stavebni úřad zhustit jestli to mame v poradku. Mam sanci se nejak branit nebo jsem se zadluzil na pul života a penize vyhodil do smeti? Je mozne si zažádat o nějaké věcné bremeno ze az se koridor bude stavět tak domek zbouram? Jak dlouho trva nez mi ten domek nekde zboura? Muzu se nejak soudit? Dekuji za jakoukoliv odpověď Jindra 8.7.2016 13:54:29912.7.2016 9:24:33
Kolegové, když jsme u těch správních poplatků. Správní poplatek za stavební úpravy bytové jednotky v bytovém domě vyžadující stavební povolení je 5.000Kč (půl z pol. č. 18 odst. 1 b))? JR 30.6.2016 6:54:07230.6.2016 8:24:15
Tak jsem dnes zjistil, že poplatek za povolení změny stavby před dokončením u doplňkové stavby u RD je vyšší než za SP. Nebo snad ne? JL 27.6.2016 17:43:02128.6.2016 7:22:45
Ahoj, prosím o radu, je věcí stavebního úřadu, když někdo pase zvířata na pozemku, na kterém to podle územního plánu není možné? Co by s tím tedy měl stavební úřad dělat? Provést kontrolní prohlídku, vydat výzvu, aby byl pozemek užíván v souladu s územním plánem? Pokud neposlechne tak vydat rozhodnutí? Řešit přestupek? Díky za radu. 27.6.2016 10:17:31208.7.2016 8:56:45
Zastavení řízení Kolegové, máme spor s ekol. sdružením. Doručili jsme jim info o podání žádosti o ÚR. Následně se přihlásili. Jelikož podání nebylo úplné, tak jsme stavebníka vyzvali k doplnění. Po cca roce jsme řízení zastavili, protože nebylo doplněno. Zelení nám tvrdí, že jsme jim měli ozn. o zastavení doručit. Zatím je snad praxe taková, že pokud oznámíme ZAHÁJENÍ řizení, tak doručíme zastavení všem účř. Jinak jen stavebníkovi. To, že jsme informavali o podané žádosti a obdrželi jsme přihlášku do řízení, nemá podle našeho názoru vliv. Jaká je, prosím, Vaše praxe. SP 24.6.2016 8:41:57527.6.2016 16:20:19
Prosím o radu, máme žádost o změnu v užívání jedné obytné místnosti v RD na sklad zbraní 20 ks zbraní a 20 tisíc ks střeliva. Dle tvrzení žadatele se nejedná o provozovnu. Jedná se o majitele bezpečnostní agentury, který má kancelář a zde skladuje zbraně pro zaměstnance. RD se nachází v ploše bydlení. NB 23.6.2016 8:53:38227.6.2016 10:16:01
Zdravím kolegové, mám skromný dotaz. Dostala se nám na stůl stížnost na zahradní jezírko 3x4 m, hloubka asi max. 1 m. Pravděpodobně je umístěno více než 2 m od souseda. O vodní dílo se nejedná, Vodoprávní úřad je mimo. Máme v plánu (po místním šetření) na stížnost odpovědět v tom smyslu, že jezírko nepovažujeme za stavbu, tudíž se nás to netýká. Máte na to podobný názor? Nebo si myslíte, že jezírko od nás vyžaduje nějaké povolení/umístění. Také bych se chtěl zeptat, jak celkově řešíte zahradní jezírka? Předpokládám, že se povolují asi jen jako terénní úpravy, pokud jsou přesáhnuty parametry § 80 odst. 3 písm. a). Díky za reakce L 18.4.2016 12:55:47726.4.2016 19:17:34
Možná blbý dotaz, ale pro kontrolu je ŘSD plátcem správních poplatků. Již jsem dlouho nic pro ŘSD nepovoloval. JL 14.4.2016 9:37:44315.4.2016 13:04:54
Kolegové, prosím,je k elektrickým ohradníkům nějaká aktuálnější metodika? Mám tím na mysli, jestli se posuzují např. jako plot. Máte s tímto zařízením nějakou zkušenost (z hlediska příp. povolení samozřejmě :-)). Já mám s tím zatím jenom zkušenost z vyjížďky na kole, kde přes pěšinu běžel drát. Takže velká nedůvěra, i když chápu, že to k zemědělství patří. Jsem toho názoru, že se to jako plot podle SZ neposuzuje. JR 7.4.2016 11:17:331012.4.2016 9:46:03
Dobrý den, poraďte prosím: máme stavbu reklamního panelu u dálnice, původně byla povolena do roku 2007 a doteď nebyla odstraněná.Navíc podle zákona o pozemních komunikacích nesmí být u dálnice reklamní panely po 1.9.2017. Vlastník tedy chce prodloužit dobu do 1.9.2017. Podal tedy oznámení změny v užívání stavby - prodloužení doby trvání panelu. Mám to řešit jako dodatečné povolení změny stavby - prodloužení termínu? Jan. 23.3.2016 13:44:24329.3.2016 7:53:11
Chci si ověřit. Poplatek při dodatečném povolení RD do 150m2 5000,- z položky č. 18. Tísicovka pouze při překlopení usnesením z ohlášení na stavební povolení. JL 23.3.2016 8:35:151224.3.2016 13:17:03
Ahoj, chtěl bych se zeptat, zda někdo má zkušenosti s elektronickou archivací spisů. Tím myslím, že co dostanete v papírové podobě naskenujete a od té doby se pracuje s touto digitální verzí. Pokud půjdu do extrému, může nyní stavební úřad nařídit stavebníkovi, že bude přebírat dokumentaci ve formátu pdf a cad? Domnívám se, že ne a ani připravovaná novela to nějak neřeší. Díky za reakci. Mirek 17.3.2016 12:28:27318.3.2016 10:32:08
Archivace spisů a hledání: Kolegové, chci se optat, jakým systémem archivujete spisy. My jsme převzali z dob minulých evidenci po rocích a podle jména (názvu)stavebníka. Po letech praxe vidíme, že by vhodnější bylo řazení dle čísel popisných nebo evidenčních. Bojíme se však přerovnání erchivu. Od roku 1980 máme přes 50 k.ú. Co považujete za nejlepší způsob archivace? A ještě jeden dotaz- máte extra admin. pracovnici nebo to má "na hrbu" někdo z techniků. 14.3.2016 9:53:25315.3.2016 12:33:12
Zdravím kolegové, řešíme u nás prekérní situaci. Máme v jedné obci objekt k bydlení (jedná se o bývalý statek), který je v havarijním stavu. Byl nám předložený statický posudek, statik zhodnotil objekt jako zbořeniště. V domě bydlí lidé, do protokolu z kontrolní prohlídky jsem napsal, že objekt nemá být užíván a má být vyklizen. Naštěstí jeho majitelé mají v nájmu jiný dům, do kterého by se mohli přestěhovat. My bychom byli rádi, kdyby se objekt odstranil, protože jeho havarijní stav ohrožuje mimo jiné také veřejné prostranství a vedení NN. Majitel je "sociální případ", jakékoliv nařízení nebo udržovací práce nebude schopen uhradit a záchrana statku by byla milionovou investicí. Komplikací je, že objekt je kulturní památkou a my teď nevíme co s tím, správně bychom měli čekat asi na závazné stanovisko, zda památkáři budou souhlasit s odstraněním objektu, ale vzhledem k současnému velmi špatnému stavebně technickému stavu se nám na jejich stanovisko nechce čekat. Rádi bychom např. nařídili bezodkladné odstranění stavby. Kolega památkář od nás je chápající, dnes podá žádost na ministerstvo kultury o sejmutí památkové ochrany a zahájí řízení o vydání stanoviska k odstranění objektu. Bohužel se to s největší pravděpodobností nebude líbit krajským památkářům a NPÚ, protože se jedná o významný statek. My každopádně nechceme zůstat nečinnými a rádi bychom nejlépe dnes něco udělali. Jaké jsou Vaše názory na tuto situaci, co by jste radili nebo jaký postup by jste volili vy? Díky L 7.3.2016 8:41:2058.3.2016 10:03:06
Vážení kolegové, prosím o radu : Stavebník ohlásil stavbu, která je v rozporu s platným územním plánem. Lze rovnou jednoduše řízení zastavit, nebo je podle § 107 SZ nutné překlápět do stavebního (územního) řízení, vyzývat k doplnění a teprve po "nedoplnění" zastavit ? VH 24.2.2016 15:03:56525.2.2016 14:35:48
Dobrý den, jak je prosím ošetřeno parkování u novostavby (hotel)? Myslím tím, že při stavbě musí doložit dostatečný prostor (parkoviště). Co když, ale potom dojde ke zpoplatnění onoho prostoru(parkoviště) a téměř všichni hosté pak začnou parkovat v přilehlých, již přeplněných ulicích. Děkuji za případnou reakci. Ladislav 21.2.2016 19:37:25122.2.2016 16:15:24
Kolegyně a kolegové, už jste se někdo setkali s blanketním odvoláním? Chtěla bych znát váš názor na způsob poučení ve výzvě k doplnění důvodů odvolání. Napsat jen, že když ve stanovené lhůtě nedoplní, tak postoupím odvolacímu orgánu? jarka 18.2.2016 13:50:25422.2.2016 9:26:54
Jak vyznačujete právní moc, když se stavebník vzdal práva na odvolání a jiný účastník není? Nabývá ten den, kdy se vzdal? Děkuji. 15.2.2016 11:39:36224.2.2016 8:05:25
Dobrý den, měl bych dotaz ohledně způsobu napojení novostavby RD na el. energii. Je někde ve vyhlášce uvedeno, že pro rodinný dům musí být zřízena samostatná přípojka NN (nebo jiná)? Máme tu případ, že z jednoho RD si stavebník napojil kabelem garáž (samostatně stojící na jiném pozemku), teď vedle garáže chce stavět nový RD, a do tohoto chce el. energii přivádět právě z garáže (má dojít k navýšení jističe v garáži). P.S.II 1.2.2016 9:40:081024.2.2016 8:27:44
Dobrý den, chtěl bych se zeptat, jestli v souladu s předpisy (Praha) postavit na 1 pozemku 2 stavby k trvalému užívání (bydlení) s tím, že ta druhá je navíc směřována nikoliv k hraně pozemku ze strany silnice, ale ze strany sousedícího pozemku (zahrady), čímž by se v podstatě nevhodně "uzavřel" sousedný pozemek, kde by na jedné straně byl rodinný dům, a na druhé nová nemovitost souseda. Děkuji Miroslav Matej 27.1.2016 9:45:361231.1.2016 22:41:53
Ahoj. Došla nám generální žádost o účastenství v našich řízeních od rybářského svazu. Máte s nimi někdo zkušenosti? 20.1.2016 7:22:26320.1.2016 12:55:00
oplocení části pozemku Milan 18.1.2016 13:41:141220.1.2016 9:11:44
Kolegové,jaké dáváte razítko na opatření obecné povahy. Nějak se s kolegyní neshodneme (na NÁVRH ona za hranaté). Díky. Oťas 18.1.2016 10:31:58518.1.2016 16:17:39
Dobrý den. Díky novele zákona o PK si jsou speciálním stavebním úřadem ve věcech místních komunikací obce (OÚ). Takže i ty námi vloni (dříve) povolené stavby by si měli sami v době platnosti této novely zkolaudovat. Jak z MěÚ předávat dokumetaci OÚ ? Předpokládám že protokolem a archivaci si OÚ bude řešit sám (včetně souvisejícího stavebního povolení z MěÚ?) Děkuji, Evža Evža 18.1.2016 10:00:06120.1.2016 10:26:58
Dobrý den, může se Vám hodit... Nejrychlejší nástroj na ověření legálnosti jakékoliv stavby na území České republiky. www.cernestavby.cz BP 9.1.2016 13:34:44512.1.2016 6:36:50
Kolegyně a kolegové, jaký je správný legislativní postup v případě, že stavebník požádá o stavební povolení na přístavbu, pro kterou nebylo dosud vydáno územní rozhodnutí ani územní souhlas? Přerušit řízení a vyzvat k doplnění nebo zastavit řízení jako právně nepřípustnou žádost? jarka 6.1.2016 7:49:25614.1.2016 10:24:54
Nevíte kde najdu seznam měst, event. obcí, které mají tzv. Energetickou koncepci? Děkuji V. 1.12.2015 9:41:0011.12.2015 9:45:34
dobrý den, protože jsem ještě nikdy neřešil zkušební provoz, zeptal bych zeptal na to, jak má zareagovat stavební úřad, v případě, že v povoleném zkušebním provozu, nebudou splněny podmínky hygieny (vyhovující měření hluku). Zanikne provoz uplynutím lhůty, na kterou byl zkušební provoz povolen, nebo musím rozhodnutím příp.výzvou vyzvat stavebníka k zastavení činnosti a ke sjednání nápravy, a nebo není již po uplynutí doby ZP nutné nic vydávat. 24.11.2015 13:44:00125.11.2015 8:15:32
Dneska ještě jedna složitá situace: zdůvodňovali jste někdy, proč nebyla udělena pokuta za dopuštění se přestupku dle SZ. Mám na mysli zejména, proč nebylo vedeno řízení o přestupku. Předem děkuji za odpovědi. P.S.II 3.11.2015 13:39:1599.11.2015 14:56:43
Dobrý den, má někdo zkušenosti s exekučním odstraněním stavby, když to obec nechce financovat? Co má pak stavební úřad dělat? 27.10.2015 7:32:431114.12.2015 15:06:13
Zdravím Vás kolegové. V jedné obci nám byl na obecním pozemku zaparkován přívěs, který obývá sociálně slabší osoba. Nejedná se (alespoň dle mého) o žádný mobilhaus. Přívěs je bez přístavků a bez napojení IS. Prostě tak, jak se přivezl, tak se na pozemku ponechal. Vyžadujete se po nás řešení. My tvrdíme, že řešení zaparkovaného přívěsu nespadá do naší kompetence, stěžovatele jsme odkázali na sociálku a dopravku. Mohu znát Vaše názory, zda by jste postupovali stejně? Jen pro představu, jedná se o typický letitý přívěs, který občas vydíte zaparkovaný někde u pole. Děkuji za Vaše názory G 21.10.2015 12:41:24726.10.2015 9:56:45
Prosím o radu: Soused si postavil na černo dřevěnou prosklenou zimní zahradu ve vzdálenosti 2 m od hranice pozemku. Bohužel PNP je celkem 5 m od zimni zahrady a ted 3 m přesahuje na náš pozemek. S tím, ze PNP zasahuje na nás pozemek 3 m nesouhlasíme, protoze plánujeme v budoucnu postavit garáž. Pokud nebudeme souhlasit muže udělit stavební úřad či hasiči nějakou výjimku sousedovi? Nebo bude muset soused udělat stavební úpravy. Jaké pádné argumenty můžeme použít, aby soused výjimku nedostal. Děkuji. Petra K. 20.10.2015 22:22:101523.10.2015 13:04:42
Jaký vyměřit správní poplatek za soubor stavby VTL regulační stanice plynu? Je tam příjezdová komunikace, oplocení a typová RS (skořepina). Pol. 17 bod 1f) komunikace, bod 1e) oplocení, ale co s RS? Zpoplatnit podle 1f)? Jaký máte názor? jarka 12.10.2015 13:18:39112.10.2015 17:50:42
Dobrý den, prosím o radu, jak se postavit k vynětí půdy ze ZPF u stávající stavby (malé vodní nádrže), u níž je prokázána existence již v 19. století, ale přesto stále leží na zemědělské půdě. Luboš 12.10.2015 12:23:24314.10.2015 11:03:37
Kolegové, prosím jak nahlížíte na mobilní kompostování, rukáv 60m dlouhý o průměru do 2m, bude ležet na zemědělské půdě cca 5měsíců. Jako stavba samo,že není,ale jde mi o využití území, do 300m se vejdou,ale cítím někde ale a nevím si rady Helča 8.10.2015 8:38:5368.10.2015 12:20:14
Kolegové, máme přestavbovou plochu ze smíšené na výrobu v níž je už si 40 let ubytovna pro dělníky. Majitel ji chce rekonstruovat podle současných předpisů - nová dispozice, nebudou pokoje se společným soc. zař. na chodbách, ale samostatné buňky. Je možné tuto přestavbu povolit, když v plochách výroby není ubytování přípustné? Je tato změna využití stavby v souladu s územním plánem? Jana 7.10.2015 10:16:50158.10.2015 9:47:21
drazí kolegové, prosím o radu – stavebník v r.2008 ohlásil výměnu oken ve stěně na hranici pozemku, souhlas s výměnou oken (s většími rozměry o snížení parapetu-nejde o zásah do nosných kcí.) písemně vyslovilivlastníci sousedního pozemku. SÚ k tomu stavebníkovi sdělil, že výměna oken nepodléhá ohlášení (§ 103 odst.1 písm.e, h)st.z.. V současné ale vlastníci pozemku poukazují na to, že požárně nebezpečný prostor nesmí zasahovat na jejich pozemek. Pak nerozumím tomu proč souhlasili s výměnou oken. Jak bych se jako SÚ měl zachovat.? Vždyť okna původní byla povolena již v r.1985, a to se PNP neposuzoval.! Děkuji za jakoukoliv radu. maj 5.10.2015 15:19:59308.10.2015 12:45:57
Máte někdo k dispozici nějaký judikát týkající se "rekonstrukce" venkovního elektrického vedení (VN,NN)nebo i nějaký aktuální výklad? Jde mi o to, jestli výměnu sloupů (podpěrných bodů) z dřevěných dvojitých za betonové jednoduché včetně lan, pokud se nemění trasa (ani výška) a nedochází k překročení ochranného pásma, je možno posuzovat podle § 79 odst. 2 písm. s) SZ. Ty nové sloupy samozřejmě (z důvodu zachování provozu el. sítě) není možné osadit přesně v místě původních sloupů. JR 17.9.2015 12:30:31117.9.2015 13:25:15
Ke kolaudaci staveb povolených ještě podle zákona č. 50/1976 Sb. požadujete GP jde-li např. o garáž na stavební parcele RD nebo vám podle katastrální vyhlášky z r. 2013 postačí polohopis? Domnívám se, že je třeba v souladu s § 190 odst. 5 zákona č. 183/2006, postupovat v těchto případech podle právní úpravy platné před r. 2006, tj. požadovat GP,kolega je však jiného názoru. Jaký názor máte na ostatních SÚ? jarka 17.9.2015 9:25:32117.9.2015 10:40:38
vybíráte úhradu za kopie z PD od stavebníka, který svou ověřenou PD ztratil? Sazbu stanovujete podle sazebníku zákona č 634/2004 Sb. o správních poplatcích? Díky 16.9.2015 9:45:18116.9.2015 12:31:46
Přátelé nevíte náhodou někdo jaký je rozdíl mezi "výkonem agendy stavebního úřadu" a "výkonem stavebního úřadu" ? 7.9.2015 12:29:4078.9.2015 7:24:40
Kolegové a kolegyně, prosím o váš názor na následující situaci: Stavebník odboural část objektu a bylo proto zahájeno řízení podle § 129 odst. 8. Požádal o dodatečné povolení stavebních úprav pro přestavbu rekreačního objektu na rodinný dům. Neměl však všechny doklady, takže výzva k doplnění + přerušení řízení. Současně bylo přerušeno řízení podle § 129. Nyní žádost doplnil a podle předložené PD bude stávající objekt odstraněn a na části jeho základů postaven nový (půdorysně menší) RD. Co teď s tím? Zastavit obě řízení, dodatečně povolit odstranění stávající stavby (?) a následně umístit a povolit nový RD? Předem díky za rady a názory. jarka 2.9.2015 14:58:13117.9.2015 12:57:38
budeme řešit sousedský spor, který vznikl tím, že v rámci změny v užívání ze stávající prodejny na rychlé občerstvení (změna v užívání povolena souhlasem)si provozovatel občerstvení vytáhl odtah od digestoře stávajícím oknem do dvora - soused si nyní stěžuje, že mu to smrdí na dvorku a i v domě. Při změně v užívání jsme odtah od digestoře nepovažovali za stavební úpravy. Souhlasíte s tím nebo by to někdo řešil jinak ? Nyní se chystáme sousedy odkázat na soud (případně na hygienu, která vydala ke změně kladné stanovisko) Václav 26.8.2015 8:17:341627.8.2015 10:09:45
§79 odst. 2 písm. o) jaké všechny stavby lze napasovat, aby vyhověly. Napadlo mě jestli by se sem nevešla i jímka odpadních vod. Souvisí nebo podmiňuje bydlení, ale nemá nadzemní podlaží. JL 24.8.2015 15:10:33148.9.2015 7:49:38
Může autorizovaná osoba provést zpětvzetí své autorizace (razítko + podpis) na projektové dokumentaci? Tedy, že by projektová dokumentace podaná na stavební úřad přestala být autorizovaná a stavebník by si ji musel nechat autorizovat znovu od jiné autorizované osoby? Zpětvzetí autorizace 22.8.2015 20:38:143025.8.2015 14:59:36
Když v rámci změny využití území dojde k rozdělení pozemku vyměřujete poplatek i za dělení pozemku? JL 13.8.2015 8:51:49113.8.2015 10:29:59
Zdravím kolegové, v jedné obci pod naším ORP chtějí z bývalé věznice, která byla uzavřena po Klausově amnestii, udělat tábor pro uprchlíky. Myslíte, že tato věc vyžaduje vydání rozhodnutí o změně v užívání stavby? V tuhle chvíli nemáme žádné bližší informace, jen ty, které se dozvídáme v médiích. Zatím jsme ve stádiu zjišťování, oslovíme dotčené orgány (HZS,KHS) atd. V areálu pravděpodobně neproběhnou žádné stavební úpravy. Náš názor je, že tato věc vyžaduje vydání rozhodnutí o změně užívání areálu, z důvodu, že uprchlický tábor je ubytování (dospělých i dětí), kdežto věznice není ubytování a jsou tam jen dospělí. Také máme informaci, že věznice by měla spadat pod povolení speciálním stavebním úřadem ministerstva spravedlnosti, vč. HZS spadající pod toto ministerstvo. Oproti tomu uprchlický tábor spadá pod ministerstvo vnitra a povolení bychom měli vydat my a příslušný odbor HZS našeho kraje. Děkuji za Vaše názory Lukáš 7.8.2015 12:28:3117.8.2015 14:19:52
Kolegové mám jeden dotaz, stavebník chce po stavebním úřadu aby mu vydal předběžný souhlas s prodloužením zkušebního provozu, a stavbu tak mohl dále provozovat i po dobu, než bude vydáno rozhodnutí o prodloužení lhůty zkušebního provozu. Řízení je zahájené, běží lhůta - 30 dní pro uplatnění námitek a stanovisek. Má stavební úřad možnost tento předběžný souhlas vydat a podle jakého ustanovení. Je možné i tento souhlas vydat bez souhlasu dotčeného orgánu - hygieny.? A nebo je lepší počkat a po uplynutí lhůty vydat rozhodnutí.? Děkuji 14.7.2015 11:38:46215.7.2015 13:39:57
Kolegové, prosím, podle čeho je stanovena lhůta, ve které se mají vyjádřit (dát stanovisko) k dotčení svých inženýrských sítí správci těchto sítí. myslím na žádost př. stavebníka. JR 14.7.2015 7:41:13314.7.2015 11:00:13
Zpětvzetí žádosti - stavebník vzal zpět žádost o vydání souhlasu s užíváním stavby. Jak s tím naložit? Není to řízení, abych to řešil podle § 66 správního řádu, tak jak to zastavit? Děkuji Jn 8.7.2015 15:43:20713.7.2015 13:55:59
Dobrý den, mám prosím dotaz. K nám na stavební úřad přišel "podnět" od občana, že obchod s ovocem a zeleninou na našem náměstí má na chodníku (chodník je v majetku města) postavený stoleček a 3 křesílka. Máme to řešit jako ohrožování chodců, protože to zužuje průchod chodníku. Ptám se, co s tímto podnětem? Díky za informace Jan 3.7.2015 10:46:0223.7.2015 12:10:27
Může rada obce (samospráva)zadávat úkoly stavebnímu úřadu (státní správa)? 12.6.2015 12:09:22715.6.2015 11:47:04
Není to dotaz spíš menší průzkum. Při cestách po republice jsem si všiml jiného řešení v každé lokalitě. Jedná se o odsazení vjezdové brány, jedná se mi konkrétně o umístění v obytné zóně. Dodržuje se u vás (tzn. dopravní inspektorát, případně silniční správní orgán a následně i stavební úřad) ustanovení čl. 11.9. ČSN 736102, tj. odsazení brány o délku auta? js 12.6.2015 11:24:381822.6.2015 9:31:53
Zákon o státní službě a vedoucí stavebního úřadu. Kolegové chci se zeptat, zda se zákon o státní službě vztahuje též na vedoucí stavebních úřadů v § 13 odst.1 písm.e SZ. V případě, že ano, co bych měl dál konat. Děkuji. 11.6.2015 8:37:05311.6.2015 13:46:34
Kolegové, jaký správní poplatek vybíráte za změnu územního rozhodnutí vydaného v roce 2010? Polovinu z tehdejšího poplatku (polovina z tisíce) nebo z poplatku, který by byl vyměřen za rozhodnutí nyní? Ptám se, i když tuším, že současný předpis poplatky stanoví jasně, je tu velký finanční rozdíl. Díky TK 13.5.2015 15:01:39213.5.2015 15:54:34
Dobrý den, jak byste definovali podle stavebního zákona stavbu vzorového rodinného domu? Jako stavbu pro reklamu? Už jste někdo takovou stavbu povolovali? Jako co? Díky. 27.4.2015 11:38:501628.4.2015 12:55:13
Dobrý den, Obec se rozhodla před našim pozemkem (tzn hned u našeho plotu), zbudovat stanoviště pro kontejnery na separovaný odpad. My je tam nechceme. Můžeme se nějak bránit? Za radu díky. Jiří V. 27.4.2015 8:52:00518.5.2015 7:51:26
Ahoj přeji všem. Prosím o Vaše nápady k našemu problému. Dostali jsme od policie spis, podle kterého někdo neznámý přemístil jistému vlastníkovi sítě jeho vedení. Policie nic nezjistila, tak nám spis přeposlala, Ať si s tím poradíme. Udělali jsme kontrolu na místě s vlastníkem sítě a s vlastníkem pozemku, ale oba tvrdí, že nic neví a že přeložená část sítě není jejich. Takže máme vedení provedené bez územka, u kterého neznáme vlastníka ani osobu, která stavbu provedla. Jsme na mrtvém bodě, nevíme, s kým máme vést řízení o odstranění stavby, zda máme vést řízení o odstranění stavby (jejím odstraněním by nebylo vedení provozuschopné), případně lze vést vedení o tom, aby se stavba uvedla do původního stavu? S kým by se toto řízení vedlo? Díky všem za nápady. 24.4.2015 6:39:38813.5.2015 11:26:14
Dobrý den,mám prosím dotaz.Chci dělat bazén ale jelikož nebudu splňovat vzdálenost výstavby bazénu 2m od hranici souseda,můžete mi prosím poradit jak by měla vypadat smlouva mezi mnou a sousedem že s tím souhlasí.Bylo mi řečeno na stavebním že máme sepsat mezi sebou smlouvu a nechat notářsky ověřit podpisy.Předem děkuji. Sylva 14.4.2015 19:40:26168.4.2016 17:52:35
Vážení kolegové, kolegyně a právní odborníci, potřebuji poradit ve věci, kdy projektant odmítá plnit funkci autorského dozoru. Projekt vykazuje spoustu vad, které je třeba opravit. Na reklamace projektant nereaguje, v rámci AD přehrává zodpovědnost na zhotovitele stavby, aby v rámci výrobní dokumentace vady narovnal. Zhotovitel se samozřejmě brání brát odpovědnost za projektanta, který ani nechce potvrdit změnový list stavby. stavba musí pokračovat, termíny je nutné dodržet, škoda investorovi vznikne na základě vyčíslených víceprací a vstoupí jistě do právního sporu. Jak je ale možné nahradit nefunkční AD. Jedná se o stavbu se složitými technologickými celky a myslím si, že žádný nezúčastněný projektant nepůjde zaručovat projekt, který je v mnoha směrech vadný. Děkuji Lenka 10.4.2015 13:22:54514.4.2015 13:08:56
kolegové...účastník řízení a jeho věcná práva,chápu dobře když na LV je zástavní právo smluvní zástavní právo soudcovské, exekuční příkaz k prodeji..jsou tito držitelé jiného věcného práva účastníky řízení (např.územko), pouze nařízená exekuce nemá postavení jiného práva? Helca 10.4.2015 10:25:03415.4.2015 14:50:51
můžete poradit, kde najdeme informace nebo nějakou metodiku nebo soudní rozsudek, jak se určuje , zda je objekt bytový nebo nebytový? Máme problém, dopočítat se podlahových ploch pro jednotlivý typ užívání. Jak se například počítají společné prostory, které se užívají jak pro přístup k bytu tak pro přístup k nebytovým prostorům? Díky 9.4.2015 7:26:31416.4.2015 7:55:49
Dobrý den, chtěl bych se prosím zepat na následující situaci. Silničním správním úřadem bylo stavebníkovi pro účely stavebního řízení vydáno závazné stanovisko ve smyslu § 149 správního řádu dle zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích. Hledal jsem v zákoně o pozemních komunikacích oporu pro to, aby toto stanovisko bylo možné označit za závazné, ale přiznám se, že jsem nic takového nenašel. O závazném stanovisku se zmiňuje v daném případě § 40 odst. 3 písm. f) uplatňuje stanovisko k územně plánovací dokumentaci a závazné stanovisko v územním řízení z hlediska řešení silnic II. a III. Třídy. Zde se však výslovně uvádí pouze územní řízení a nikoli stavební. Jsem tedy názoru, že se jedná o stanovisko ve smyslu § 156 správního řádu, nikoli o závazné stanovisko. Prosím o Vaše názory. Jedná se mně o to, zda lze přezkoumávat toto stanovisko dle § 149 odst. 4 správního řádu nebo případně dle § 156 sprváního řádu. Děkuji za každou odpověď. Vladimír 1.4.2015 16:22:24215.4.2015 12:44:15
"Dřevník" - dobrý den kolegové. Chci se zeptat jak řešíte stavby dřevníků (jestli je tedy považujete za stavby), např. volně ložené paletové klece se zastřešením a jiné pod. rádobykonstrukce. Zvláště na hranici pozemku. Děkuji J.P. 11.3.2015 10:32:33311.3.2015 13:32:55
Dobrý den, černému stavebníkovi jsme usnesením přerušili řízení o dodatečném povolení a výzvou dali mu termín na doplnění podkladů. On si požádal o prodloužení termínu. Nemáme s tím, problém, ale: stačí na žádost o prodloužení termínu reagovat pouze dopisem, že s tím souhlasíme? Nebo musím vydat usnesení? Prosím poraďte díky 3.3.2015 14:04:02818.3.2015 16:17:55
Dobrý den kolegové. Chtěla bych se zeptat, zda jste se někdy setkali s následujícím probémem: Pán má na svém soukromém pozemku asfaltovou "cestu". Tato se tam nachází přibližně 30 let, je provedena s asfaltovým povrchem, parametry patrně neodpovídají požadavkům na místní komunikace (je úzká), přesto je využívána jako veřejně přístupná komunikace pro příjezd ke třem bytovým domům (není to jediný příjezd, můžou přijíždět i po řádné místní komunikaci z druhé strany). K této cestě se nenašlo žádné povolení,je téměř jistě provedena načerno. Obec, která by chtěla komunikaci mermomocí "zachovat", ale nemá jediný doklad o tom, že je v jejich vlastnictví. Neexistuje totiž vůbec žádný doklad o tom, čí ta cesta vlastně je. Pán ( vlastník pozemku) už toho má dost a obrátil se na náš obecný stavební úřad s dotazem, za jakých podmínek by mohl tuto stavbu ze svého pozemku odstranit.Tedy to patrně směřuje k tomu, že po prošetření na místě budeme muset zahajovat řízení podle § 129...? Prosím, jestli jste se někdy s něčím podobným setkali, napovězte mi, jak jste postupovali.A aby toho nebylo málo, v územním plánu je v přesně v tomto místě té cesty vymezená veřejně prospěšná stavba nazvaná "úpravy místních komunikací (šířkové, směrové, napojení)"... Budu vděčná za každý názor. Bára 27.2.2015 7:55:141216.3.2015 7:37:39
dobrý den! Může soudní znalec, který nemá autorizaci, vypočítavat statické posudky? kačka 27.2.2015 7:39:21511.3.2015 13:38:53
Máte již někdo zkušenost s obtížností testů našeho speciálního školení. JL 25.2.2015 17:01:101210.4.2015 7:57:54
Ahoj kolegové, chci se zeptat jak řešíte žádosti Úřadu práce ve věci "Žádost o závazné stanovisko ve věci posouzení standartů kvality bydlení" ? (je byt, není byt). Může vůbec stavební úřad v této věci vydávat závazné stanovisko? Jak to řešíte ? Václav 17.2.2015 8:53:503327.3.2015 14:26:36
Prosím o názor kolegů: Je podána žádost o společné územní a stavební řízení, stavební záměr však splňuje podmínky pro vydání společného souhlasu. Co s tím? Zastavit řízení a vyzvat k podání nové žádosti nebo posoudit podle obsahu a v souladu s § 4 odst. 1 vydat rovnou společný souhlas? karla 16.2.2015 15:53:21817.2.2015 13:35:37
Je možné zahájit stavbu domu v případě, že ještě není kompletně dokončena infrastruktura? (chybí jen asfaltová komunikace a veřejné osvětlení, vše ostatní - voda, kanalizace, elektřina, plyn - už je zkolaudované). Chápu, že není možné dům bez tohoto zkolaudovat, ale platí opravdu, že není ani možné začít stavět, jak tvrdí úředník ze stavebního úřadu? Eliška P. 3.2.2015 15:29:33411.2.2015 16:32:13
dobrý den, chci se zeptat, jestli pro např. stavbu PLOTU, která byl povolena na základě rozhodnutí o dodatečném povolení stavby podle ust. § 129 stavebního zákona, požadujete oznámení o užívání stavby .... tak jak je uvedeno v konci ust. § 119 odst. 1 stav. zákona ? Nějak se s tímto názorem, že stavba, která by normálně podléhala jen územního rozhodnutí nebo uzemnímu souhlasu a už nepodléhala oznámení stavebnímu úřadu nebo kolaudačnímu souhlasu musí stavebník najednou "kolaudovat", jen pro to, že byla dodatečně povolena. Měla jsem celou dobu za to, že se musí "kolaudovat" jen stavby uvedené v začátku tohoto ust. § 119 odst. 1 včetně jejich dodatečných povolení...... Kačka 3.2.2015 6:49:29611.2.2015 16:37:38
Jaké máte prosím kdo zkušenosti s hitem poslední doby - minipivovary? Mám na mysli případné dopady na okolí, požadavky DO (které?) a tak. Povolit stavební úpravy, přístavbu nebo vestavbu umím, ale mám obavy z vlivu provozu - hluk, zápach. Mám na stole první žádost a "na cestě" další. Můžete mi někdo poradit? evka 28.1.2015 21:39:3243.2.2015 7:36:07
Kolegové, něco ze vztahu stavební úřad a starosta, nově zvolený starosta chce po stavebním úřadu, aby mu SÚ řekl, jaké povinnosti má on jako starosta směrem ke stavebnímu úřadu. Těžko odpovídat, nechci si pana starostu rozházet, ale řekl jsem, že povinnosti starostovi vyplývají z § 103 ze zákona o obcích. Myslím si, že samotnému starostovi žádná povinnost ze stavebního zákona nevyplývá - pokud nevystupuje jako účastník řízení. Nebo ano.? Moc děkuji za reakce. MJ 28.1.2015 13:41:37630.1.2015 13:24:44
Stavební úřad nepřiděluje čísla popisná - § 121 odst. 2 stavebního zákona přiděluje obec, stavební úřad obec vyzve. 16.1.2015 11:57:010
Prosím o radu. Stavební úřad přiděluje čísla popisná. Nemáte nějaké zkušenosti jak se zbavit této agendy a přehrát to na příslušný odbor (např. hospodářsko/správní - matrika). Myslím, že se jedná o činnost podléhající samosprávě, tudíž to nemá se stavebním úřadem (státní správou nic společného)... P.S.II 16.1.2015 9:50:171522.1.2015 15:07:44
Jeden dotaz k projektování. Nevěděl jsem do kterého to napsat chlívečku tak to píšu sem. V poslední době nám projektanti předkládají projekty staveb kdy vstup do objektu (prodejny, restaurace, výrobní dílny, apod.) je řešen přímo z venkovního prostoru bez jakéhokoliv zádveří či závětří. Osobně mi toto řešení přijde z uživatelského hlediska jako nevhodné, jenže nedokáži najít žádný předpis či ČSN která by to upravovala. Problematika je trochu řešena v ČSN Obytné budovy ale to nemůžu použít. Nemáte někdo nápad co s tím. Teď byla dokonce předložena dokumentace, že se vztahuje přímo do výtahu, což je úplné zvěrstvo. JCH 13.1.2015 9:58:13628.1.2015 10:31:16
Není to přímo věc SÚ, ale jestli někdo nemáte v této věci nějaké poznatky Co může SEI považovat za administrativní budovu z hlediska zákona 406/2000 S.b. a co za bytový dům. Povinnost zpracování energetických průkazů. JL 12.1.2015 14:33:58112.1.2015 16:47:11
Mám prosím dotaz: na orné půdě si vlastník zřídil písčitý ovál - výběh pro koně. Oplocení je z kůlů zatlučených do země, bez podezdívky, vysoké je asi 1 m. Soused ho naprášil a on si podal žádost o dodatečné povolení - změnu využití území. Je to správně? Nebo je to stavba? Kočka 8.1.2015 9:10:57513.1.2015 10:32:44
1)Kolik poplatek za vydání rozhodnutí o změně vlivu užívání stavby na území Konkrétně kolna u RD na malou nárazovou porážku dobytka. JL 6.1.2015 13:08:0117.1.2015 10:02:02
Honí se mi hlavou, že jsem někde viděl nebo slyšel názor (metodiku, rozsudek?), že každý musí své zájmy hájit hned a že když někdo roky strpěl nějaký stav (např. sousedovu černou stavbu, která mu stíní rajčata), tak má smůlu, když mu to stínění teď začne vadit, protože se měl odstranění nebo úpravy domáhat dříve. Nevzpomenete si, kolegové, kdy by se něco takového dalo najít? LV 31.12.2014 10:05:4156.1.2015 8:46:19
Stavba pro hospodaření v lesích - § 79 odst.2 l) na nelesním pozemku Stavebník účelově tvrdí, že na stavbu nepotřebuje nic. Neřešil to někdo JL 12.12.2014 14:11:53316.12.2014 12:59:41
Vážení kolegové, mám tu odvolačku na stavbu RD ještě za starého stavebního zákona 50/1976 Sb. Řízení bylo přerušeno pro předběžnou otázku a šlo to k soudu - v létě došlo k smíru a mohlo se pokračovat v řízení - v řízení pokračuje syn stavebníka (stavebník zemřel). Mám tu odvolačku v zast. právníkem, který mi tu oponuje, že nejdříve musím jako SÚ vydat rozhodnutí o změně stavebníka a pak mohu věc nově projednat od začátku. Jsem toho názoru, že věc se již projednala v roce 2006, já pokračuji v řízení dle § 65 odst. 2 správního řádu s právním nástupcem a posléze vydám rozhodnutí. Změnu stavebníka rozhodnutím? Nic jsem nenašel dle čeho. Prosím o zkušenosti, protože ten právník si trvá na odvolačce a budu to posílat na kraj. Díky Jan Jan 10.12.2014 10:09:371113.1.2015 7:58:47
Stavební úřad obdržel žádost dotčeného orgánu o součinnost. Podotýkám, že žádost byla adresována přímo stavebnímu úřadu, a ne obci a ani starostovi obce. Může rada obce (samospráva) přijmout usnesení a uložit stavebním úřadu (státní správa) splnění toho požadavku DO.? Samospráva (samostatná působnost) nemůže přeci úkolovat státní správu (přenesená působnost). Jindra 4.12.2014 14:48:3038.12.2014 8:58:25
Kolegové - prosím o radu - v areálu ZD chtějí odstranit stavbu stáje pro chov dobytka včetně skladu, dojírny apod. (některé stavby v areálu zůstanou) a na jejím místě postavit novou (prý půjde na dotace takže název modernizace. Půjde to na kraj na zjišťovací řízení, domnívám se, že ale nebude třeba vydat EIA. Dotaz zní mohu pak vést řízení o odstranění stavby, územní a stavební v jednom nebo to nelze nebo to nedoporučujete.Jde mi o to odstranění, zda vést samostatně či spojit. Díky. Hanka 27.11.2014 6:44:54623.12.2014 9:30:26
prosím o radu.... existuje rozestavěná stavba garáže, která je již zastřešena, nemá však osazena okenní výplně a vrata a je po strop zaplněna různými předměty kolemjdoucích (postele, madrace, odpadky, jiný nepotřebný a poničený nábytek.....). Vlastník této rozestavěné garáže je známý, ale nezdržuje se na adrese trvalého pobytu, a stavebnímu úřadu není jeho aktuální pobyt znám. Na pozemku rozestavěné stavby garáže je na LV zapsáno 15 exekučních příkazů k prodeji nemovitostí. Na žádost stavebního úřadu posoudil stavbu statik a sdělil, že stabilita stavby je v pořádku. Vlastník sousední stavby žádá stavební úřad, aby tuto rozestavěnou stavbu vyklidil a stavbu zabezpečil. Nemáte někdo nějaké jiné řešení, než které se nabízí a to je nařídit rozhodnutím vyklizení stavby veřejnou vyhláškou, nechat ji na náklady stavebního úřadu vyklidit a zabezpečit proti vniknutí (protože stavebník tak rozhodně neučiní)a následně exekučně vymáhat po stavebníkovi náklady na toto opatření (což vzhledem k již nám známým 15 exekucím bude dosti obtížné). kačka 24.11.2014 8:20:081325.11.2014 9:10:35
Kolegové, prosím o radu ohledně blokového řízení - pokud bych chtěla udělit blokovou pokutu (místo vedení přestupkového řízení) - dotčená osoba - stavebník hříšník by asi bez problému zaplatil, ale nemám bločky a na úřadě také nejsou nebo to můžu uložit a vystavit jenom příjmový doklad? A případně, kde bločky sehnat, na dotaz na KÚ mi moc neporadili.Díky Hanka 19.11.2014 10:55:06920.11.2014 8:59:55
Dobrý den, prosím o radu - potřebujeme nařídit vlastníkovi stavby, aby předložil pasport. Jak se to dělá? Vede se řízení? Jaké? Nařizuje se rozhodnutím? Podle čeho? Co se stane, když pasport nepředloží? Děkuji 11.11.2014 7:40:00212.11.2014 16:22:36
xx Trojan 3.11.2014 10:55:450
Správní delikt - byl projednán, rozhodnutí bylo po podaném odvolání kr. úřadem zrušeno a věc vrácena k novému projednání. Kraj píše, že SÚ znovu posoudí skutečnosti a ve věci vydá rozhodnutí. Znamená to, že se řízení znovu nezahajuje? Jaký je prosím správný postup, poraďte. Děkuji K 10.10.2014 14:15:22423.12.2014 9:43:01
informace dle zákona č. 106/1999 Sb. při přípravě ÚP: žadatel žádá poskytnutí určitých podkladů, které jsou výsledkem činnosti zhotovitele ÚP a které následně zhotovitel společně s pořizovatelem použije k přípravě návrhu zadání ÚP. Poskytnete informaci (kopie ÚAP a různými vpisky a komentáři atd.)? E 9.10.2014 8:45:12121.10.2014 11:06:19
Je společnost, zabývající se bezdrátovým internetem, zabezpečující satelitní TV, sítě LAN, WAN,... vlastníkem technické infrastruktury, od které bychom měli vyžadovat stanovisko k řízením dle stavebního zákona? Díky za odpovědi 2.10.2014 12:57:0723.10.2014 10:32:10
Jak ušetřit pětistovku. Nechvátá-li stavebník na souhlas s ohlášenou stavbou dle § 104 a) až c) nedodá souhlasy sousedů mi to překlápíme do stavebka a má na pivo. Chápu, aby sousedé svalně neprodražovali stavbu, ale mohlo to být stejně drahé jako ohlášení dle typu ohlašované stavby. JL 1.10.2014 16:04:1455.11.2014 15:05:19
Jak byste prosím zhodnotili podzemní kolektory pro ohřev vody - trubky smotané pod povrchem na pozemku rodinného domu, které berou teplo ze země? 1.10.2014 13:50:0911.10.2014 14:04:02
Na rovinu. Pří změně ÚP mě požádala kamarádka, abych dala do změny ÚP pole od jejího tchána. Nedostala jsem o dní žádný podklad. ÚP proběhl, ale spolumajitel pole, mne dělá problém, chce to rozmáznout. Poraďte mám nějakou obranu? Děkuji za názor. Jiřina 26.9.2014 12:56:53148.10.2014 11:26:37
Dobrý den kolegové, prosím o vaše rady k této věci: Stavebník chce stavět na pozemku, který je ve spoluvlastnictví jeho a dvou nezletilých. Kdo v takovém případě jedná za tyto nezletilé?. Respektive s kým stavebník bude uzavírat smlouvu o právu provést stavbu? Všem velice děkuji za příspěvky. jana 25.9.2014 9:03:02630.9.2014 10:00:50
kolegové, na nedávném školení jsem zaslechla cosi o ověřování sociálních bytů či ubytovacích jednotek stavebním úřadem z hlediska příspěvku na bydlení od úřadu práce pro siciálně slabé občany,nějak mi uteklo podle, kterého právního předpisu a hlavně prý to změnilo požadavky na výšku stropu a přívod vody. Nemáte někdo bližší informaci...děkuji HS 19.9.2014 10:03:49227.2.2015 11:54:47
Podle §169 odst.4 SZ:"O výjimce z technických požadavků na stavby a technických požadavků zabezpečujících bezbariérové užívání stavby rozhoduje stavební úřad příslušný rozhodnout ve věci". Ve věci budou rozhodovat 2 stavební úřady, obecný o umístění stavby a speciální o povolení stavby a je nutno vydat vjímku na "bezbariérové užívání stavby". Můžete prosím poradit, kdo má o výjimce dle Vašeho názoru rozhodnout? Děkuji a přeji pohodový den, Eda 1.9.2014 13:46:1963.9.2014 15:31:31
Dobrý den, je možné postavit na PUPFL hospodářské stavení, jehož činnost nebude mít s lesnictvím nic společného? Děkuji. Libor 25.8.2014 20:52:51227.8.2014 7:45:17
Dobrý den, prosím o názory : Dočasná stavba na cizím pozemku z 90. let minulého století vázaná na platnost nájemní smluvy. Smlouva nebyla obnovena, k dohodě nedošlo a od majitele pozemku přišla žádost o nařízení odstranění staveb. Majitelé staveb (dřevěné rekreační chatky) jsou smířeni s osudem. Mohu vydat pouze výzvu k odstranění (nikoli rozhodnutí) a když, tak podle čeho ? Děkuji. VH 25.8.2014 10:22:08329.8.2014 14:30:10
Dobrý den, mám prosím dotaz: v souladu se správním řádem jsme autoremedurou zrušili rozhodnutí, proběhlo to v pořádku. A teď co dál: mám na základě původní žádosti pokračovat v řízení a znovu vypsat zahájení (rozhodnutí se rušilo kvůli účastníkovi, kterého jsme omylem nepřizvali, ale byl v právu), nebo co teď? poraďte prosím. h. 22.8.2014 7:58:50122.8.2014 10:38:25
Můžete mi, prosím poradit? Co děláte, když stavebník v průběhu řízení změnil předmět žádosti? Podle § 45 odst.4 správního řádu může žadatel žádost zúžit nebo vzít zpět. Stalo se nám, že žadatel byl vyzván k doplnění podkladů a přitom doložil stavbu, která je navržena jinak než byla původně. Jedná se o jiný způsob odkanalizování (původně byl do vsaku a nově je do kanalizačního řadu, došlo i ke změně umístění přípojky).Máte někdo zkušenosti, jak postupovat? Díky za názory. Dom 5.8.2014 10:57:21129.8.2014 14:01:08
chci se zeptat, zda se shodujete s tímto názorem: stavebník dle ust. § 86 odst. 2 písm. a), § 96 odst. 3 písm a), § 105 odst.1 písm. a) a § 110 odst. 2 písm. a) má povinnost doložit doklady prokazující jeho vlastnické právo. V případě, že je alespoň spoluvlastník stavebního pozemku či stavby dotčené změnou, není povinen dále dokládat, jak si uspořádal vztahy s ostatními spoluvlastníky. Jejich vzájemné vztahy se řídí občanským zákoníkem a podmínky upravující tyto vztahy nepřísluší posuzovat a řešit orgánům veřejné moci (v našem případě stavebnímu úřadu). Z hlediska stavebního práva budou tedy ostatní spoluvlastníci pouze účastníky řízení, s tím, že stavební úřad je povinen poučit žadatele, že rozhodnutím mu vzniká pouze právo realizovat stavbu na cizím pozemku ve spoluvlastnictví (nebo realizovat změnu stavby ve spoluvlastnictví) z hlediska práva veřejného. Právo realizovat stavbu na pozemku ve spoluvlastnictví z hlediska soukromoprávního si musí zajistit postupem dle § 1126 - 1139 občanského zákoníku. kačka 23.6.2014 15:18:50284.7.2014 7:09:02
Prosím o názor: Kontejner pro telekomunikační zařízení o půdorysu 2,50 x 4,00m - základnová stanice mobilního operátora - umístěný na střeše výškového domu vedle strojovny výtahu. Nezvyšuje se budova, kontejner je nižší než strojovna. Jak projednat? Zástupce provozovatele požádal o vydání územního souhlasu, což mi nepřipadá správné. Domnívám se, že by mělo být stavební povolení. Jak to řešíte vy? jarka 16.6.2014 12:43:30217.6.2014 10:07:11
Zdravím, chci se zeptat, jaký je postih, pokud poruším legislativu u zákona ohledně výstavby bazénu. Jedná se o porušení podmínky výstavby bazénu méně než 2m od hranice pouze se souhlasem souseda. Zákon říká, že pokud je to blíže k hranici než 2m, tak je třeba povolení od souseda. Bohužel můj soused je řekněme špatný soused a sousedí s námi pouze zahradou, o kterou se ani nestará. A nemám bohužel místo u baráku, abych to dal 2m od hranice. Když ten bazén udělám 1m od hranice, a on mě udá, co mi hrozí? Jarda 7.6.2014 12:33:0939.6.2014 10:27:01
Mám další problém s dokumentací: V průběhu řízení se přihlásil projektant, že mu žadatel za PD nezaplatil, a že PD tedy použil pro účely řízení neoprávněně. Projektant nesouhlasí, aby byla jím vypracovaná PD v řízení použita. Co s tím? Přerušovali byste pro předběžnou otázku? LV 26.5.2014 9:54:59629.5.2014 14:42:28
Byl vydán souhlas s odstraněním stavby, vlastník nyní oznámil, že od záměru upustil a stavbu neodstraní. Co udělat s jeho oznámením? Napsat jen, že to bereme na vědomí? Nenašla jsem ve správním řádu ani ve stavebním zákoně žádný §, podle kterého bych souhlas mohla zrušit. Poraďte prosím. jarka 22.5.2014 11:34:45728.5.2014 10:19:02
Odstraňování stavby odst. 6 § 128 SZ. Jal si vykládáte, že na odstranění stavby ve které je obsažen azbest a závazné stanovisko hygieny stanoví podmínky pro provedení tohoto záměru. Máme si z toho odvodit, že je-li ve stavbě azbest požadujeme po stavebníkovi stanovisko hygieny a máme na to právo. A týká se to také krytiny, když je na stavbě a ne ve stavbě. JL 15.5.2014 14:20:381622.5.2014 12:11:50
Dobré ráno. Řešili jste někdy pozměňování dokumentace po tom, co už byla orazítkovaná a podepsaná autorizovaným projektantem? Mám tady teď nějakou upravovanou dokumentaci a protože tam bude odvolání, nechci tam mít žádný velký renonc. Mám pár otázek k vám zkušenějším: 1. Podle §13 odst. 5 zákona č. 360/1992 Sb., (Autorizační zákon) je pro úřední účely dokument s kulatým razítkem veřejnou listinou. Přepokládám, že takováto listina se nesmí pozměňovat, ale nikde jsem to nenašel. Podle § 348 trestního zákoníku za to sice můžete jít bručet, ale nikde jsem nenašel, že se to nesmí - jen že je za to trest. 2.Kdy se to stane veřejnou listinou? Ve chvíli, kdy je to vypracované pro účel řízení u stavebního úřadu, nebo v okamžik podání na SÚ, nebo až ve chvíli, kdy to po nabytí právní moci SÚ orazítkuje ještě svými razítky? 3. Je nějaký předpis, stanovisko, pokyn, podle kterého musí být dokumentace vypracovaná nesmazatelně, bez použití bělítek, přelepování apod.? Za odpovědi předem děkuji. LV 15.5.2014 8:38:38219.5.2014 16:04:57
Chuťovka: Před pár lety bylo vydané SP na rekonstrukci RD. Protože si žádal jen jeden ze dvou spoluvlastníků (bývalí manželé), doložil smlouvu o právu stavby (bez termínu pro dokončení). Teď stavebník požádal o prodloužení termínu pro dokončení stavby (Změna stavby před dokončením). Spoluvlastník podal námitku, že nesouhlasí s prodloužením termínu pro dokončení a nesouhlasí ani s pokračováním rekonstrukce. Můj názor je povolit prodloužení termínu, protože právo stavby stejně nezaniká uplynutím termínu pro dokončení, pokud byla stavba včas zahájena. Akorát budu chtít po stavebníkovi pořádně odůvodnit, proč to nebude schopný stihnout. Máte s tím někdo zkušenost, dělali byste to jinak? Díky. LV 14.5.2014 16:23:4865.6.2014 6:17:54
Stavebník předložil s PD na stavební úpravy RD (pro stavební povolení) i průkaz energetické náročnosti budovy, kde stavba vychází do kategorie D. Co s tím? P.S.II 14.5.2014 8:19:05715.5.2014 13:46:59
VN přípojka+trafostanice. Kolegové, dotaz spíše pro znalce energetického zákona. Setkali jste se už někdo s povolením "trafostanice umístěné na sloupu" - stavebníkem i budoucím vlastníkem je soukromá FO, ČEZ bude pouze provozovatel. Jde o to, že dle energetického zákona by trafostanice, tedy elektrická stanice, neměla být vedením (vedením je myšleno kabel a jeho součásti jako sloup apod.), nýbrž zařízením(stavbou) elektrizační soustavy. Ve 103ce, co se týče povolování "elektřiny" se však hovoří pouze o vedeních a jejich součástech, a nikoliv už o zařízeních či stavbách, jinými slovy, nemohu kategoricky do 103ky napasovat sloupové trafostanice. Pak by jeden sloup s trafačkou vyžadoval uzemko+stavebko, což si ale myslím, že zákonodárce určitě neměl na mysli, nicméně, je to tak. Máte s tímto zkušenosti? Cal. 13.5.2014 21:09:55514.5.2014 11:00:49
Změna žadatele: Existuje nějaký daný postup pro změnu žadatele v územním řízení? Mám podanou žádost od A + B(spoluvlastníci dotčeného pozemku), dlouho se to táhne a teď přišlo oznámení od B + C, že novým místo A+B jsou teď žadateli B+C (C je teď novým spoluvlastníkem pozemku místo A. A nezemřel, jen je starý a už se mu s tím asi nechce zlobit). Napadají mě tyto varianty: 1. Přijmout to a dál brát jako účastníka C a s A se už nebavit. 2. Chtít doklad od A, že už není žadatelem nebo že svoje "žadatelství" převádí na C a pak už se s ním nebavit. 3. chtít doklad, vydat o změně žadatele-účastníka "nějaké" usnesení a přiměřeně informovat ostatní účastníky. 4. Nejde to, A+B musí vzít žádost zpět a B+C podat novou. Co vy na to? LV 8.5.2014 11:14:37614.5.2014 16:03:44
Kolegové..jak dalece zkoumáte účastníka řízení, když na LV souseda je jen pan X, vy ho vezmete jako účastníka. Stalo se mi, že po dvou letech jsem dostala žádost o obnovu řízení, protože majitelem sousedního pozemku byla i manželka pan X a nebyla v katastru evidována a tvrdí, že majetek nabyli v době trvání manželství, kraj mi sdělil v rámci odvolání, že fyzická osoba měla postavení účastníka správního řízení, neboť stačí pouhý předpoklad existence jejich práv, pozemek byl nabyt v době trvání manželství..s odkazem na rozhodnutí KS Hradec Králové 52Ca 34/2009-36 a nález ÚS 547/02 ...takže zkoumat zkoumat,ale kde takovýto údaj najdeme Helča 23.4.2014 10:32:24424.4.2014 7:37:38
Kolegové, jak byste povolili (a zpoplatnili) stavbu závory na neveřejné účelové komunikaci? Jedná se o dva ocelové sloupy, zapuštěné do betonového základu, spouštěcí závoru na dálkové ovládádní + přívodní kabel. Závora nenavazuje na žádné oplocení. Komunikace je neveřejná, prochází areálem zem. družstva, družstvo chce cestu zneprůjezdnit- kromě stávající zákazové značky - i reálně závorou, protože lidi nerespektují zákazovou značku a zkracují si tudy cestu. Že by taková stavba byla na ÚR + SP a za plnou palbu 20 000 + 10 000 ? Lída 22.4.2014 7:56:42923.4.2014 12:55:54
Přátelé úředníci poraďte: jak zpoplatnit stavbu mostku přes potok, když mostek vede z veřejného prostranství k zahradě nesouvisející k domem? Našla jsem v pol. 17 a 18 jen odst. 1 písm. f) a zdá se mi to "sakra" moc. Jaký je váš názor? Děkuji za konzultaci a přeji příjemné jarní svátky. jarka 18.4.2014 11:29:551025.4.2014 13:16:32
Zpětvzetí žádosti o územní souhlas je třeba i v tomto případě vydat usnesení o zastavení řízení a děláte to. V podstatě si myslím , že je to zbytečné a nejedná se ve skutečnosti ani o řízení. JL 11.4.2014 14:31:16314.4.2014 12:11:57
ahoj kolegové, chci se zeptat vydáváte na stavby uvedené v § 103 SZ dodatečné povolení ? Konkrétně se mi jedná o stavbu pro kterou by normálně stačil´územní souhlas. Stavebník ji postavil načerno. Z komentáře zeleného zákona jsem vyrozuměl,že se jedná o stavbu uvedenou v § 129 odst.1 písm. d), pro kterou se podle odst. 4) dodatečné povolení nevydává. Jak to děláte u Vás ? Václav 10.4.2014 14:55:511111.4.2014 14:55:15
Vrácení poplatku: už se to tu kdysi řešilo, ale asi se k ničemu kloudnému nedošlo jak si vysvětlujete tu vedlejší větu " a nejde-li...." § 7 (1) Správní úřad vrátí poplatek v plné výši na žádost osoby, která poplatek zaplatila,nebyl-li proveden požadovaný úkon, vymezený v jednotlivých položkách sazebníku, a nejde-li o poplatek, jehož předmětem je správním úřadem přijatá žádost, návrh, přihláška,podnět, námitka, ohlášení nebo oznámení Jelimán 10.4.2014 7:23:15110.4.2014 7:56:05
Narazili jsme na problém: čerstvě zkolaudovaná stavba klempířské dílny včetně skladu hotových výrobků, do RUIAN jsme ji zapsali jako "stavbu pro výrobu a skladování", stavebník ji při zápisu do KN označil jako "jinou stavbu". Katastr teď má v ruce 3 dokumenty, v nichž se stavba nazývá pokaždé jinak, a tvrdí, že musíme v kol. souhlasu nazývat stavby jejich názvy (pojmy z katastrální vyhlášky). My přece ale vycházíme z toho, jak si stavbu nazval stavebník, no ne? L 8.4.2014 8:39:41710.4.2014 9:10:47
Maringotka ( bez kol)jako zahradní chata. Je možné takovýto výrobek do zahrádkářské oblasti povolit? Zřejmě nesplňuje světlou výšku ( nelze udělit výjimku), jinak je paradox, že u staveb pro rekreaci není podmínka WC, nebo aspoň jsem nic takového v OTP nenašla. Jde navíc o to, že po přidělení ev.čísla se tam chce majitel přihlásit. Máte s tímto někdo zkušenost? jf 3.4.2014 10:53:5448.4.2014 7:54:00
Prosím, jaké máte zkušenosti se znaleckými posudky? Jde o to, že máme jednoho stěžovatele a požadujeme po něm jako důkaz svých tvrzení (provozem sousedova bazénu mu údajně vlhne zdivo v RD) znalecký posudek. A on vyžaduje upřesnění požadavků na tento posudek. Jenže já s tím zatím nemám žádné zkušenosti... Předpokládám, že by to měl snad být soudní znalec v oboru-stavebnictví, odvětví-stavby obytné, specializace-zakládání a poruchy staveb? Co se týče vlastního obsahu posudku, odkázal bych ho pak právě k příslušnému znalci, který by měl vědět, co a jak má posudek obsahovat... P.S.II 2.4.2014 14:09:3794.4.2014 12:49:57
Dobrý den, chtěl bych Vás požádat o radu. Přítelkyně vlastní část dvojdomku (dřevostavba - starý hornický domek), který by ráda ubourala. Soused si svojí část budovy zrekonstuoval. Ve vypracovaném projektu je plánováno, že se nechá stávající (společná) zeď, která odděluje oba domy a dozdí se štít. Jsme ze zákona povinni řešit i zateplení a úpravu střechy? Nebo jen statiku? Další dotaz se týká vlastnických poměrů zdi. Tato zeď je rozdělená půl na půl. Mělo by smysl kvůli možným budoucím sporům (kdo bude dělat opravy)darovat sousedovi zbytek zdi? Děkuji za odpověď. Ondřej Horký 2.4.2014 10:42:3044.4.2014 8:05:56
Zdravím. Řešíme s kolegy multifunkční sportovní hřiště s umělým povrchem rozm. 32x15m) a nemůžeme se shodnout, jakým způsobem ho povolit. Hrací plocha bude oplocena ochrannými sítěmi výšky 4m, hřiště bude častečně oploceno. Hřiště také bude odvodněno drenážním systémem, svedeného do vsakovací jímky. Jakým způsobem povolujete podobná multifunkční sportovní hřiště vy? Na územní rozhodnutí o umístění stavby nebo o změně využití území - změně druhu pozemku? Děkuji za odpovědi. L 1.4.2014 9:54:2542.4.2014 8:05:12
Stavebník počal stavět bez jakéhokoliv povolení stavbu RD. V době vedení řízení o odstranění stavby na pozemku exekuce nebyla. Objevila se až v momentě,kdy stavebník vše doložil a požádal o dodatečné povolení stavby. Můžeme či nemůžeme mu stavbu RD ( když jinak vše doložil a splnil) povolit? Je exekutor účastníkem řízení? Děkuji za názory. 25.3.2014 14:41:58426.3.2014 16:45:39
máme tu na vesnici takovou starou hnusnou chalupu. Stojí na zahradě, která dřív byla oplocena, bohužel kovovým plotem. Chalupa má vlastníka, který však bydlí jinde a s úřady má "špatnou" zkušenost, takže s nimi nekomunikuje. Chaloupku trvale obývají bezdomovci a indiáni, kteří si berou vše kovové, včetně stropních traverz, schodů, oken a dveří, takže na ně chaloupka asi brzo spadne. A tedy se ptám co mám podle správnosti udělat jako zodpovědný úředník, aby až to indiána zavalí a přijde kriminálka v patách s TV Novou byl alespon trochu vykrytej ? Stavba zatím není vzhledem ke svému stavu zralá k celkové demolici - byla provedena kontrolní prohlídka. Nezbytné úpravy ? Zákaz užívání podle § 171 ? Vyklizení stavby, které nařídím vlastníkovi ? Václav 24.3.2014 16:48:59121.4.2014 12:48:34
Kolegyně a kolegové, poraďte prosím s kým řešit užívání části stavby v rozporu se souhlasem k užívání - s vlastníkem nemovitosti nebo s nájemcem předmětné části stavby? Podle NOZ může vlastník pronajmout prostory i pro účel, ke kterému nejsou určeny. Po novele SZ nenacházím skutkovou podstatu přestupku "umožní užívání", takže mi vychází, že je třeba jednat jen s nájemcem, který prokazatelně prostor užívá. Jaký je váš názor? jarka 24.3.2014 13:13:34311.4.2014 13:54:03
Dobrý den, chtěla bych poprosit o Váš názor. Máme souseda, který chce na naší společné hranici pozemků přistavět ke svému domu z našeho pohledu 5 metrů vysokou garáž a terasu. Dva metry od hranice pozemku pak chce přistavět 8 metrů vysokou zeď. Jsme na severním svahu a už nyní náš pozemek pravděpodobně nesplňuje požadavek ČSN 73 4301: "4.3.5 Venkovní zařízení a pozemky v okolí obytných budov sloužící k rekreaci jejich obyvatel, mají mít alespoň polovinu plochy osluněnou nejméně 3 hodiny dne 1. března. "Jeho nové stavby by nám snížily oslunění poloviny zahrady. Může argumentovat tím, že již nyní nesplňujeme normu, takže to nemá vliv? Vliv to bohužel má, část pozemku je k 1.březnu osluněna 2,5 hodiny denně a v případě jeho přístavby by nebyla 1. března osluněna vůbec nikdy. Jak byste se k tomu jako odborníci ze stavebního úřadu stavěli? Je to podle Vás důvod mu přístavbu nepovolit? Děkuji za Vaše názory. VH 20.3.2014 10:57:43226.3.2014 16:41:24
Zdravím kolegové. Odpovědi na mé 2 dotazy asi znám, ale zajímá mě, jak podobné věci řešíte vy. Jedná se o poplatky. 1, případ: Vlastník RD požádal obec o přeložení lampy VO, která mu svítí nepříjemně do pokoje. Obec vlastníkovi chce vyhovět a lampu posunout o cca 10 m dál. Jaký byste vyměřili poplatek za vydání územního souhlasu? Dali byste v tomto případě poplatek 10 tis.? (dle položky 17 odst. 1 písm f) - polovina poplatku). Nebo jste našli nějakou kličku? :-) 2. případ: Stavebník si chce postavit RD, podniká v oblasti elektro materiálů. U RD by si chtěl postavit objekt skladu s kanceláří, jehož zastavěná plocha by měla být asi 100m2. Poplatek za územko a stavebko (pouze na sklad s kanceláří) vychází na 30 tis + budou další poplatky za RD. Jaký poplatek byste vyměřili vy za sklad a kancelář? Mnohokrát děkuji za Vaše dotazy. Lukáš 20.3.2014 9:46:06121.3.2014 9:09:46
Kolegové prosím o radu, dotaz zní ohledně výstavby nového teletníku pro cca 100-150ks telátek (v areálu ZD v souladu s ÚP) je třeba vydání EIA? Jsme jedničková obec - kdo rozhoduje o tom zda je vydání třeba (dle zákona č.100/2001, příloha 1 by to možná spadalo do kategorie II)a pokud ano, tak to vydává tedy trojková obec a to i včetně územního rozhodnutí? Nikdy jsme to neřešili, tak se ptám. Předseda ZD zatím jenom vznesl dotaz, tak se dotazuji zkušenějších. Děkuji pokud zareagujete. Hanka 19.3.2014 12:47:24319.3.2014 13:19:31
Dobrý den, prosím o názory : Projektant ani stavebník nedali souhlas k poskytnutí kopie projektové dokumentace účastníkům řízení - viz § 168 odst.2 stavebního zákona. Účastník argumentuje § 38 odst. 4 správního řádu. Základní otázka : Poskytnout či neposkytnout ??? VH 19.3.2014 9:47:131528.3.2014 13:09:03
Jak prosím chápete § 129 odst. 2? Konkrétně se mi jedná o to, že stavebník sice požádá v uvedené lhůtě 30 dnů o dodatečné povolení, nicméně nepředloží potřebné podklady (zejména smlouvu s právem provést stavbu, protože tato je na cizím pozemku). Musí se přesto zahajovat řízení o dodatečném povolení stavby, když se žádostí nejsou přiloženy potřebné podklady? Jde i o to, že pokud bych stavebníka vyzval k doplnění podkladů, tak by to termínově nestihl (do 30 dnů od zahájení řízení o odstr. stavby) a já bych (s radostí) mohl nařídit odstranění stavby. Předem děkuji za odpovědi. P.S.II 18.3.2014 10:22:124418.11.2015 9:48:04
dobrý den, chtěl bych se kolegů zeptat na to, ze je možné u stavby ,,cyklostezky" vedené mimo zastavěné území, požadovat to, aby nebyl obci předepsaný odvod za trvale odnímanou půdu ze ZPF § 11 odst.3 dle zákona o ochraně ZPF,děkuji. Jindra 17.3.2014 9:30:24217.3.2014 12:03:39
Vyžadujete vždy splnění § 20 odst.5, pís.c) bod 1 vyhlášky č.501/2006 Sb.? Dokládají vám stavebníci, např. hydrogeologickým průzkumem, že vsakovat není možné? Co děláte, když se chtějí napojit na kanalizaci a nemají toto ustanovení vyřešeno? Díky 13.3.2014 11:51:13126.3.2014 15:55:23
Dobrý den. Myslíte si, že je důvodem pro přerušení řízení pro předběžnou otázku, když na základě výpisu z katastru zjistíme, že práva k nemovitostem, tzn. k dotčenému pozemku, na kterém je umisťovaná stavba, jsou dotčena změnou a tím je změna ve vlastnictví? V katastru je uvedeno, že se vede řízení o této změně. 10.3.2014 15:07:15412.3.2014 8:30:02
Dobrý den, nevím zda rozumím dobře následujícímu : 1) Kolauduji stavbu povolenou podle zák.č.50/76 Sb. s řádným prodlužováním termínu dokončení ... poplatek 1000,- Kč - viz pol.18 bod 7. zák. o správních poplatcích ? 2)Kolauduji stavbu povolenou podle zák.č.50/76 Sb. po termínu k dokončení stavby ... poplatek 1000,- Kč - viz pol.18 bod 7 + 500,-Kč za každou hodinu - viz pol.19 poznámky bod 2. ? VH 12.2.2014 8:47:59312.2.2014 15:42:41
Zase jednou "zajímavý" případ: stavebník chce při stavebních úpravách RD (proběhne stavební řízení) vybourat do obvodové stěny dvě okna (1 x koupelna, 1 x technická místnost). Jenže se jedná o řadový RD a tato stěna směřuje do dvora sousedního RD - představte si půdorysy L. Soused s tím prý nemá problém, ale... Já s umístěním oken zásadně nesouhlasím (sousedské vztahy, případný budoucí vlastník sousedního domu s tím taky nemusí souhlasit a co pak...?). Nemáte nějaký paragraf, podle kterého by bylo možné stavebníkovi ty okna nepovolit? Když se dívám na vyhl.501/2006 tak tam se řeší umisťování staveb, ale já ji nebudu umisťovat, je to stávající objekt...? P.S.II 12.2.2014 7:15:161813.2.2014 12:53:51
zdědila jsem po svých prarodičích pozemek s chatičkou. Jelikož sem k chatě nic nezískala, žádné papíry potvrzení nic a prarodiče již nežiji. Chtěla bych využívat chatu pro bydlení a tím pádem i nahlásit jako trvalé bydliště. Chata je vedená v katastru nemovitostí jako zastavěná plocha a nádvoří, stavba pro rodinnou rekreaci, budova bez čísla popisného nebo evidenčního. Co v tomto případě dělat. A jak se dohledat všech spisu. Prosím o rychlou odpověď. Děkuji Lucie 3.2.2014 16:58:021414.2.2014 10:15:51
Máte někdo zkušenosti s tím, že bývalý dodavatel stavby odmítá stavebníkovi vrátit ověřenou projektovou dokumentaci? Stavebník se s dodavatelem nerozešli v dobrém (slušně řečeno) a dodavatel odmítá vrátit dokumentaci, dokud mu nebudou uhrazeny určité náklady (které jsou mimochodem překvapivě příčinou jejich sporu). No a stavebník se samozřejmě obrací na stavební úřad s žádostí, aby jsme dokumentaci od dodavatele zajistili. Nemáte nějakou radu (§), k postupu? P.S.II 29.1.2014 16:27:031414.3.2014 12:20:35
Zdravím kolegové, mám otázku. Jak řešíte žádosti o posouzení dětských hřišť (konkrétně umístění prolézaček, houpaček apod.)? Obce často získávají dotace a po nás chtějí povolení nebo sdělení, že s realizací a umístěním souhlasíme. Vždy jsme to řešili pouze sdělením. Některé stavební úřady údajně v těchto případech vydávají rozhodnutí o změně využití dotčeného pozemku – změně druhu pozemku (dále jen „rozhodnutí“). Podle mě je to naprosto zbytečné, nevidím k tomu žádný důvod. Mám za to, že ani z hlediska ÚP by neměl být problém s umístěním v konkrétních plochách, popř. aby byl důvod k vydání rozhodnutí ke změně využití pozemků. Náš konkrétní pozemek se dle ÚP a dle údajů v KN nachází na pozemku veřejné zeleně a částečně občanského vybavení, nevidím tedy důvod proč na umístění těchto hracích prvků vydávat takové rozhodnutí. A i kdyby se pozemek nacházel např. v ploše bydlení, rekreace apod. tak ani v těchto případech nevidím důvod k vydání rozhodnutí. Rovněž i katastrálnímu úřadu může být jedno, že se na pozemku nachází dětské hřiště, nebo si myslíte, že by mělo dojít ke změně druhu pozemku? Jakým způsobem řešíte podobné věci vy? Děkuji L 27.1.2014 14:13:44729.1.2014 16:38:59
V zastavěném území obce v plochách, na kterých je dle ÚP nepřípustná jakákoliv nová výstavba, je pozemek zast.pl. a nádvoří - zbořeniště. Vlastník tohoto pozemku na něm chce postavit dost velkou kolnu s odůvodněním, že už tam stavba (prý roubenka) kdysi stála. Jak je to s těmi zbořeništi? Já si myslím, že mu to nemůžu povolit pro nesoulad s ÚP. alena 24.1.2014 10:20:49124.1.2014 11:11:03
Dobrý den kolegové - máme 2 stavby (haly v bývalém zemědělském družstvu), jsou od sebe vzdáleny cca 10 m. Vlastník mezeru mezi stavbami zastřešil a to tak, že střechu "opřel" o obvodové zdi těch dvou budov. Všímavý spoluobčan ho samozřejmě udal, že stavba střechy je načerno. Teď co teda s tím? Je to stavba? Navíc ten člověk jednu tu stavbu se střechou prodal a druhou si nechal. Prostě co se děje, to někdy hlava nebere. Díky za jakékoli nápady. Jo, a ještě k tomu pozemek pod stavbou patří majiteli, ale pozemek pod střechou částečně majiteli, kousek pozemkovému fondu a kousek obci. J. 21.1.2014 12:40:27421.1.2014 14:40:51
Můžete mi prosím poradit, jak zpoplatnit "Hospodářskou stvbu na pozemku rodinného domu". Stavba má rozměry 14 x 8 m, v jedné třetině je domácí dílna, ve druhé garáž a třetí je otevřená, jen jako přístřešek, označená jako parkovací stání. Je to stavba podmiňující bydlení nebo stavba nezařazená? Je tam dost velký rozdíl v poplatcích. Děkuji Jan 15.1.2014 8:15:23616.1.2014 10:49:19
Zdravím, kolegové!Problém mám následující: v lokalitě dle ÚP ploch obytných smíšených - v zástavbě mezi RD provozuje jedna paní chovnou stanici s brazilskými filami. Je to cca 15 volně stojících kotců z prken a kari sítě rozm. cca 2x3m podél hranice se zahradou MŠ, na hranici vodního toku a komunikace. Vím, že psy neřeším, ale co s těmi kotci? Zatím to posuzuji jako zařízení pro chov, které se sestává z klecí. V evidenci má tuto chovnou stanici pouze veterinární správa a z hlediska ochrany zvířat s tím nemají problém. Problém je se sousedy.....nedivím se jim. Byla jsem tam na kontrolní prohlídce za účelem zjišťování skutečností a byl to pořádný rambajs. Psi štěkali jako pominutí a paní při jejich okřikování měla taky pěkně "divadelní" hlas. O "vůních" z kotců a malého výběhu ani nemluvím. V plochách je dle ÚP povolena podnikatelská činnost. Ale prvotní otázka..MÁM SE TÍM VŮBEC ZABÝVAT Z HLEDISKA STAVEBNÍHO ZÁKONA? Děkuji za jakýkoliv pohled na věc. alena 10.1.2014 10:01:591514.1.2014 9:44:45
Žádost stavebníka o povolení předčasného užívání stavby, která nebyla povolena a řízení o jejím dodatečném povolení je v současné době přerušeno. Jak to vyřešit? Zastavením řízení podle § 66 odst. 1 písm. b) nebo zamítnutím žádosti podle § 51 odst. 3 správního řádu? Nějak se nemůžeme shodnout v názoru, co si o tom myslíte vy, kolegyně a kolegové? jarka 2.1.2014 12:14:1866.1.2014 9:20:33
Je např. "žádost o vyjádření k stavebním úpravám" podání ve smyslu 500/2004 Sb. nebo se jedná o žádost o informaci ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Z pohledu posuzování, lhůt apod. se jedná o zcela zásadní rozdíl. V. 27.12.2013 12:42:38130.12.2013 14:56:08
Dobrý den, prosím o radu. § 25 odst. 7 vyhl.č. 501/2006 použiju při umísťování budovy-bytového domu. Použiju tento paragraf i v opačném případě, že umisťuju parkoviště u stávajícího bytového domu? S.Š. 18.12.2013 15:53:36118.12.2013 16:21:57
Prosím o radu: jak byste posuzovali zpevněnou plochu (cca 25-30m2) pod zahradním bazénem? Dalo by se to napasovat pod § 80 odst. 3 písm. b)? Předem děkuji za odpověď. P.S. II 16.12.2013 11:31:402030.12.2013 14:38:59
Dobrý den, prosím o názory : Mobilní dům se světlou výškou místností menší než 2,50 m. Stavebník ho chce použít pro bydlení nebo rekreaci. Ve vyhlášce 268/2009 Sb. je v §10 odst.5 možná výjimka; v §40 odst.2 možná výjimka není. Lze mobilní dům považovat za stavbu k jinému účelu než k bydlení či rekreaci ? VH 11.12.2013 14:54:02530.12.2013 16:30:33
Zastavení řízení dle § 129 odst. 3 SZ. Zakládáte pouze do spisu dle § 66 odst. 2 SŔ nebo posíláte a komu. V případě , že posíláte podle čeho. Děkuji za názory. JL 5.12.2013 13:36:453119.12.2013 7:27:30
Nová zelená úsporám (www.nzu2013.cz), zbývá ještě dobrat cca 90 mega, takže se nejspíše u pár z nás ještě vynoří do konce roku stavebníci s v poslední době již mnoho probíranou žádostí o vyjádření k stavebním úpravám. Může mě jak je možný, že někdo vymslá tento požadavek ? cituji" Doklad o projednání stavebního záměru s místně příslušným stavebním úřadem – , rozsah stavebního záměru uvedený v tomto dokumentu (vydaném stavebním úřadem) musí odpovídat opatřením, které žadatel uvádí v odborném posudku (dokumentace). Dokladem o projednání se pro potřeby Programu rozumí stanovisko stavebního úřadu, stavební povolení, souhlas s provedením ohlášené stavby, oznámení o zahájení stavebního řízení nebo stavebním úřadem potvrzená kopie formuláře „Ohlášení stavby“. konec cit." Může mi někdo vysvětlit, jak může někdo (z ministerstva) vymyslet, aby občan doložil věc jako je stanovisko stavebního úřadu nebo potvrzení kopie ohlášení ?? Podle jakého zákonu je kompetentní stavební úřad vydávat stanoviska nebo potvrzení žádosti o ohlášení ? J.P. 29.11.2013 19:06:0722.12.2013 15:13:55
už je mi jasný, proč ti projektanti nemají jasno rozdílu mezi dotčeným orgánem x správcem inženýrské sítě, když v tom nemají jasno ani stavební úřady. Viz. http://www.praha7.cz/11727_ROZHODNUTI-povoleni-zmeny-stavby-pred-dokoncenim-Rekonstrukce-kanalizace-v-ulici-Pod-Havrankou , za pět minut jsem takové nesmysly našla 4 na deskách různých obcí. Hrůza a děs velebnosti. Práskačka 28.11.2013 17:55:27229.11.2013 13:14:58
Dobrý den, prosím jaký vybíráte poplatek za prodloužení lhůty k dokončení rozestavěné stavby ? A prodloužení lhůty je projednáváno v řízení a je povoleno rozhodnutím o změně stavby v jejím průběhu ? VH 27.11.2013 15:08:50127.11.2013 16:49:31
Je pravdou, že § 125 SZ. se vztahuje POUZE na bytové domy ? Vycházím z odst. 5) tohto ustanovení. k 26.11.2013 14:24:43226.11.2013 14:59:00
Žádost o vyjádření úřadu ke stavebním úpravám pro dotace - nová zelená úsporám. Tazatel se táže, zda-li stavební úpravy (zateplení, plastová okna apod.) vyžadují povolení stavebního úřadu. Jelikož stavební zákon nikterak nespecifikuje, že bychom -měli nebo vůbec -mohli vydávat sdělení,osvědčení,vyjádření apod. (vyjma souhlasu s § 15, a ÚPI), nevím si rady. Po pečlivém prostudování zákona 500/2006 a 106/1999 jsem došla k závěru: dle § 2 odst. 4 106/1999 se informace neposkytuje u "dotazů na názory" a "dotazů na budoucí rohodnutí", z čehož lze usoudit , že dle tohoto zákona se k takové žádosti nevyjadřuju ? V § 155 odst. 1 je jasně stanoveno, že sdělení vydám, jen pokud není zapotření zkoumat skutkový stav. Jelikož je však nezbytné posoudit stavební úpravy z hlediska statiky,vzhledu, požární bezpečnosti apod., je tedy nutno zkoumat skutkový stav, pak rovněž nejsem toto sdělení/vyjádření vydat ? A měla bych postupovat dle § 155 odst. 3, a napsat sdělení ve smyslu, že nejsem schopna se k stavebním úpravám vyjádřit, pokud mi nejsou doloženy dokumenty, dle kterých mohu posoudit jednotlivé požadavky 103/1 d) (PBŘ,statický posudek, výkresy na vzhled apod..) M. 18.11.2013 14:41:19118.11.2013 15:24:52
Jakým způsobem zastavujete řízení o odstranění stavby, když tato byla dodatčeně povolena? Ve stav. zákoně se píše. že stavební úřad řízení o odstranění zastaví, ale už nepíše jak. Správní řád se zabývá zastavením řízení z moci úřední pouze v § 66 odst.2, kde jsou ale uvedeny důvody, kdy se řízení zastavit může, ale žádný z těch důvodů mi na ten případ, kdy byla stavba dodatečně povolena, nepasuje.Díky za radu. 18.11.2013 7:13:201721.11.2013 9:58:25
Dobrý den, kolegové, nedávno to tu padlo ohledně poplatků, při dodatečném povolení stavby dle § 103/1 e) 1 SZ - pergoly do 25 m2 je třeba požadovat doklady jako pro územní rozhodnutí, tedy i pro ÚR předepsanou projektovou dokumentaci - autorizovanou? (§ 129/3c SZ - dodat. povol. nahrazuje ÚR) Díky. KE 14.11.2013 11:19:03115.11.2013 12:46:52
AUTORIZOVANÝ TECHNIK - OPRÁVNĚNÍ. Zdravím, řešil již někdo rozsah oprávnění autorizovaných techniků? Co vše může AT projektovat? Znění § 19 zákona č. 360/1992 je asi jasné, ale jak je to např. s přístavbou k RD? Teď také řešíme problém s přístavbou k mateřské škole. Máme tady projektovou dokumentaci a žádost o spojené stavební a územní řízení, kterou zpracoval AT. Máme za to, že PD k přístavbě MŠ by měl zastřešit AI, jako zodpovědný projektant. AT tvrdí, že se radil s jinými kolegy/techniky a údajně má oprávnění i k této činnosti. Našli jsme něco také na webu ČKAIT, ale také z toho nejsme moc moudří. http://www.ckait.cz/content/spolecne-stanovisko-ministerstva-pro-mistni-rozvoj-cr-ceske-komory-autorizovanych-inzenyru-t Jaké jsou Vaše zkušenosti? Děkuji Lukáš 13.11.2013 12:14:591314.11.2013 12:43:28
Soused udal souseda, že si staví kůlnu, a to přímo na hranici pozemku hned za plotem (cca 5 cm), bez povolení. Napadený soused se vytasil s "ohlášením drobné stavby" z r. 2001, tehdy ještě obecnímu úřadu. Řešili jste už někdy něco takového? KL 13.11.2013 7:57:49613.11.2013 13:44:21
Stavební úpravy a udržovačky dle ust. 103 odst. 1 písm. c) a d). Na základě čeho je kompetentní stavební úřad posoudit, že nedojde k negativnímu ovlivnění požární bezpečnosti a statiky. Resp. jak toto a podle čeho v denní praxi posuzujete vy? Zejm. v případě, doloží-li žadatel ručně malovaný výkres s vlastním zákresem a popisem že nedojde ke zhoršení požární bezpečnosti a statickému namáhání konstrukcí. Já osobně nejsem kvalifikovaná k posouzení požárních předpisů a nedokážu spočítat statické posouzení, ani to není náplní mé práce. Na druhou stranu nemůžu žadatele nutit - protože mě k tomu zákon nezmocňuje ! si obstarat požárně bezpečnostní řešení (z kterého stejně nelze vyvodit, zda-li dojde ke zhoršení či nikoliv), ani nemůžu po něm chtít stanovisko hasičů, jelikož ti se k stavebním úpravám a udržovačkám nevyjadřují, nemůžu po něm rovněž vyžadovat aby si obstaral statický posudek. Přesto mám toto posoudit. Jak ? A. 11.11.2013 15:42:09512.11.2013 7:49:08
Kolegové..prosím...dělení dle GP...děláte dřív územní rozhodnutí na umístění ZTV nebo odsouhlasíte GP a pak je územko, jeden vlastník H 11.11.2013 8:22:52212.11.2013 12:58:15
Dobrý den, nemáte prosím někdo vypracované otázky k ZOZ (územní a stavební) po novele? Díky. Vendula 8.11.2013 9:45:39518.11.2013 15:16:37
Právní předpisy řeší samou ochranu práv účastníků řízení, správní řád nás váže býti uctivými a usměvavými k občanům, existuje však nějaké zákonné ustanovení které chrání úředníka před výlevy nepříjemných, vševědoucích až agresivních občanů ? Jednání některých stavebníků i účastníků hraničí se zásadami lidské morálky a slušného společenského chování, zvlášť, je-li jim neustále do hlavy nalíváno skrze nejrůznější televizní pořady a jiná média, jak je úředník zlý člověk, a jednání na úřadech trestem nejvyšíího stupně. Existuje nějaké zákonné ustanovení které by nám dalo právní moc, např. hrozbou sankce, občana umravnit ? Nebo si může každý občan na úředníka vyřvat plíce, nařčívat ho z uplátkařství, podjatosti, šikany a posílat na něj televizi s novinama, jak se mu zlíbí? :( Míša 6.11.2013 15:57:551413.11.2013 9:40:59
Dobrý den, jaký správní poplatek vybrat pro elektrickou přípojku. Jedná se o odbočení z vedení po pilířek na hranici pozemku, žadatelem je provozovatel distribuční soustavy. Dle energetického zákona je taková přípojka stále součástí distribuční soustavy, která je budována za veřejným zájmem, mělo by se jednat tedy o veřejnou technickou infrastrukturu, pro kterou tedy nelze uplatnit poplatek za 1000, nýbrž poplatek 20000. Vím, že co stavební úřad, to jiný postup. Komentáře? Ivánka W. 31.10.2013 10:04:0276.11.2013 9:33:29
Dobrý den, kolegové, vybíráte správní poplatek za ověření výkresů skut. provedení v rámci oznámení o užívání, resp. kolaudačního souhlasu (položka 18odst. 15 zák. o spr. popl.)? Vždycky se nějaká odchylka najde, pro pořádek je lepší skut. provedení ověřit, člověk nikdy neví, co to může v budoucnu vyvolat. Ale je to za 500,-. Díky. 30.10.2013 15:53:18144.11.2013 15:48:47
Prosím o radu. Právnická osoba postavila přístavbu haly (cca 2 tis. m2) pro výrobu a skladování v říjnu 2010 a od té doby přístavbu užívá. Přístavba byla umístěna, ale neměla SP. Skutek zjištěn 26.9.2013. Postavení přístavby je promlčeno. Užívání od 1.1.2013 podřadím pod § 180 odst. 1 písm. l SZ. Lze sankcionovat užívání v roce 2011 a 2012 a dle jakého ustanovení SZ? N 23.10.2013 10:02:42930.10.2013 8:23:42
Vydáváte na instalaci solárních panelů na střechy RD nějaká rozhodnutí nebo souhlasy? Nemohu se shodnout s kolegyní v názoru, tak bych chtěl vědět, jak to děláte na jiných SÚ. otakar 22.10.2013 14:56:33196.11.2013 16:34:25
Soused podepsal se žadateli o stavební povolení souhlas se stavbou, ale mají tam mezi sebou nějaké podmínky (jeden že spraví plot, druhý odstraní kus svého plotu). Stavební povolení bylo vydáno, ten soused se proti němu neodvolal a nabylo právní moci. Dotaz - musí stavební úřad hlídat tu jejich dohodu, zda ji oba a kdy splnili? Podle mě ne, je to dohoda mezi sousedy. Díky za odpovědi, mám z toho teď hlavu jak rohový barák. H. 17.10.2013 8:43:01621.10.2013 13:14:56
Váš názor. Asi před měsícem jsem zakoupil pozemek ve zjednodušené evidenci. Dnes jsem se díval na LV a pozemek tam není zapsán. Stejné dva pozemky také v zjednodušené evidenci , které jsem zakoupil v minulosti zapsány jsou. Je to chyba a nebo k zápisu dochází později? Děkuji. Ivo 10.10.2013 9:43:03210.10.2013 22:59:02
Kolegové, řešíme stavbu neobydleného RD, u kterého zvažujeme nařízení zabezpečovacích prací. Střecha je v takovém stavu, že reálně hrozí zřícením, zbytek stavby je celkem OK. Co si tak asi máme představit pod tím pojmem "zabezpečovací práce" - můžeme si dovolit nařídit jen to nejnutněji nezbytné, nejlevnější a hlavně obhajitelné a odůvodnitelné, majitel je místní potížista a bude kolem sebe kopat. Podle mě by bylo nejlepší dům obehnat vysokým plotem, aby k němu nikdo nemohl a nebylo ohroženo "zdraví nebo život". Co vy na to? Karel 30.9.2013 17:13:37112.10.2013 14:43:52
Prosím o radu: restituent požádal o odstranění stavby na jeho pozemku, která je ve vlastnictví jiné osoby.Tvrdí, že byla povolena bez jeho souhlasu, ale v době, kdy stavba byla pravděpodobně postavena, byl ještě v plenkách. Zároveň tvrdí, že je užívána v rozporu s kolaudačním rozhodnutím, přičemž koladuační rozhodnutí nepředložil. My v archivu k této stavbě nic nemáme, ani obec, kde se stavba nachází. Nevíte o nějakém soudním rozhodování o takové věci? Máte nějaké zkušenosti? Díky. 30.9.2013 17:07:0492.10.2013 16:11:11
Povolujete prosím změnu v užívání bytu nebo jeho části v případě hlídání dětí? Nejedná se o školské žařízení, ale v podstatě kompenzují nedostatek školek. Jaké řízení vedete, příp. jaké úkony činíte v případě zjištění, že v RD se provozuje hlídání dětí? N 27.9.2013 9:50:47930.9.2013 14:48:54
http://www.mmr.cz/cs/Stavebni-rad-a-bytova-politika/Uzemni-planovani-a-stavebni-rad/Informace-Udalosti/Priprava-digitalizace-uzemnich,-stavebnich-a-dalsi.....první krok k realizaci koncepce, která přispěje k racionalizaci nadměrně formalizovaných postupů a k sjednocení rozhodovací praxe, zjednoduší komunikaci mezi účastníky, zkvalitní, zrychlí a zpřehlední příslušnou agendu auu 18.9.2013 14:33:55627.9.2013 7:42:05
vlastníci rodinného domu chovají větší množství psů, na internetu je na adrese rodinného domu chovná stanice. Myslíte si, že je věcí stavebního úřadu toto řešit? Sousedé si stěžují na hluk, psi je obtěžují.Máte nějaké zkušenosti? 18.9.2013 13:07:14819.9.2013 8:50:11
Prosím o názor v jakém režimu povolit závoru. U stávajícího bytového domu je na dvoře parkoviště, které je sjezdem napojeno na veřejnou komunikaci. Příjezd má byt omezen umístěním závory patrně z důvodu, aby byl omezen příjezd cizích aut. N 9.9.2013 10:33:4829.9.2013 12:50:42
Mám dotaz - náš soused si chce opravit komín (včetně jeho mírného zvýšení) - uvést do souladu s novou vyhláškou a pořídit si kvůli pojišťovně novou revizní zprávu. Ale komín potřebuje úpravy. Chce po mě vědět, jaké povolení k tomu potřebuje. Připadne mi to celkem zbytečné, myslím, že by se to dalo posoudit jako stavební úpravy a tudíž to nevyžaduje naše povolení - zabezpečuje dobrý stavební stav stavby. Jak tyto práce posuzujete prosím? Díky H. 6.9.2013 8:32:2359.9.2013 11:45:36
Kolegové, prosím, v nějaké metodice MMR má být uvedeno, ve kterých případech se již jedná o novostavbu budovy. Stavebník totiž hodlá ponechat pouze štítovou zeď budovy a část základů a novou stavbu řešit jako stavební úpravy. Já tvrdím, že jde o novostavbu a ta metodika by pomohla. Díky. JR 5.9.2013 13:46:032518.9.2013 14:47:08
Zdravím kolegové, prosím konzultaci. ČEZ v minulosti odstranil svou stavbu trafostanice (44 m2), nyní žádá o potvrzení SÚ o neexistenci stavby pro výmaz z Katastru. Doklady ke stavbě se v archivu nenachází, je však více než pravděpodobné, že se nejednalo o výrobek plnící funkci stavby, a ČEZ byl tak před odstraněním stavby povinen tuto skutečnost ohlásit stavebnímu úřadu v souladu s platným zákonem - neznám datum odstranění, tedy skutečnost za kterého zákona odstranění proběhlo. Dle SZ se ČEZ dopustil správního deliktu dle ust. 180 SZ. Jak byste postupovali, správný postup je asi udělit společnosti pokutu, a poté stavbu vymazat z RUIANu a předat sdělení o neexistenci stavby, a tím považovat věc za vyřízenou ? nic jako "dodatečné" povolení odstranění stavby neexistuje (a navíc to je nesmysl). Milan K. 31.8.2013 13:46:4693.9.2013 19:32:50
Dobrý den. Máte někdo zkušenosti s nepovolenými terénními úpravami? Jak vést řízení o jejich odstranění - myslím tím způsob dokazování, v jakém rozsahu, tvaru apod. byly provedeny. Stavební úřad obvykle nezná tvar původního terénu. A těžko se dokládá jejich kubatura nebo výškové parametry. Jak posoudit "odtokové poměry" _Řešili jste je někdy? Díky 30.8.2013 7:23:15330.8.2013 14:41:03
Dobrý den, měl bych takový stručný dotaz a to: Může být řízení a ústní projednání o dodatečněm povolení na místě stavby veřejné a pokud ano, jestli mohu pořídit záznam(kamera,mikrofon) o něm? Petr Novák 27.8.2013 12:18:08428.8.2013 7:25:36
Vážené kolegyně a vážení kolegové, v jaké formě poskytujete údaje o území pro ÚAP (§ 27 odst. 3 SZ)? Předpokládám, že údajem jsou veškerá územní rozhodnutí vč. grafické přílohy. Požadují je po vás úřady územního plánování v digitální formě i s pasportem? J 21.8.2013 11:23:02623.8.2013 12:08:27
Po společném jednání nad návrhem územního plánu uplatnil dotčený orgán nesouhlasné stanovisko (se záborem LPF pro bydlení). Pořizovatel následně svolal jednání příslušné obce a dotčeného orgánu k vysvětlení a event.dohodnutí daného problému. Závěr z jednání je, že obec si trvá na zařazení pozemků LPF do ploch bydlení, orgán ochrany LPF s návrhem nesouhlasí. Další stupeň "dohodovacího řízení" probíhá na úrovní krajský úřad - odbor ŽP a obec. Prosím o radu: Prostředníkem tohoto jednání (KÚ-OŽP x obec) je pořizovatel nebo celou záležitost postoupí krajskámu úřadu - odboru územního plánování k projednání? V.K. 15.8.2013 9:35:37316.8.2013 20:01:31
Jeden z našich občanů chce teď žádat o peníze v nové zelené úsporám.. přinesl mi papír, kde mu má prý stavební úřad potvrdit, že instalace solárně termických kolektorů na rodinný dům nevyžaduje stavební povolení ani ohlášení. Samozřejmě chtěl tento papír ode mě podepsat hned, protože nejpozději v pondělí to chce podat. Setkali jste se někdo s něčím takovým k Zelené úsporám, nebudou nám sem teď chodis stavebníci a žádat o nějaká další a další potvrzení, než se upotvrzujeme? Dík H. 14.8.2013 14:44:401019.8.2013 15:38:49
Dobrý den, chtěl bych se informovat, jestli náhodou někdo neví, zda je v nějaké vyhlášce, popř. normě uvedena povinnost mít provedený výlez na střechu. Popř. zda jsou nějaké výjimky, kdy nemusí být. Díky za odpovědi. P. 13.8.2013 7:39:47115.8.2013 13:59:52
Dobrý den, prosím všechny o radu: je někde stanovena minimální lhůta k odstranění stavby při nařízení odstranění, nebo záleží na mém názoru a náročnosti prací při odstraňování stavby? Předem děkuji za odpovědi P.S. II 2.8.2013 12:56:15513.8.2013 8:13:02
Kolegové, potřebuji radu. Před nějakým časem jistý stavebník bez povolení vybudoval stavbu (rozsáhlou přístavbu rod. domu), provedli jsme kontrolní prohlídku, zahájili řízení o odstranění stavby (tedy té nepovolené části), poté podal žádost o dodatečné povolení, přerušili jsme tedy řízení o odstranění a následně jsme stavbu dodatečně povolili, s podmínkami, že ta nepovolená část bude dokončena a upravena (zmenšena) podle předložené projektové dokumentace, k níž bylo vydáno souhlasné ZS správy chráněné krajinné oblasti. Řízení o odstranění stavby jsme zastavili po nabytí právní moci dodatečného povolení. Potud vše jasné. Stavebník ale nyní dal jasně najevo, že nehodlá nic dělat. Tvrdí, že na základě dodatečného povolení má právo stavět, ale ne povinnost. Stavbu měl dokončit do tří let, hodlá požádat o prodloužení lhůty, třeba i opakovaně. Nezákonný stav černé stavby tak může trvat řadu let. Máte někdo nápad, co s tím? JH 29.7.2013 13:44:59525.8.2014 15:37:57
Dobrý den, jak se máme postavit k žádosti o územní rozhodnutí, pokud na pozemku, kde má být stavba umístěna je dle výpisu z KN uvedeno v oddíle D jiné zápisy, že je podaná žaloba na určení vlastnického práva - není však plomba. Dle názoru jiných na toto nehledíme a řízení nepřerušujeme....před vydáním rozhodnutí opět výpis zkontrolujeme a rozhodnutí vydáme, pouze v odůvodnění toto zmíníme. Děkuji za názory. Hp 10.7.2013 17:38:49111.7.2013 7:07:48
Máme letos první žádost o povolení předběžného užívání stavby a nějak se nemůžeme shodnout zdali zpoplatnit místní šetření nebo se jedná o kontrolní prohlídku bez poplatku. Domnívám se, že je to řízení a provádíme ústní jednání spojené s místním šetřením, takže by logicky měl být vyměřen správní poplatek. Jak to prosím, kolegyně a kolegové, řešíte Vy? jarka 10.7.2013 16:31:33110.7.2013 16:54:39
Dobrý den, kolegové, kolegyně dostala v únoru letošního roku žádost o kolaudaci dřevěného přístřešku, zapomněla na tu žádost, teď se přihlásil majitel stavby a vyhrožuje. Co s tím? Samozřejmě kolgyně si chybu přiznává. Eva 21.6.2013 13:31:21249.8.2013 9:58:11
kolegové...§ 160 SZ zhotovitel - stavební podnikatel, zabezpečí stavbyvedoucího, může stavební úpravy objektu na základě stavebního povolení - posunutí otvoru v nosné zdi provést fyzická podnikající - zednické práce ve spolupráci se stavbyvedoucím? HS 3.6.2013 15:02:0828.8.2013 14:03:43
Prosím o váš názor, jak vybrat správní poplatek za stavební povolení - když jedním žadatelem o povolení je Pozemkový úřad, který je od poplatků osvobozen a současně s ním žádá sousední obce, která by platit měla. Vybrat, nevybrat? 1/2 asi nelze... Děkuji, Olda! Správní poplatky 29.5.2013 15:48:24331.5.2013 8:21:00
Dobrý den kolegové, prosím o vaše názory k následující věci: Osazení střešních oken obytné části vesnického statku. Tzn. obytná část o vel. cca 140 m2 a na ní navazují hospodářské budovy o vel. cca 160 m2. Považovali byste za stavbu pro bydlení pouze tu obytnou část, nebo celý objekt vč. hospodářského? Resp. osazení střešních oken bude vyžadovat ohlášení nebo stavební povolení? Podotýkám, že v katastru nemovitostí je objekt zakreslen jako jedna budova. Děkuji moc za vaše názory. Jana 15.5.2013 11:41:1568.8.2013 14:24:58
Dobrý den na pozemku jsem postavil stavbu- je rozestavěná 70m požádal jsem o dodatečné stav.povolení, sdělili mi že potřebuji vyjímku zastavěnosti.Tu mi úřad nedal,odvolal jsem se na magistrát.Magistrát to vrátil zpět stav. úřadu na projednání o nové vyjímce.Chtěl bych se zeptat,co se muže stát, když bych dal stavbu pod střechu? jsou to jen obvodové zdi do úrovně věnce a materiál se mi znehodnucuje deštěm atd. Co by se mohlo stát,když mi úřad stavbu nepovolí a já jí přesto dostavím....Moc krat dekuji za odpoved Filip Andras 13.5.2013 17:11:4228.8.2013 12:11:29
žadatel podal žádost o výjimku z § 25 odst. 3 - měla bych povolit výjimku z odstupů ze dvou stran, neboť ke dvěma chatám se přiblíží blíž jak 10 m. Vybrat 1x 5000, nebo 2x 5000? Děkuji 6.5.2013 11:16:2516.5.2013 12:58:18
mám dotaz,provozovna zámečnické dílny v budově bývalého JZD...stížnosti...nedochovalo se původní KR ani PD, nic...změna užívání rovněž nebyla provedena...nový ÚP tuto stavbu již v dané ploše nepřipouští..lze provozovnu nějak zlegalizovat? indiana 29.4.2013 15:02:2978.8.2013 13:01:07
Rozumím tomu dobře, že povolení nástavby bytového domu (sedlová střecha) je za poplatek podle pol. 17 bod 1 b) 5 tis. a pol. 18 bod 1 b) s uplatněním pozn. č. 2 tj. 10 tis.??? To snad nemůže být pravda!?? Nebo ano?? Karel 25.4.2013 14:41:57526.4.2013 9:47:35
§ 4 SZ. Když si tento paragrav pročítám došel jsem k závěru že lze vlastně použít i pro územní souhlas. ( předmětem žádosti nebo ohlášení ). Je-li tedy stavbou hlavní RD do 150 m2 lze všechny doplňkévé stavby (soubor staveb) i když vyžadují územní rozhodnutí řešit územním souhlasem ( žádost o územní souhlas) a následně ohlášením případně společně podání. Z hlediska poplatků ÚR se pak všechny položky půlí a u ohlášení ostatních staveb, které by vyžadovali jinak SP lze asi použít položku 18)4. Prosím o názory JL 25.4.2013 10:09:410
Kolegové, řešíme tu otázku voliery pro psa s kotcem 4m x 4m u rodinného domu. Zařadili by jste tuto stavbu do § 79 odst.2o) související a podmiňující bydlení v RD nebo do § 103 odst.1 e)3. stavba pro chovatelství , je to ststejné jaku u krníku pro slepice, prace, králíkárnu? Jasná je zemědělská stavba,ale toto je nepodnikající činnost. Helča 24.4.2013 14:34:48230.4.2013 11:41:53
opět poplatky-1.výměna krovu na kostele( památka)za 5000.- SP? 23.4.2013 15:33:59124.4.2013 14:36:09
Kolegyně a kolegové, kde prosím najdu definici pojmu zimní zahrada? Případně, co si pod tímto pojmem představujete Vy? Děkuji za konzultaci. Jana 22.4.2013 13:32:41222.4.2013 15:29:32
kolegové jak vidíte § 94a? lze toto aplikovat i na změnu územního rozhodnutí a změnu stavby před dokončením? Helča 19.4.2013 8:50:12219.4.2013 9:10:58
Potřebuji poradit, máme tu jeden vybydlený RD, má vymlácená okna, rozkradené veškeré železo včetně překladů. RD stojí samostatně uprostřed zahrady. Stahují se do něho bezdomovci a hyzdí vzhled obce. Vlastník stavby existuje, ale o stavbu se nezajímá. Jaké má stavební úřad v tomto případě možnosti ? Lze nařídit údržbu stavby nebo nezbytné úpravy vedoucí k zabezpečení objektu ? Alespon proti vnikání osob ? Počítáme s tím, že práce provede na své náklady obec a následně bude vymáhat náklady. Máte někdo zkušenosti ? Václav 17.4.2013 8:28:241219.4.2013 13:48:01
Jak prosím zpoplatňujete přístavby a úpravy RD a rekr. objektů do 150 m2? Pol. 17 bod a) za 500,- Kč a pol. 18 bod 3. za 1000,- Kč? Děkuji za konzultaci. hana 15.4.2013 12:19:31117.4.2013 10:31:05
Doručování společného rozhodnutí - ví někdo spolehlivě, jak se doručuje společné rozhodnutí podle § 94 a) odst. 6) když byl záměr projednáván ve zjištovacím řízení ? Václav 10.4.2013 17:22:36712.4.2013 13:29:25
už jste někdo řešili soulad s územním plánem s přihlédnutím na přechodné ustanovení č.4 zákona 350/2012 Sb.? O které části územních plánů se jedná? 9.4.2013 6:53:36510.4.2013 9:54:10
Po novele vypadl ze st.zákona odst.4 § 129 - bude-li předmětem dodat.povolení stavba dokončená, může v dodat.povolení SÚ vyjádřit souhlas s jejím užíváním. Znamená to, že po dodat.povolení musí vždy následovat "kolaudace"? Lenka 8.4.2013 13:02:0518.4.2013 13:38:21
Budu povolovat RD na ÚS a OHL, k němu krom inženýrských sítí i neveřejnou účelovou komunikaci (cca 100 m ), která je normálně na ÚR a STP. Mám záměr to projednat jako soubor staveb. Otázka zní co je stavba hlavní (RD nebo stavba s nejpřístřejšním režimem, tedy komunikace) a je možné komunikaci brát z hlediska poplatků jako stavbu plnící doplńkovou funkci ke stavbě hlavní ? Díky za názory. Václav 4.4.2013 11:19:381421.4.2017 19:52:59
Jaký poplatek vyměříte v případě vydání stavebního povolení na stavební úpravy bytové jednotky? Polovinu z 18 1/a) nebo 1/b ? MB 3.4.2013 14:34:0634.4.2013 11:09:04
Nevíte prosím někdo, v rozhodnutí o přestupku, určení kdy se přestupek stal, datum a čas včetně....Lze takový přestupek označit jako Přestupek zjištěn dne ...v....hod. Nebo musí být napsáno Přestupek spáchán...aby to odpovídalo znění zákona, že se bude jednat o vinu ze spáchání. To zjištěn bych chtěla použít proto, že byl k určitému datu zjištěn, ale nevíme od kdy už tam byl, tedy kdy byl spáchán. Když nevíme přesně od kdy tam daná věc je, víceméně je tam neustále, takže to běží. Bude takový datum, údaj brán jako prekluzní pro účely §20 odst.1 Přestupkového zákona. Vím, že přestupek lze projednat do jednoho roku, a to musí být včetně rozhodnutí a nabytí právní moci, dokonce i odvolací řízení se do roku musí vejít. Jde mi jen o to, jaký datum bude směrodatný pro prekluzi. A dále, řízení bylo zahájeno loni, rozhodnutí padne letos. Budeme v rozhodnutí používat znění zákona před novelou, tedy přestupek bude stále hodnocen v mezích stavebního zákona v původním znění ? Děkuji za názory lucie 29.3.2013 16:46:09113.4.2013 13:52:00
kolegové § 31 268/2009 předsazená část stavby nad chodník...kolik cm nad chodník...nějak to nechápu Helča 28.3.2013 9:25:2146.5.2013 12:58:59
Prosím ,jaký byste vyměřili správní poplatek za ÚS pro oplocení pozemku určeném pro výstavbu RD, na kterém však zatím o RD nebylo ani požádáno ? Polovinu z pol. 17 odst. c) nebo e) ? Plní plot doplňkovou funkci, kdž hlavní stavba ještě nestojí ? Děkuji za názor. L 27.3.2013 11:27:05430.4.2013 11:21:36
Výjimka z OTPP - stavebník podal žádost spolu s dokumentací k ÚR, která není v souladu se směrnou částí územního plánu (index bydlení). Souběžně je podána žádost na úpravu územního plánu. Řízení o výjimce vést, nebo přerušit na předběžnou otázku, s tím, že není v souladu s ÚP? V §169 ani komentářích není na toto myšleno, požadován je jen soulad s OTPP.......Děkuji za reakce.ET Trundová 25.3.2013 12:43:16726.3.2013 8:07:35
Vážení kolegové, tak tohle opravdu stojí za to: http://www.kr-kralovehradecky.cz/cz/krajsky-urad/uredni-deska/zivotni-prostredi/verejna-vyhlaska---rozhodnuti-o-odvolani-spol--orchideus--s-r-o--jicin-60882/ . Jde o rozhodnutí o odvolání, kde mimo jiné KÚ tvrdí, že stavební úřad špatně posoudil soulad stavby s územním plánem, neboť hodnotil pouze současně platný územní plán (!), ale nezkoumal celý proces jeho schvalování, tj. od zadání přes koncept až k návrhu, a -považte- vůbec nezkoumal, jak zněly regulativy před tím, než došlo k projednání návrhu ÚP, a jak se potom nakonec tyto regulativy ve vydaném ÚP liší od znění návrhu. Uznejte, o tohle jsem se nemohl nepodělit. Z 21.3.2013 7:32:44725.3.2013 16:12:00
Nevíte někdo náhodou zda někde nejsou dostupné nové tiskopisy ve Wordu. Zatím všude v PDF a v ASPI jako obrázek. JL 18.3.2013 16:06:30520.3.2013 12:35:52
Opět správní poplatek.Mám podáno sloučené územní a stavební řízení na RD nad 150 m2. U RD bude jímka na vyvážení a přípojky vody a elektřiny. Předpokládám 1000Kč + 5000Kč a dál nevím, bude tam ještě něco připočteno a kolik? 6.3.2013 13:07:13319.3.2013 8:14:33
zdar kolegové, jedna kontrolní : jaký technik může podle vás zpracovávat dokumentaci pro územní řízení pro stavbu studny viz § 19 autorizačního zákona ? Specialista? Jaký ? Technik pro pozemní stavby - viz první věta? Nikdo ? Václav 27.2.2013 15:47:30227.2.2013 17:09:05
Zarazil jsem se nad zněním § 129/1/d), podle kterého máme nařídit odstranění stavby, která sice nevyžadovala nic, ale je provedena v rozporu s právními předpisy. Není mi jasné, které právní předpisy se tím jako myslí (????), když stavby, které nevyžadují nic od stavebního úřadu, nemusejí dle mého názoru např. splňovat technické požadavky podle vyhl. 268/09, neboť "nenáleží do jeho působnosti". KL 20.2.2013 17:04:5975.3.2013 13:09:40
Zdravím. Chci se zeptat jak by jste reagovali na umístění mobilheimu na pozemku podle novely stavebního zákona § 103, bodu 16. A jakým způsobem řešit přidělění čísla popisného popřípadě evidenčního, které bylo doposud vázáno na kolaudační řízení. Děkuji W 18.2.2013 11:17:13226.11.2016 18:14:59
Dobrý den . Jak byste postupovali v případě podané žádosti o umístění a povolení NRD na pozemku přes který vede napříč starý vodovodní řád vybudovaný za éry JZD, nikde jako břemeno nezapsaný. Povolení se také nenalezlo. Řád navíc jako jediný současný zdroj vody stále zásobuje několik bytovek ( dříve stavělo také JZD ) . Pozemek k výstavbě si zakoupil nový majitel od majitele, který pozemek vlastní teprve 3 roky a ani původní prastarý majitel dodnes nevěděl ( nebo to raději nesdělil ?? ) , že do něj byl před desítkami let umístěn vodovod z družstevní povolené studny ??? Majitel starého řádu věc nijak neřeší ( např. přeložku ). Mohu NRD nepovolit s odkazem na toto vlastní zjištění ? Jak byste prosím potupovali ? Děkuji za rady. Lida 14.2.2013 15:22:40115.2.2013 8:27:22
Dobrý den,prosím o radu: sousedé mají mezi pozemky zahrady postavenou zeď, asi dovýšky 180 cm, zídka patří jednomu z nich. Ten druhý chce ze své strany postavit svoji zídku, výšky 2m (aby na sebe neviděli). Jak toto řešit,lze to vůbec povolit? Díky za názory J 13.2.2013 8:02:36218.2.2013 16:35:15
Myslíte si, že po novele může být žadatelem o vydání územního nebo stavebního řízení společenství vlastníků jednotek? 11.2.2013 14:59:41212.2.2013 8:03:07
Zdravím kolegyně a kolegy a prosím o názor: Jak vyřešit žádost o povolení změny nedokončených stavebních úprav, když změna byla doložena závaznými stanovisky DO, svolána kontrolní prohlídka s tím, že změna bude odsouhlasena zápisem do SD. Ke kontrolní prohlídce se však stavebník nedostavil,není k zastižení, korespondenci nepřebírá. Jak věc uzavřít? Děkuji předem za rady zkušenějších. jarka 11.2.2013 9:22:50412.2.2013 7:17:38
Ahojky, mám dotaz k užívání stavby: Dle § 120 odst.5 SZ máme na kopii oznámení vyznačit datum vzniku práva užívat stavbu a dále mimo jiné i číslo jednací. Nechápu, jaké číslo jednací to má být? č.j. toho oznámení? nebo č.j.protokolu, na kterém je uvedeno, že stavbu lze užívat? Díky. 29.1.2013 8:19:55530.1.2013 12:29:15
Vážení kolegové, na http://eklep.vlada.cz/eklep/page.jsf lze najít "návrh věcného záměru zákona o stavebních úřadech" a je to síla, mají být zrušeny úplně všechny stávající stavební úřady a nahrazeny úplně jiným systémem počínaje Nejvyšším stavebním úřadem, no schválně si to přečtěte, lze na to reagovat, ovšem pouze do 15 dnů ode nde vložení do Eklep (22.1.2013) KL 28.1.2013 16:56:35122.9.2013 16:44:10
Řešili jste už někdo reklamaci v ISUI? Nevím jak na to a o žádném manuálu nevím. alena 28.1.2013 14:54:44430.1.2013 14:50:42
podjatost oprávněných osob - přečtěte si usnesení Nejvyššího správního soudu 1 As 89/2010-119 ze dne 20. listopadu 2012 - velmi zajímavé Blažena 24.1.2013 13:59:53130.1.2013 9:33:51
Můžu povolit chov koní na trvalém travním porostu? 23.1.2013 14:12:39123.1.2013 15:17:46
Kolegová jak se vypořádat se změnou účelu užívání, dříve bylo v § 127 odst.2 - když nelze změnu povolit první úkon zákazu vydání rozhodnutí o zákazu, nyní je to z těch § 126 a § 127 vypuštěno...pokud to chápu dobře pak využiju správní řád a žádost zamítnu § 51 odst.3 Helča 23.1.2013 11:54:15528.1.2013 7:49:27
Pasport a dok. skutečného provedení stavby nemusí zpracovat autorizovaná osoba. Musí to být osoba s VŠ příp. SŠ vzděláním s maturitou (stavební obor) a 3 roky praxe ? Kde to je uvedeno prosím ? N 15.1.2013 11:34:02315.1.2013 13:48:23
Mám dotaz - ve stavebním povolení jsem nařídil na žádost hygieny provedení zkušebního provozu. Musí stavebník před zahájením zkušebního provozu zažádat o předčasné užívání stavby, nebo provádí zkušební provoz na základě toho stavebního povolení? Díky H. 2.1.2013 9:39:0547.1.2013 9:29:23
Nevíte prosím, jestli někde existuje stavební zákon se změnami? Vyškrtnutý původní text a nově doplněný text nový?? 12.12.2012 13:42:451118.1.2013 7:50:50
Mám na stole první žádost o vydání kolaudačního souhlasu. Koho si prosím berete na závěrečnou kontrolní prohlídku? Ve stavebním řádu jsem k tomu nic nenašel. Nechci udělat chybu. Díky moc 29.11.2012 14:41:2363.12.2012 11:00:38
V případě vypisování úuemního řízení spojeného se stavbením, řízení s velkým počten účastníků (je to téměř celá vesnice, jde o opravu komunikace), musím do oznámení a zahájení řízení a potom do rozhodnutí, jmenovitě vypisovat všechny účastníky - sousedy?? Bude to práce tak na týden. A dočtu se někde, jak je to správně? Díky H. 28.11.2012 10:15:1375.12.2012 10:03:58
Jak se měří výška stavby "větrné elektrárny"- po rotor nebo i s listem, když je to proměnná veličina? Kde by se to dalo zjistit jako závazný údaj? 28.11.2012 10:06:49128.11.2012 10:35:25
Dobrý den, i když diskuze není určena fyzickým osobám, prosím o radu. Provádím půdní vestavbu v RD z roku 1925. Původní střecha přesahovala nad sousední pozemek 20 cm. Při provádění prací na střeše (nadkrokevní izolace, přeložení stávající střešní krytiny, nové oplechování) přišel soused z požadavkem odstranit tento přesah s tím, že podle st. zákona nesmí střecha přesazovat nad jeho pozemek bez jeho dovolení. Stavební úprava byla řádně ohlášena a povolena i s tímto přesahem. Mám jeho požadavek ignorovat? Nerad bych pak řešil nápravu po zkončení prací. Při dotazu na SÚ ni bylo zděleno že, pokud zachováván stávající přesah, je jeho námitka bezpředmětná. Nicméně soused si již v minulých řízeních stěžoval na zaujatost a šikanu ze strany pracovníka SÚ. Díky. Josef H. 20.11.2012 17:01:05426.11.2012 16:56:24
Platí prosím i při dodatečném povolování stavby, že námitky a připomínky, popř. důkazy (§ 112 SZ) musí být uplatněny nejpozději při ústním jenání, jinak se k nim nepřihlíží? Asi by to tak mělo být, když se řízení vede dle § 129 a tam je zase psáno, že se postupuje podle § 111 - 115 ??????????????? Dík 20.11.2012 10:42:04221.11.2012 7:17:16
Dotaz ohledně nabytí právní moci: proti vydanému usnesení bylo podáno odvolání, které bylo KÚ zamítnuto a usnesení potvrzeno. Poraďte, kdy nabývá námi vydané usnesení právní moci. 29.10.2012 13:38:10230.10.2012 7:12:40
Ve smlouvách o právu provést stavbu se někdy objevují podmínky. Vypořádáváte se s nimi v rámci stavebního řízení? Máme v posledním případě smlouvu, která obsahuje mj. podmínku, pro jejíž splnění je nutno podat žádosti (ne současným stavebníkem) a získat kladná rozhodnutí i u jiných úřadu a lze předpokládat, že všechny kladné nebudou. Jakl 24.10.2012 9:58:22224.10.2012 11:48:26
Je prosím báňský úřad dotčeným orgánem při povolení umisťování studní? Díky 17.10.2012 14:29:54217.10.2012 15:56:44
Dobrý den, chtěla jsem se zeptat, zda náhodou někdo nevíte, jestli je zapotřebí písemného souhlasu obce v případě výstaveb přípojek (plyn, kanalizace, voda) u novostavby, když se napojuje z řádu, který vede ulicí, jež je ve vlastnictví obce. Petra 16.10.2012 13:58:03116.10.2012 14:01:34
Je zajímavé, že zatím není žádný humbuk kolem novely SZ od novinářů z hlediska poplatků. Deset dní je již podepsaná presidentem a nic. Asi budeme mít hezký prosinec. Mají asi zakázáno dráždit občany před volbami. JL 10.10.2012 17:33:48329.10.2012 16:13:25
Dobrý den, Prosím nemá někdo zkušenosti, jak odůvodnit zařazení přestupku pod § 178 odst. 3 písm. e), když se jedná o provádění stavby v rozporu s dodatečným povolením stavby a ne v rozporu se stavebním povolením. Nadřízený orgán mi sdělil, že pro tento přestupek je v zákoně díra a že mohu použít "snad" tento odstavec a písmeno, ale musím si to důkladně zdůvodnit. Děkuji. Dana 8.10.2012 15:47:1039.10.2012 12:25:15
Chtěla bych se zeptat, zdali má někdo zkušenost s územním opatřením o stavební uzávěře, resp. zdali má vlastník pozemku (objektu) právo na odškodnění (kompenzaci), když se jej týká územní opatření o stavební uzávěře. Děkuji. V.Erlebachová 7.10.2012 19:08:4039.10.2012 8:34:25
Něco k rušení stavebních úřadů zde http://www.youtube.com/watch?v=wqbAmF7iJRM&feature=youtu.be Z 12.9.2012 10:58:350
Kolegové, prosím o radu, stavebník dostal souhlas na stavbu DČOV v prosinci 2010, do provozu ji dal, má na to potvrzení o montáži v Březnu 2011, v kterém roce má mít revizi od pověřené osoby MŽP? Do konce roku 2012, nebo dle montáže do konce roku 2013? Děkuji za odpověď. Jana 10.9.2012 19:18:460
Kontroluje te již někdo údaje o účastnících řízení v ZR a jak. Existuje na to nějaký manuál? JL 7.9.2012 8:15:38518.9.2012 9:14:59
Znovu (omlouvám se): máte prosím někdo zkušenost s podpěrama pro rostliny: Jeden soused si cca 0,8 m od hranice pozemku zarazil 2 kůly výšky asi 1,8 m, k nim přivázal drát a osadil popínavé rostliny. Kytky úspěšně rostou. Soused si ale stěžuje, že mu tyto rostliny stní na jeho záhony, tvrdí, že podpěry jsou stavba a chce, abychom nařídili jejich odstranění. Poradíte mi někdo něco? dík 5.9.2012 16:17:5536.9.2012 9:51:31
Máte prosím někdo zkušenost 5.9.2012 16:14:400
Dobrý den, taky se Vám stalo, že vlastník stavby má adresu na ohlašovně úřadu a úřad odmítl uložit výzvu k vyzvednutí písemnosti? Pošta nám dopis vrátila, že úřad nemá schránku a adresát je na adrese neznámý. Jak se v takovém případě má doručovat? 23.8.2012 11:36:53530.8.2012 8:39:41
Kolegové, potřebuji si ověřit: souhlas s ohlášením stavby RD vydaný v roce 2007 nepozbývá platnosti a platí bez jakéhokoliv prodloužení dodnes( za předpokladu, že stavba byla do 12 měsíců od jeho vydání zahájena - §106 odst.3 SZ) - z toho vyplývá, že se zřejmě neprodlužuje a platí až do závěrečné kontrolní prohlídky - je TO tak? Banka po stavebníkovi stále požaduje jeho prodloužení?! Asi prodlužovat nebudu s tím, že odkážu na § 106 odst.3 - nebo někdo z vás souhlas s ohlášením prodlužuje? Děkuji 8.8.2012 15:53:0339.8.2012 14:50:57
Chápete někdo, proč jsou některé stavby editované v RÚIAN obcí od 17 m2? 6.8.2012 7:32:3248.8.2012 7:02:28
Nevíte prosím, jestli je někde ke stažení schválená novela stavebního zákona? Ráda bych se do toho mrkla. Díky 1.8.2012 6:17:2811.8.2012 10:16:12
Zadáváte do RUIAN také garáže nebo kolny bez č.p. u RD? 27.7.2012 10:11:24127.7.2012 10:51:52
Vydali jsme povolení ke změně v užívání (bez stavebních úprav) části stavby na provozovnu. Nyní chce vlastník tuto část opět užívat ve shodě s původním kolaudačním rozhodnutím. Musí se opět odehrát "komedie" podle § 126 a 127 SZ nebo stačí odvolávka na původní kolaudační rozhodnutí? Nikde jsem se nedočetl, že by povolením změny v užívání přestalo původní kol. rozhodnutí platit. V 26.7.2012 11:16:07126.7.2012 12:59:14
Dobrý den. Zajímá mě, jaké zkušenosti máte s archivováním spisů stavebních úřadů a jak řešíte archivaci dle nového zákona o archivnictví? Jak to vidíte s digitalizací? Dost dobře se v tom neorientujeme a nerozumíme tomu. Dosud jsme sbalili spis a šoupli do archivu. Díky 26.7.2012 9:21:40316.8.2012 10:00:07
Kolegové, prosím, jak s hromosvodem u přístavby a stavebních úprav rodinného domu? Podle § 36 odst. 2 vyhl. č. 268/2009 Sb.? Na původním RD hromosvod nebyl. SL 2.7.2012 17:39:25516.7.2012 15:02:56
Kdo mi poradí, s kým se projednává výjimka z § 21 odst.6 vyhlášky č.501/2006 Sb.? Díky 25.6.2012 12:45:30212.7.2012 8:33:35
Kolegové, prosím, z kterého ust. SZ vyplývá, že se stavební úřad vyjadřuje k odnětí zemědělské půdy ze ZPF (nad 1 ha), a to jestli je konkrétně to odnětí v souladu s územně plánovací dokumentací? Pracovník ŽP tvrdí, že podle § 9... zák. 334/1992 Sb., může požadovat předložení dalších dokladů, tedy cokoliv. Vyjádření Úřadu územního plánování o souladu s ÚPD není pro něj dostatečné. SL 4.5.2012 6:41:22521.6.2012 7:30:40
Považujete někde turistické posezení za stavbu nebo za zařízení plnící funkci stavby ( Dvě lavičky se stolkem a přístřeškem v celku o ploše 5m2). JL 25.4.2012 10:02:20425.4.2012 16:16:03
Zapisuji stavební objekt do "RUJÁNU", píše mi to chybu: "číslo domovní není jednoznačné v rámci nadřazené části obce", nevíte co přesně to znamená? Podle mě to mám správně. 24.4.2012 10:01:161014.5.2012 16:25:58
autorský dozor projektanta dle § 152 odst.4 stavebního zákona - kdo může provádět autorský dozor projektanta? musí to být osoba, která vypracovala projekt? nebo i jiná autorizovaná osoba? Už jste se s tím někdy setkali? Díky 23.4.2012 11:41:47124.4.2012 7:40:48
Obec Stěžery má územní plán od roku 2005, vprostřed obce je vylišena plocha (v majetku církve) veřejné zeleně, potažmo jak říká zákon o obcích, jedná se o veřejné prostranství. § 101 stavebního zákona v odst. 1 uvádí, že obec má předkupní právo k pozemku určenému územním plánem pro veřejné prostranství. Můj dotaz tedy zní: Vzniká v tomto případě předkupní právo tzv. ze zákona?? Územní plánovači mi tvrdí, že by tato plocha musela být zmíněna v územním plánu (Příloha 7 Obsah územního plánu vyhlášky č. 500/2006), podobně jako jsou zde vymezeny veřejně prospěšné stavby a opatření, pro které lze uplatnit předkupní právo. Můj názor je, že veřejné prostranství stojí trochu stranou od VPS a VPO a již v ÚP nemusí být zvlášť vymezeny, neboť předkupní právo zde vzniká ze zákona. Myslíte, že mám pravdu??? Aleš Novák 19.4.2012 8:09:46230.8.2012 9:15:39
Obdržel jsem žádost o dodatečné povolení stavby. Nejsou ale přiloženy všechny potřebné doklady. Mám zahájit řízení o dodatečném povolení stavby (jak se ale vypořádat třeba s jednáním??) a potom přerušit a vyzvat žadatele k předložení dokladů? A co popř. napsat do zahájení - přece nebudu pořádat nějaké šetření za účastni sousedů když vím, že to musím stejně přerušit. Omlouvám se možná za hloupý dotaz, ale nějak si nevím rady. J. 18.4.2012 15:29:35519.4.2012 13:54:30
Zajímá mě, jak se vypořádáváte s podmínkami KHS, kdy v závazném stanovisku stanoví podmínku, že účel užívání restaurace bude vymezen takto: provozní doba bude od 6:00 do 22:00 hodin. Nebo " v době noční bude v provozu pouze jedna bowlingová dráha". Co s tím, když v kolaudačním souhlasu nelze uvádět podmínky. Nebo v případě změny v užívání můžeme vydat pouze souhlas, který nemá obsahovat podmínky, co s tím? Jak se vypořádáte s těmito podmínkami? Vždyť to ani nejde kontrolovat, nebo někdo chodíte na kontrolu po pracovní době? Díky 13.4.2012 10:13:481917.8.2016 14:39:34
Prosím o radu, kde mohu zjistit zda se plánuje nové územní rozhodnutí když starosta danné obce nekomunikuje. (zaslán doporučený dopis,email)Vše bez výsledku. Richard 29.3.2012 23:32:081213.4.2012 8:23:49
Vážení kolegové, prosím o názor: provozovatel sezónní "předzahrádky" sloužící k občerstvení a posezení nemá kapacitně vyhovující WC pro hosty. Chtěl by to vyřešit mobilními chemickými WC budkami. Já se domnívám, že takto to nelze řešit, ale o co se opřít? Na KHS mi bylo sděleno, že záchody jsou věcí výhradně stavebního úřadu - podle § 44 vyhl. č. 268/2009 Sb. Jarka Š. 27.3.2012 8:41:00227.3.2012 12:37:21
Dobrý den. Máte někdo zkušenosti se stížnostmi na splodiny z komína? Máme dům povolený a zkolaudovaný v r.1987. Dnes si urputný soused ztěžuje, že komín není v souladu s ČSN. Kontrolou jsme zjistili, že stavba je stejná jak byla povolena, tudíž se jedná o stávající stav. Nejsme schopni zjistit, zda stavba byla v souladu s tehdejší platnou ČSN, nicméně si myslíme, že s tím nemůžeme nic dělat. Soused je neústupný a tvrdí, že jsme tu od toho, abychom to řešili. 23.2.2012 11:09:20227.2.2012 14:46:02
Kolegové, prosím, můžete mi někdo upřesnit následující: jsem po létech zjistila, že připojení na "vlastní" studnu na vlastním pozemku k vlastnímu rodinnému domu je vodovodem - vodovodním řadem (vodním dílem) podle zák. o vodách a z toho důvodu vodoprávní úřad vydává např. na 3m "vodovodní přípojku" rozhodnutí o povolení vodního díla a také kolaudační souhlas. Takže např. SÚ umístí stavbu RD do 150m2 vč. přípojek atd., vydá souhlas s ohlášenou stavbou, stavba nevyžaduje kolaudační souhlas; ale ejhle 3m připojení vody (možná chybně, ale brali jsme to dosud na SÚ jako přípojku podle stavebního zákona) na stávající studnu podléhá povolení - rozhodnutí vodoprávního úřadu (PD zpracovanou oprávněnou osobou, správní poplatky)s tím, že "to" vyžaduje i kolaudační souhlas. Je to skutečně opravdu fakt??? Z čeho to prosím vyplývá? Jarka Š. 20.2.2012 17:16:01105.3.2013 15:05:58
Kolegové, nevíte, kde jsou ve stavebním zákoně stanoveny požadavky na úředníka stavebního úřadu? 20.2.2012 16:04:39123.2.2012 12:36:47
Nevíte prosím někdo, kde je uvedena změna šířky dveří ze 60 na 70 cm? Viděl jsem někde napsané, že nejmenší šířka je teď 70 cm, ale nemohu to najít ani v předpisech ani normách. Je to nějaký blud nebo se to zakládá na pravdě? N. 14.2.2012 9:14:17515.2.2012 13:15:10
U našeho úřadu se vede vyvlastňovací řízení na odnětí vlastnických práv k pozemku ve vlastnictví fyzické osoby J.Č. Na listu vlastnictví je pod bodem C zapsáno předkupní právo pro fyzickou osobu D.A. (na základě usnesení soudu o schválení dědické dohody). Vyvlastňovaný pozemek bude zastavěn veřejně prospěšnou stavbou. Po odnětí vlastnických práv k tomuto pozemku zanikne nebo nezanikne předkupní právo pro fyzickou osobu D.A. ?? Dle mého názoru nezanikne. Pokud nezanikne, jakým způsobem nebo jakou formou docílí nový vlastník (ŘSD) odstranění předkupního práva fyzické osoby z bodu C na Listu vlastnictví ?? Jana Pšejová 31.1.2012 13:11:2622.2.2012 12:40:52
Prosím vás, když chce někdo chovat koně - v územním plánu je možné využití pozemků jako "pastviny". Budu řešit pouze stavbu (chtějí nějaké zázemí pro uskladnění svých věcí a zastřešit kus pozemku, na kůlech) pro ty koně? Nebo co mám v tomto případě vlastně povolovat? 27.1.2012 9:23:27531.1.2012 9:12:54
http://www.ucastverejnosti.cz/cz/priklady-z-praxe/pravo-na-informace/prakticky-navod-k-ziskani-informaci-podle-stavebniho-zakona/ názor na nahlížení do spizu z hlediska občanské iniciativy Jelimán 25.1.2012 9:42:04125.1.2012 9:42:57
Dobrý den, nevíte někdo odkdy bude platit to zvýšení poplatků za stavební řízení? Děkuji J 17.1.2012 7:01:20625.1.2012 11:16:42
Dobrý den, potřebovala bych radu...Hledám vyhlášku či normu, která by mi přesně definovala pojem bytu, resp. co si mám představit pod pojmem požadavky na trvalé bydlení dle vyhlášky č. 268/2009 Sb....? Mám rozhodnout o existenci dvou bytových jednotek v rodinném domě a právě si nejsem jistá, co všechno musí tyto bytové jednotky obsahovat... zda musí mít každý byt své wc, koupelnu, kuchyň, .. nebo může být toto příslušenství společné a stačí, že jsou byty oddělené..? Předem děkuji za odpověď! Stáňa 12.1.2012 9:28:56618.1.2012 14:24:47
Kolegové , zdravím, přeji pěkný víkend a mám dotaz : jsme obecný stavební úřad a současně specielní stavební úřad pro dopravní stavby.V poslední době dost stavebníci využívající institut veřejnoprávní smlouvy ( VPS )ve stádiu územního řízení,nebo stavebního povolení, nebo spojeného řízení. Máme teď větší stavbu- územní rozhodnutí je nahrazeno VPS a teď se stavba dělí na vodoprávní část- povoluje vodoprávní úřad a ten tvrdí, že u nich VPS nelze použít- dobře respektuji, posoudili, že VPS není vhodná.Ale stavba má i dopravní část,kterou budeme povolovat jako specielní st.úřad my. Stavebník také zde na provedení dopravní stavby navrhuje VPS ( zatím jen ústně). Když si odvodím od tvrzení vodoprávního úřadu že oni mají prý v zákoně, že nelze použít VPS ( nemyslím si to- je to na jejich posouzení ), bylo by také na posouzení spec.SÚ, zda provedení dopravní stavby je možno povolit na VPS. Ale já si naopak myslím, když nepřihlížím k názoru "vodoprávek", že když stavebník splní náležitosti VPS, že ji lze použít i u dopravní stavby. Má s tím někdo zkušenost ??? VV 6.1.2012 15:39:20327.2.2012 17:14:29
Dobry den, jak byste postupovali v případě, když se dodatečně ukáže, že stavební povolení bylo vydáno ve výrazném rozporu s platným územním rozhodnutím (UR požaduje solitérní domky zatímco stavebko bylo vydáno na dvojdomek i s následným dělením pozemku, které je také v rozporu) a stavba již byla provedena a dokonce i pravomocně zkolaudována? Kdo a jak by měl jednat a jaký by byl asi postup? Ještě pro informaci, nově na daném území platí i územní plán, který je také ve výrazném rozporu s provedenou stavbou, takže dodatečná legalizace je problematická. díky ms 5.1.2012 17:47:2556.1.2012 13:25:48
Z trochu jiného soudku: řeším problém ZOZ. Získala jsem osvědčení ministerstva vnitra o uznání rovnocennosti vzdělání, pro kvalifikaci "zvláštní odborná způsobilost - zvláštní část pro správní činnost při územním rozhodování a při rozhodování na úseku stavebního řádu a vyvlastnění", ale chybí mi ta "obecná" část. Jak se k ní dopracovat, nevíte někdo? Dík za odpovědi. Dana 30.12.2011 12:23:4911.1.2012 12:15:48
Vážení kolegové, přečtěte si o rušení stavebních úřadů na http://www.spov.org/aktuality/vnitro-navrhuje-zredukovat-pocet-stavebnich-a-matricnich-uradu.aspx Z 30.12.2011 8:04:51419.12.2012 11:51:41
Přátelé, máte nějaké zkušenosti s účastí periodik na veřejném ústním projednání ve věci ÚŘ? Mohou se novináři vmísit mezi dav a pak se vyzvracet do těch svých plátků, nebo se musí na jednání ohlásit? Je to nějak někde upraveno? Třeba v nějakém jejich kodexu anebo právně? Víte o tom někdo něco? Sibi 29.12.2011 11:58:2414.1.2012 10:51:34
Kolegové, prosím, můžete poradit? Před lety byla zbořena docela významná budova,která byla v havarijním stavu, a to na hranici městské památkové rezervace. Byly dohady k pozemku vedeném v KN nyní jako zbořeniště, ale potom byl pozemek zakoupen majitelem sousedního hotelu.Ten jej využívá k dostavení osobních automobilů a autobusů, pravděpodobně hostů hotelů. Trvdí stavebnímu úřadu, že je to jeho soukromý pozemek, kde si může odstavit kolik aut uzná za vhodné a dále, že auta jsou všechna jeho. Pokud si nechceme hrát na "detektiva babočku" a sledovat to parkoviště - neparkoviště někde ze zákopu dnem i nocí, zbývá nám jen zahájit řízení o odstranění stavby a v něm jej " protáhnout" § 129 .Jaký máte názor na odstavení automobilů na soukromý pozemek. U pozemku je osazena cedule - soukromý majetek , vstup zakázán !Vaše názory nás podpoří v přípravě na řízení o odstr.stavby VV 14.12.2011 14:51:06619.12.2011 7:59:03
Dobrý den. Taky Vás bombarduje pozemkový fond se žádostmi o sdělení k převodu zemědělských pozemků? Jejich žádosti obsahují několik desítek pozemků, které musíme vyhledat v katastru, abychom zjistili, kde vůbec jsou a podle toho porovnali, zda se dle územního plánu na nich nenachází veřejně prospěšná stavba. No a pak je jednotlivě zadáváme do počítače, abychom zjistili, jestli na ně nebylo vydáno územní rozhodnutí. Zabere to dlouhou dobu. Nechápu, proč nás žádají o vyjádření k pozemkům, které nejsou zemědělské nebo lesní, ale třeba ostatní plochy. Je to celé zdržovačka! Nedá se tomu nějak bránit? 14.12.2011 12:38:09715.12.2011 12:49:54
Máme žádost na povolení rodinného domu o dvou bytových jednotkách. Musím zkontrolovat, zda každá bytová jednotka má své vlastní přípojky, nebo třeba podružné měřiče energií (kolega dokonce tvrdí, že by měl mít každý byt svůj vchod, nebo by měla být vyřešena možnost vstupu věcným břemenem)?? Jsme tady ve při. Dík H. 9.12.2011 13:44:41314.12.2011 7:34:31
Je v pravomoci stavebního úřadu zastavit vrtné práce na vrtu prováděném jako průzkumný s tím že bude využitý pro tepelné čerpadlo. Před půl hodinou jsem měl telefonát od občana, že u sousedů vrtají bez povolení ať s tím koukám něco udělat JL 5.12.2011 17:56:1936.12.2011 12:43:32
Kolegové, jaký je váš názor na povolování staveb povolitelných na ohlášku, když dotčený orgán ve svém stanovisku uplatňuje podmínky. Povolíte to na ohlášku, nebo provedede řízení? U nás se názory značně různí. Děkuji. Bohumil Stejskal 26.11.2011 11:10:1298.12.2011 11:30:41
Kolegové, chcete k závěreč.kontr.prohlídce nové měření radonu v RD? děkuji 16.11.2011 8:34:04921.11.2011 12:45:51
Setkali jste se někdo s tím, že stavebník požádal o přerušení řízení o dodatečném povolení stavby do doby než bude přijata zákonná úprava, která by mu (možná)zajistila kladné rozhodnutí? Domnívám se, že rozhodujeme podle úpravy platné v době řízení a není možné čekat na nový zákon (zvláště není-li zřejmé kdy bude přijat). Je to ale řízení na žádost a podle správního řádu "úřad přeruší na požádání žadatele". Jaký je váš názor na další postup? Danka 15.11.2011 12:22:131428.11.2011 13:19:20
Zdravím všechny kolegyně a kolegy! Už jste někdo řešili, a hlavně jakým způsobem, zákaz užívání provozovny z důvodu porušování podmínek stanovených pro provoz hygienou a stavebním úřadem? Konkrétně překračování provozní kapacity, zvýšený hluk, provozní doba. Podělte se prosím o zkušenosti a názory. Nora 7.11.2011 13:32:04210.11.2011 13:20:00
Dobrý den. Mám dotaz, zda někdo zajišťoval odstranění stavby stavebním podnikatelem podle § 135 odst.3 SZ. Můžete poradit, jak postupovat? S městem je dohodnuto, že případné náklady bude hradit a následně je vymáhat po vlastníkovi, je znám i stavební podnikatel, ale nevím, zda můžu pouze vydat rozhodnutí, kterým nařídím firmě starbu odstranit, případně další kroky.Díky 2.11.2011 9:03:42221.11.2011 16:11:25
Jak byste prosím povolili golfové hřiště? 24.10.2011 13:18:27224.10.2011 14:15:07
Kolegové, jak byste řešili - vodod.přípojka provedená v rozporu s územním soulasem."Dobrý soused" po třech letech vytáhl, že je jinak než byla povolena SÚ.Po protažením řízením o odstranění stavby bylo vydáno rozhodnutí o nařízení odstranění stavby nepovolené vod.přípojky, Stavebník se odvolal - KÚ potvrdil a stanovil novou lhůtu k odstranění. Stavebník ještě v této lhůtě požádal o obnovu řízení, protože má prý nové skutečnosti.Bylo postoupeno opět KÚ a čekám jak KÚ rozhodne, zda zamítne obnovu, nebo rozjede další řízení ( spíše první varianta). Do toho mi ten milý soused přinesl výzvu k podání trestního oznámení na stavebníka pro trestný čin maření výkonu rozhodnutí.( toho rozhodnutí, které vydal KÚ kdy potvrdil moje rozhodnutí,čeká se, jak dopadne obnova řízení. To je síla co, mám tady v rajonu takové důchodce dobráky, co se vyznají z dřívějšího půdobení u VB ve správním řádu a cvičí mě v něm. Může někdo poradit?? VV 19.10.2011 17:48:47227.10.2011 15:06:08
Kolegové, poskytujete stavební příspěvek dle § 138 SZ? Podstatnější otázka - z čeho? MB 19.10.2011 13:10:43220.10.2011 8:10:39
Kolegové a kolegyně, prosím o radu - vedu řízení, ve kterém má stavebník právního zástupce (advokáta), všechny píemnosti tedy zasílám právnímu zástupci. Nyní stavebník požádal o přerušení řízení, vyzvala jsem ho, aby mi doložil (stanovila jsem i lhůtu do kdy) zrušení právního zastupování nebo podal žádost prostřednictvím právního zástupce. Stavebník nereaguje, čas běží a já nevím co teď. Rozhodnout o žádosti a poslat stavebníkovi i zástupci? Děkuji za názory. Jana 19.10.2011 12:46:56626.10.2011 13:10:24
Nemáte prosím někdo zkušenost s povolením nafukovací haly přes tenisový kurt (bude fungovat jen přes zimu)??? Díky H. 12.10.2011 15:59:34328.8.2013 9:58:48
Přátelé ze stavebních úřadů, už se to taky k vám dostalo myslím tím RUIAN - registr územní identifikace adres a nemovitostí? Nic nemám proti pokroku, ale na stavební úřady se začíná valit obrovské množství byrokratické zátěže. My pracovníci už nemáme absolutně čas na normální práci. MMR pro nás absolutně nic nedělá. Děláme už jenom spisovou službu, olepujeme obálky razítkujeme. S prací pracovníka stavebního úřadu to nemá už nic společného. K tomu ještě bude souběženě fungovat statistika, která pracuje s těmi samými údaji. To naše slavné ministerstvo vyvěsí další pakárnu, že existuje jakýsi TIČR a že se zabývá nejakými tech zařízeními a že ho máme zvát- to je děs to už nestačí bezpečnost práce? A to zase vymýšlí novelu SZ. No to bude zase paskvil!! Tak jsem si postěžoval. Jo a všimli jste si jak vám chodí školení, kolik je specialistů na stavební zákon a kolik jich ho za jaké peníze přednáší děs a hrůza!! Karel 11.10.2011 14:33:50920.10.2011 10:55:23
Kolegové, máte zkušenosti s povolování stavby na cizím pozemku? Vedu spojené úz. a st. říz. na stavbu rodinného domu, ke kterému žadatel doložil právo k pozemku založené smlouvou provést stavbu, sepsanou s vlastníkem pozemku. Z listu vlastnického jsem však zjistila, že údaje jsou dotčeny změnou právních vztahů a dle nahlížení do KN, že se jedná o přerušené řízení ve věci vlastnictví a řízení je postoupeno katastrálním úřadem soudu. Ptám se: - toto zjištění mi stačí pro přerušení řízení pro vyřešení předběžné otázky? nebo - bez ohledu na údaj na LV pokračuji v řízení a rozhodnu ve věci, protože právo k pozemku mám a vlastnictví stále trvá? nebo - zkoumám údaj na LV, tím, že zjišťuji okolnosti tohoto údaje a na základě zjištěného výsledku se rozhodnu, zda přerušit řízení nebo rozhodnout ve věci? LM 6.10.2011 14:27:37211.10.2011 13:17:01
Vážení kolegové, zajímal by mě Váš názor na záměr obce vybudovat na věžovém vodojemu rozhlednu. Budoucí vodojem i vodovod bude v majetku obce. Měl by obecný stavební úřad na stavbu rozhledny dělat krom umístění i stavební řízení, nebo jí jakožto součást vodního díla nechat úřadu vodoprávnímu? Díky za názory. VS 5.10.2011 9:54:2516.10.2011 7:03:58
Dnes jsem dostala poštou, zákaz užívání stavby,dopis byl podán na poště 19.09., ale na tomto oznámení je datum 12.09. Já podávala žádost k užívání stavby 15.08. proto se chci zeptat, platí podání na poště, nebo ten datum na oznámení? děkuji za odpověď. Lucie 21.9.2011 18:20:31810.10.2011 11:49:15
Kolegové, asi jsem se dostala do prekérní situace, jak byste řešili situaci. Dne 12.8. podal dotyčný žádost o souhlas s užíváním RD, dne 9.9. jsem udělala závěrečnou prohlídku, vše o.k., dnes jsem zjistila t.j. 19.9. jsem zjistila, že chybí kolaudace studny, tudíž musím vydat zákaz s užíváním RD, ale 30 denní lhůta je pryč, dotyčnému jsem volala a řekl mi, že je 30 denní lhůta pryč, a sdělil mi, že bere souhlas po 30 denní lhůtě mlčky. jak mám postupovat? děkuji za názor i odpovědi. jája 19.9.2011 15:04:17623.9.2011 13:18:39
Dobrý den. Píšete něco k dělení objektů? Ve stavebním zákoně není o dělení objektů žádná zmínka. Lidé po nás chtějí nějaký souhlas, ale mám zato, že k tomu nejsme podle stavebního zákona oprávněni. 13.9.2011 6:58:281829.4.2014 16:01:26
Vyžadování průkazu energetické náročnosti budov při změně stavby . Kolegové, myslíte si, že mohu vyžadovat tuto přílohu k PD ohlášené změny v užívání stavby garáže spojené se stavebními úpravami na rodinný dům ? RD bude mít 1.NP obytné podkroví. Logicky bych jej vyžadovala, ale povinností je jej přikládat jen při výstavbě nových budov a při větších změnách dokončených budov s podlahovou plochou nad 1000 m2. Máte s tím prosím někdo zkušenosti ? Lida 8.9.2011 9:37:5529.9.2011 10:48:41
Prosím vás, jak povolujete zateplení pláště stavby?? Vím, co je v paragrafech stavebního zákona, spíš mě zajímá praxe a jak k tomu rozumně přistoupit. Zatepluje se teď každý druhý dům a my s kolegou se nemůžem dohodnout, jak to vlastně povolovat. Nebo vůbec ne? Díky za poznatky Jan 7.9.2011 8:44:5348.9.2011 15:40:52
Kolegové jak se orientujete v ISÚI. Zatím jsme jeli s č.p. tak nějak postaru a nyní jak to tak vidím bychom měli vyzývat k přidělení č.p. v souladu s § 121 odst. 2 SZ příslušnou obec a po obdržení příslušného čísla a uvedení stavby do užívání nadatlovat do ISÚI. Máte to někdo v malíku. JL 5.9.2011 10:10:4037.9.2011 13:05:47
Kolegové jak by jste řešili, když by vám do stavebního řízení (územní je s NPM) účastníci řízení podají petici kde chtějí zvážit stavebním úřadem zda uvedenou stavbu vůbec povolit, neboť je bude obtěžovat (jedná se o sběrný dvůr pouze s kontejnery na tříděný odpad v halách a následný odvoz na skládky a třídírny) Helča 12.8.2011 9:16:14212.8.2011 13:20:47
Mám téměř obdobný dotaz jako Václav: jak řešíte tepelná čerpadla vzduch - voda umísťovaná u budov? Pokud nemá ZS DO podmínky, tak to vidím na územní souhlas, jinak územko. Setkala jsem ale s názorem zpracovatele projektu, že SFŽP vyžaduje stanovisko SÚ ve smyslu "záměr není třeba projednávat v územním řízení". Údajně mu to stavební úřady bez problému vydávají a pak umístění čerpadel projednají ve stavebním řízení. Máme s tím někdo zkušenost? Jarka H. 11.8.2011 11:56:50312.8.2011 12:16:48
řešíme výměnu stávajícího kotle v místnosti kotelny za tepelné čerpadlo, které získává energii ze vzduchu, který je nasáván potrubím, které bude ukončeno na fasádě objektu. Jak toto povolit? Použít uzemní souhlas s odkazem na § 103 odst. 1) písm. b)bod 6 ? Nebo jak ? Václav 8.8.2011 14:20:150
Jak, prosím, řešíte oznamování řízení občanským sdružením? Posíláte jim oznámení o zahájení řízení "na vědomí" a pokud se ozvou, pak je zahrnete do účastníků? Nebo jim posíláte nějaké sdělení zvlášť?Díky 8.8.2011 11:56:5233.10.2011 16:09:13
Prosím vás, jak se vypořádáte ve stavebním povolení s námitkou, že okny v pvrním patře (které se nastavuje) se bude soused koukat druhému do zahrady (domy jsou řadové, tak kam by asi mohl mít výhled)??????? 3.8.2011 8:01:0945.9.2011 18:00:19
náklady řízení-účastník řízení uplatnil v 8 denní lhůtě ode dne jednání náhradu nákladů řízení.Je to osoba podnikající na ŽL. Máte někdo zkušenosti jaké doklady musí doložit pro výpočet náhrady ušlého výdělku? pyskor 25.7.2011 15:14:47511.8.2011 10:51:12
Prosím o radu, kdy je povinnost postavit zábradlí u schodů na veřejném prostranství - průchod pro chodce (veřejná účelová komunikace jen pro pěší v prostoru náměstí bez dopravy. Výška schodů je 60 cm. Díky za odpověď. NR 19.7.2011 11:05:3954.8.2011 15:31:59
Kolegové, prosím o Váš názor na "povolení" komínů na vnější fasádě rodinných, příp. řadových domů. Díky, nějak se to rozmáhá... Lenka 8.7.2011 10:12:20318.7.2011 9:43:43
Co s rozhodnutím o odstranění stavby, vydaným na firmu, která je nyní v insolvenci? Rozhodnutí není pravomocné, je to právě s odvoláním na kraji. Nemáte prosím někdo zkušenosti? J 29.6.2011 7:44:24130.6.2011 8:02:50
Kolegové, prosím o názor: vydali jsme podle § 141 SZ (na žádost) rozhodnutím nařízení opatření na sousední stavbě - pozemku (poškozený komín, část lze opravit pouze z "půdy" souseda. Veřejný zájem byl odůvodněn požární bezpečností hustě obydlené lokality. Soused samozřejmě nereaguje, po písemném vyzvání stavebníka (doporučeně na dodejku) pouze přebere poštu, ale když v oznámený den dorazí stavebník s firmou, soused záměrně není doma. Máte prosím nějakou praktickou zkušenost s dalším případným postupem? Jarka Š. 28.6.2011 9:21:37429.6.2011 17:14:15
Zjistili jsme, že certifikát na vodovodní přípojku, který sloužil k vydání na ohlášky RD, je tzv. nevím jak to napsat, no inspektor se nevypořádal s majitelem sousedního pozemku, ten se teď ozval, a chce tento vodovod, který vede v pozemku Města, tak ho chce nechat zrušit-vykopat, co s tím? ten soused to dal k soudu. Jiří 26.6.2011 19:58:341430.6.2011 10:09:24
Chtěl bych se Vás zeptat, jak lze oficiálně povolit majiteli místní komunikace zřízení uliční kanalizační vpusti pro odvedení dešťových vod z komunikace.Uliční vpusť bude na místní komunikaci,dešťová voda bude odvedena potrubím uloženém v pozemku vlastníka místní komunikace do dešťové kanalizace rovněž v majetku vlastníka místní komunikace. Bude se jednat o cca 3 m potrubí. dj 25.6.2011 22:23:02516.9.2011 14:31:38
Máme tady u restaurace terasu, na které si chce majitel otevřít letní zahrádku. Bude asi třeba opravit podlahu a zábradlí, tedy stavební úpravy, ale jaké dotčené orgány je v tomto případě nutno přizvat? Zahrádka je v zástavbě - sousedí se zahrádkami rodinných domů. 20.6.2011 16:13:52623.6.2011 6:52:05
Prosím o radu. Vlastník nemovitosti zemřel a jeho manželka má rozhodnutí soudu o stanovení "správce dědictví". K vypořádání dědictví je však nutné, aby byla zlegalizována přístavba haly, kterou zemřelý manžel používal pro své podnikání a aby byla zapsána do katastru nemovitostí. Může správce dědictví toto všechno vyřizovat a jednat s úřady, když po vyřízení dědictví budou novými vlastníky i děti? J 17.6.2011 9:28:52320.6.2011 16:37:33
dostal jsem podnět na prošetření 7 staveb zahradních chat (kolonie), které byly většinou povoleny a zkolaudovány kolem let 1988 - 1982(od některých se nenašly doklady). Podnět poslal vlastník pozemků na kterých se stavby nacházejí, a který ho polovinu dostal před lety zpět v restituci a polovinu vlastnil údajně již v době povolení chat. Vlastník pozemků se snaží pozemky rozprodat vlastníkům chatek, ale ti o pozemky (asi kvuli požadované ceně) nemají zájem, což zase irituje vlastníka pozemku, který po stavebním úřadě požaduje 1)prošetřit všechny stavby zda byly řádně povoleny a zkolaudovány, 2) domáhá se dodatečného účastenství v řízeních, 3) požaduje fotokopii všech dokumentů, které se týkají chat. JAK TO POŘEŠIT, ABY TO BYLO DOBŘE A CO NEJMÉNĚ PRACNÉ ? Předběžně předpokládám, že vlastníka pozemku odkážu k soudu. Václav 13.6.2011 16:36:27417.6.2011 12:42:51
Poraďte, co vyžadovat k povolení chovu koní? Dotčené orgány, veterinu atd? J. 2.6.2011 10:09:2543.6.2011 12:19:27
Japonské topoly. Územní rozhodnutí ano či ne ? Existuje na to nějaká metodika? Jan 26.5.2011 9:51:17121.6.2011 15:05:49
Obdrželi jste Metodiku připojování obyvatel na kanalizaci pro veřejnou potřebu? Nějak se tady nemůžeme shodnout, kdo by měl vypsat kontrolní ptolhídku, aby se zjistil skutečný stav jímky a případného připojení. 29.4.2011 14:01:43210.5.2011 14:44:04
"Objekt k bydlení" co to znamená a co vše je třeba udělat pro to, aby byl dům takto zanesen v KN? Vlastním dům občanské vybavenosti, platnost povolení byla vždy na 5 let, v současné době ho nechce stavební úřad povolit, ale abych dosáhla na dotace na opravu musím mít buď budovu občanské vybavenosti nebo objekt k bydlení. Kateřina 29.4.2011 11:19:3016.5.2011 10:25:07
Kolegové, už jste někdo řešil dodatečně povinnost nařídit provizorní oplocení stavby RD, která je prováděna na ohlášení a svépomocí? Jedná se dostavbu proluky, kde stavebník provedl hrubou stavbu, již 2 roky z důvodů financí nestaví a pozemek je volně přístupný. Nepodařilo se mi nikde nic najít. Děkuji Petr 12.4.2011 14:13:25326.4.2011 12:27:36
Jakým způsobem povolujete ČOV, z kterých se voda nevypouští do podzemních ani povrchových vod, ale akumuluje se v jímce a slouží k zalévání zahrady? Podle vodoprávního se nejedná o vodní dílo, tudíž se na to nevztahuje vodní zákon (a zřejmě ani nařízení vlády 416/2010 o ukazatelích přípustného znečištění odpadních vod???). Jana 11.4.2011 16:40:22827.4.2011 16:45:08
Nemá někdo zkušenost s uplatněním námitky podjatosti? Jako podjatí jsou označeni i tajemník a starosta. 6.4.2011 8:12:2336.4.2011 12:44:01
ČIŽP v rámci dozorové činnosti vyzývá majitele ´zarostlých´ pozemků ke změně kultury na lesní pozemek aniž by je informoval o tom, co pak pro ně ze zákona o lesích vyplývá. Taková změna kultury ne vždy či většinou není jednoduchá a vyžaduje např. typilogizaci území zpracovanou ÚHÚL. Ve většině případů není možná kvůli nesouladu s ÚP. Takové jednání je snad trestné! 30.3.2011 13:55:24213.5.2011 7:47:06
Jak se Vám kolegové líbí zařazení pracovníků stavebních úřadů, nevadí vám, že např.v Praze má úředník za stejnou práci větší peníze než úřadník třebas v Chotěboři? Eva 30.3.2011 7:47:1667.4.2011 15:06:40
opatření na sousedním pozemku - je v kompetenci StÚ vydat toto rozhodnutí v tomto případě: studna umístěná na pozemku u RD, soused má z věcného nřemene právo braní vody, nyní se pokazilo jeho čerpadlo a potřebuje ho opravit. Studna je v nějakém rozsudku označována za "společnou", ale nevím jestli z toho mohu usuzovat že jsou oba vlastníky této stavby... 28.3.2011 13:13:28128.3.2011 16:17:21
Jak se vám líbí vvyjádření MMR k novele SZ? Zejména mám na mysli otázku "rušení malých stavebních úřadů". Jedním dechem prohlásit, že MMR nemá pravomoc je rušit a současně, že by stavebník měl všechna stanoviska pořídit na jednom úřadě je přece praktický protimluv. Kolik "malých" úřadů je současně speciálním vodoprávním nebo dopravním úřadem a má i odbor životního prostředí s plnou kompetencí? Prostě přiznejme, že vše směřuje k centralizaci a není třeba nijak mlžit. J.H. 24.3.2011 10:08:15324.3.2011 13:58:53
Zajímavý úkaz v této diskusi: příspěvek vložíš v 9:35 a zde je rázem 9:45. I čas je zde velmi relativní. :-) 9.3.2011 9:49:280
dobrý den, potřebujeme zamítnout žádost o dodatečné povolení terénních úprav. Nemůžeme najít podle jakého paragrafu. Máte někdo nějakou zkušenost? Díky 4.3.2011 12:33:45524.3.2011 8:06:42
ZOZ: požádala jsem o "osvědčení o uznání rovnocennosti vzdělání" pro kvalifikaci ZOZ- zvláštní část pro správní činnost při územním rozhodnování a na úseku stavebního řádu, to už mám, a teď mi ještě chybí zkouška z té "obecné části". Byl jste někdo ve stejné situaci, a jakým způsobem jste si dodělali tu obecnou část? Lída 4.3.2011 8:33:5914.3.2011 13:01:39
Kolegové a kolegyně, jaký je váš názor na dodatečné udělování výjimek z OTP? Dáváte či nikoliv? Napadá mě tato otázka po přečtení názoru ÚS z 31.5.2010. J. H. 28.2.2011 8:31:3772.3.2011 14:54:43
Dobrý den, pokud je vydán exekuční příkaz o zřízení zástavního práva na nemovitost, může stavebník ohlašovat stavební úpravy a měnit způsob užívání? Děkuji za rady. JK 21.2.2011 13:47:26123.2.2011 14:12:34
kolegové...stavební povolení na chodník...kdo jej u vás vydává??? obecný stavební nebo dopraváci, nemáte někdo metodiku z ministerstava HS 14.2.2011 8:53:49314.2.2011 15:16:04
Kolegové dotaz - při opravě stávajícího RD v řadové zástavbe došlo k mísnému poškození fasády sousedního domu (při otloukání staré fasády). Finanční náhradu za toto poškození stavební úřad řešit nebude, ale sousedé po mě chtějí, abych jim při kontrolní prohlídce zajistil termín, do kterého jim bude fasáda opravena. Protože opravy se povolovaly na ohlášení, žádný termín ukončení prací se nestanovil. Jan 31.1.2011 8:24:29231.1.2011 8:51:05
Soused si pořídil klimatizaci (je umístěna venku), která momentálně není zapojena, nicméně očekávám, že v létě již bude v provozu. Našla jsem si specifikace pro tento typ klimatizace a její hlučnost při chlazení činí 61 dB a při topení 63dB. Bydlíme v řadové zástavbě a mne by zajímalo, jestli na toto "vybavení" musí mít soused nějaké povolení? 28.1.2011 15:22:30122.12.2011 17:16:40
Máme tu náhon k nefunkčnímu mlýnu a přes něj 3 dřevěné a 1 betonovou lávku, které slouží pouze jako přístup k RCH za náhonem. Nenavazují na žádnou komunikaci, vedou z louky na louku. Nyní nový vlastník náhona požaduje , aby lávky byly odstraněny,protože jsou to údajně černé stavby. Pravda - nic se k nim nedohledalo. Jsou tam "léta páně" s tichým souhlasem původního vlastníka. Vodohopospodářský orgán to postoupil speciálnímu stavebnímu úřadu (dopravnímu) a ten nám - obecnému stavebnímu úřadu. Poraďte mi, jak byste to řešili. PliV 26.1.2011 15:04:0371.2.2011 12:42:58
Prosím o názor. Na zahardě - pozemek v rámci řadové zástavby RD a 3 garáží, na ploše cca 800 m2 fyzická osoba (syn jedné ze spoluvlastníc pozemku) umístil asi 15 aut. Jsou mezi nimi i autovraky. Umístění aut vyžadovalo patrně územní rozhonutí o změně využití území § 80 odst. 2 písm. e) SZ. Změna druhu pozemku dle územního plánu nepřichází v úvahu. Jaké řízení lze zahájit, příp. jen výzvu a sankci dle jakého ust. SZ ? Další kompetence asi ŽP, ČIŽP ? NR 21.1.2011 14:15:572618.2.2011 9:26:15
Už k vám dorazil email krajského úřadu, resp. MMR, s požadavkem na počet rozhodnutí s účastí občanských sdružení? Co se to zase chystá? Jana 20.1.2011 9:29:04321.1.2011 7:51:07
Rušení stavebních úřadů? http://www.spov.org/aktuality/default.aspx http://www.spov.org/aktuality/diskuse--plosne-ruseni-stavebnich-uradu-novelou-stavebniho-zakona---ano-nebo-ne-.aspx Z 10.1.2011 15:26:21211.1.2011 8:42:06
Prosím o radu: Je možné na stavbu vydat pouze rozhodnutí o umístění stavby, aniž by následovalo stavební povolení, nebo ohlášení? Vyskytly se nám dvě situace: A) Vlastník pozemku si chtěl postavit plot (stačil by „pouze“ územní souhlas), ale soused bezdůvodně odmítl dát svůj souhlas, proto žadatel podal novou žádost o územní rozhodnutí, které proběhlo dle zákona..vývěs VV, veřejné ústní jednání (bez připomínek) a následně rozhodnutí také VV. Je nutné v takovém případě SP, nebo ohlášení? B) Druhá situace se týká rampy pro bezbariérový přístup do budovy Mú. Jelikož rekonstrukce budovy, byla rozdělena na různé etapy, v územním řízení jsme řešili pouze samotnou rampu formou územního rozhodnutí (jelikož bylo nutné podmínit počátek stavby, až po přeložení stávajících kabelů). Je možné například do ÚR v takových případech zahrnout větu: že vzhledem k charakteru a rozsahu stavby nebude vyžadováno SP ani ohlášení? Děkuji předem za odpovědi. Jirka 4.1.2011 13:31:17211.1.2011 16:10:02
Mám žádost o poskytnutí informace dle 106/1999 Sb.. Je podaná emailem. Musí mít elektronický podpis? RS 16.12.2010 9:52:25216.12.2010 12:18:10
Na www.stavebni-pravo.cz byly přidány některé starší, ale použitelné judikáty. Sibi 9.12.2010 11:51:12523.12.2010 13:01:54
Rozhodl jsem se jednou samostatně projednat výjimku z obecných požadavků na využívání území a narazil jsem na požadavek obdobného projednání jako ÚR. V případě územního plánu by to obnášlo doručovat vyhláškou, veřejné jednání apod. Prosím o názory. JL 2.12.2010 10:59:1263.12.2010 12:57:45
V případě, že vám přijde anonym - udání na někoho, že staví za domem načerno kůlnu, děláte s tím něco? Nemá to náležitosti podání, ale na druhou stranu SÚ může provádět kontrolní prohlídky dle stavebního zákona. Co s tím? Jan 1.12.2010 10:40:4288.12.2010 15:59:52
prosím o Vaše názory: v územním řízení pro změnu dokončené stavby (přístavba, nástavba)hodnotíte z hlediska změny vlivu stavby pouze nově přistavěnou a nastavěnou část stavby (např. zajištění normového počtu parkovacích stání na pozemku stavby, podmínky bezbariérového přístupu, apod.), nebo hodnotíte vliv stavby jako celku, tedy v součtu a souhrnu? Stávající podlaží objektu z hlediska způsobu užívání se nemění, ale přístavba a nástavba je navržena k jinému účelu než stávající podlaží. Děkuji za názor. helča 30.11.2010 15:04:5918.12.2010 16:08:40
Vážení kolegové, dotaz: na kontrolní prohlídce stavby (vyvolané nespokojenými sousedy stavebníka) byl zpracovnán protokol. Sousedé měli své připomínky, které jsem do výsledku zapracovala, všichni podepsali. Sousedům jsem ještě protokol ofotila a dala kopii. Teď mi přišla jejich stížnost - že nedostali protokol oficiální cestou a že nesouhlasí s jeho obsahem, protože to chtěli jinak). Budu jim psát odpověď - nepředpokládám, že by byli nesvéprávní ani jsem je nenutili podepsat protokol násilím. Setkáváte se s něčím takovým a posíláte protokoly z kontrolních prohlídek třeba poštou? Díky Jan 19.11.2010 15:01:131429.11.2010 17:46:01
Podjatost- zkuste poradit - účastník územního řízení Občanské sdružení prohlásilo při ústním jednání,že úřední osoba je podjatá( ved. odboru), bez dalšího upřesnění. Je mi jasné, že o podjatosti usnesením rozhodne tajemník úřadu, ale do doby právní moci usn. může ta osoba v řízení pokračovat? 19.11.2010 14:49:38323.11.2010 7:10:59
Dobrý den. Prosím o Váš názor, nepracuji na stvebním úřadě ale na registru vozidel a řeším požadavek na vyřazení vozidla a zěmnu jeho užívání. Z původní frézy se požadavek změnil na nejprve kurník a posléze na prolézačku pro děti. Podle svých zákonů to ošetřit umím (nic tomu nebrání) ale co na to říkají stavební zákony ? Mají prolézačky stanovené nějaké parametry, ap.? Děkuji, moc. AUTO - dětská prolézačka. 10.11.2010 15:03:260
Na www.stavebni-pravo.cz je v části Legislativa_Ostatní modra přidán příspěvek na téma Zákon č.499/2004Sb. versus Správní řád. Hezkou zábavu :)) Sibi 3.11.2010 17:51:000
Dobrý den, nemá prosím někdo z přítomných zkušenosti s řízením ve věci ukončení dočasného vynětí ze ZPF? Jde mi o věcnou i formální stránku... Děkuji L.V. 1.11.2010 9:21:2512.11.2010 10:55:19
Dobrý den, chtěla bych se zeptat, jak naložit v ÚP s brownfieldy. Díky V. Erlebachová 20.10.2010 9:20:03122.10.2010 8:35:15
Víte někdo, jaké oprávnění má "autorizovaný stavitel" (pro pozemní stavby), může např. vypracovat projektovou dokumentaci pro stavební povolení? Dana 18.10.2010 14:52:29520.10.2010 9:08:32
Kolegové, řešili byste nějak skutečnost, když po odstranění RD zjistíte, že má na něj majitelka napsán trvalý pobyt /naštěstí bydlí jinde/? Majitelka chce potvrzení o odstranění (kvůli dani z nemovitosti). 18.10.2010 12:39:21529.10.2010 13:10:50
Jak povolujete tepelná čerpadla? Jednotka umístěná na zahradě a rozvod do suterénu domu, systém vzduch - voda. Nikdy jsem to nepovolovala ani neviděla, vůbec nevím co s tím, poraďte prosím... Danka 18.10.2010 10:26:11118.10.2010 10:58:28
Kolegové, jak se vypořádáváte u složitějších případů odstraňování staveb s tím, že zpracování dokumentace bouracích prací nepatří mezi vybrané činnosti ve výstavbě. Dokumentace tedy nemusí být zpracována autorizovanou osobou, jak zní i odpověď konzultačního střediska, ale dle přílohy č. 4 vyhl. č. 499/2006 Sb. musí obsahovat mj. i statický, popř. dynamický výpočet. Nejde mi do hlavy, že by stavební úřad měl přijmout takový výpočet vypracovaný kýmkoliv. Jura 15.10.2010 10:52:55218.10.2010 10:46:04
Nemáte někdo zkušenosti s nařízením odstranění stvaby podle § 135? Můžu podle § 135 odst. 5 nařídit odstranění i bez zahájení řízení, doručování atd., pokud hrozí nebezpečí z prodlení? Majitel odstranění nezajistí, takže stavební úřad by měl asi nějak vybrat stavebního podnikatele, může mu práce i nařídit (jak?) Poraďte. Jan 13.10.2010 15:24:18214.10.2010 13:05:22
Dobrý den, prosím o Vaše zkušenosti s povolováním zkušebního provozu. Jedná se o stavbu rychlého občerstvení- v podmínkách stavebního povolení je začleněn požadavek hygieny na provedení měření hluku, jehož výsledky má stavebník doložit ke kolaudaci/kolaudačnímu souhlasu/. Stavebník si tedy má požádat o vydání rozhodnutí o povolení zkušebního provozu? A já následně po místním šetření vydám rozhodnutí, nebo to děláte jinak? Dík za sdělení používané praxe. Dana 13.10.2010 10:20:08113.10.2010 13:51:31
Konečně jsem dostal od MZ odpověď na otázku, zdalipak uvažují o inovaci metodického pokynu ve věci plísní ve stavbách, vydaného v roce 2005. Odpověď si lze přečíst na mých www.stavebni-pravo.cz v části "legislativa" - "metodické pokyny a stanoviska" Sibi 13.10.2010 8:39:55113.10.2010 13:45:21
Kolegové, při závěreč.kontr. prohl. RD jsem zjistila, že RD nemá provedenou přípojku el.en. Stále je napojen na staveništní? Řešili by jste TO nějak? Nebo to nechat být? Přípojky při závěreč.prohlídce přece neřeším. Jaký je Váš názor? Děkuji 12.10.2010 14:42:011318.10.2010 14:26:23
Podělte se prosím o zkušenosti (jsou-li nějaké) s provozováním pivních barů. Budu muset řešit nepovolené provozování pivního baru v suterénu rodinného domu a nějak se mi nedaří nalézt pro tento druh provozu pravidla ve SZ ani v prováděcích vyhláškách. Vlastník ohlásil stavební úpravy pro zřízení rodinného relaxačního prostoru v suterénu, nyní oznámil zahájení užívání a blo zjištěno, že na domě je reklamní vývěsní štít na druh piva, na veřejném prostranství reklamní panel na "klubové" ceny nápojů a interiér je vybaven jako hospoda. Na plakátovacích plochách se objevila reklama na posezení v pivním klubu. Je mi jasné, že vydám zákaz užívání pro rozpor s účelem uvedeným v ohlášení a dokumentaci, ale co dál? Lze také řešit nepovolené umístění reklamního zařízení, čímž pořád nějak nevystihuji podstatu problému - provoz pivnice (kde jsou stanovena pravidla pro takový provoz?). Víte někdo co s tím? Jarka H. 8.10.2010 8:39:4328.10.2010 12:42:37
Vlastník rodinného domu do 150 m2 hodlá provádět stavební úpravy (zateplení + výměna oken se změnou jejich tvaru, velikosti a počtu), takže na ohlášení. Součástí toho je i zvýšení stávajícího komína, resp. vybourání komína původního a na stejném místě bude komín Schiedel, vyšší než ten původní, aby byl v souladu s ČSN. Považovali byste tohle zvýšení komína za "nástavbu"? PH 4.10.2010 15:02:21105.10.2010 23:33:14
Vydala jsem rozhodnutí - nařízení udržovacích prací vlastníkovi stavby a teď jsem zjistila, že vlastník stavbu prodává (stavba je v nabídce realitky). Ráda bych věděla, zda se vydané rozhodnutí bude vztahovat i na případného nového majitele stavby, a pokud ano, tak podle čeho? Ludmila 29.9.2010 9:59:34129.9.2010 10:55:11
Nesledovali jste někdo včera v hod. jihomoravské události v regionech - může podle vás nechat stavební úřad odstranit stavbu, na kterou je vydán exekuční příkaz a nařízen prodej nemovitosti? jindřiška 15.9.2010 20:48:29320.9.2010 10:03:40
Prosím o radu, jak postupovat, když mi stavebník v průběhu stavebního řízení oznámí, že nebude stavebníkem on, ale někdo jiný. Zahájení řízení je již oznámeno účastníkům. Díky Iva 15.9.2010 15:24:2854.10.2010 14:21:27
Prosím o radu, vyžadujete splnění bezbarierového užívání stavby RD, resp. jeho části - 1. NP, ve kterém má být zřízeno školící středisko? Jedná se o změnu v užívání bez stavebních úrpav. Školící středisko tvoří asi 30% plochy RD. NR 14.9.2010 15:56:01114.9.2010 17:24:39
Kolegyně a kolegové, jak byste postupovali v případě, že v průběhu spojeného řízení zemře jeden z účastníků (spoluvlastník pozemku, na kterém stojí přestavovaná budova)? Podotýkám, že není stavebníkem. Jarka 14.9.2010 9:24:51214.9.2010 17:26:53
Zdravím vás a mám zase jednu jednoduchou otázku i když mimo SZ - při nakládání se spisy postupujete podle zákona 499/2004Sb. o archivnictví a spisové službě, nebo ne? Máte na to nějaký vnitřní předpis? Díky. Sibi 1.9.2010 17:14:4746.9.2010 7:33:20
Kolegové, můžete někdo poradit v následující kauze: V mírném svahu u silnice vedle sebe stojí dva RD. Ten horní je zatížen exekučním prodejem, ale to by nebylo v dnešní době nic neznámého.Majitel toho spodního přinesl na SÚ znalecký posudek, že ten horní RD způsobuje poškození spodního RD, a to vlivem nevhodně vedených dešťových vod, špatná izolace,špatně provedené zpevnění horního dvorku... atd.Znalecký posudek zpracoval: "autorizovaný inženýr v oborech pozemní stavby a dopravní stavby, soudní znalec v oborech ekonomika a stavebnictví, odvětví stavby obytné a průmyslové, ceny a odhady ". Při vší úctě ke znalostem tohoto znalce, si ale myslím, že pokud nemá v razítku " poruchy staveb", nebo " obor statika a dynamika staveb " - není to ten pravý, který by měl "váhu" pro stavební úřad. Pana znalce si vážím, ač ho znám jenom podle pověsti, ale protože bych ráda nařídila majitelům výše položeného RD, kteří tento znalecký posudek rozporovali,doložit oponentní posudek, myslím si že by měl posudek o vlivu " hořejší stavby RD" na " spodní stavbu RD " vypracován oprávněnou osobou. Dozvěděla jsem se, že pan znalec nesdílí můj názor a cítí se dotčen.Kdo má pravdu ? PS.Jenom pro informaci : Na spodním RD jsou opravdu vážné statické poruchy- hrozí "střižení" vnitřních rozvodů, ale trhliny jsou i na horním RD.Navíc oba RD jsou pod svahem.... Věra 25.8.2010 17:57:191731.8.2010 12:22:08
Mám tady žádost o povolení předčasného užívání stavby - pouze střechy. Lze to vůbec povolit? Zatím jsem se s tím nesetkala a názory kolegů jsou ruzné. Novostavbu RD zatím kolaudovat nelze. Stavebník žádá o dotace na montáž solárních kolektorů a jejich uvedení do provozu a SFŽP to po něm vyžaduje. Díky za radu. Iva 23.8.2010 11:32:033713.9.2010 20:26:55
Tak na kdy vidíte vypuknutí občanské války? Po přečtení tohoto článku by to mohlo být brzy, ne? http://www.novinky.cz/finance/208477-pojistovny-rozlisuji-zaplavu-a-povoden-mnozi-poskozeni-tak-nic-nedostanou.html Sibi 12.8.2010 9:35:40112.8.2010 10:30:08
prosím o názor... § 160 odst. 4 ... u RD do 150m2 dle § 104 musí být stavbyvedoucí nebo postačí st.dozor? Týká se ten odst. 4 jen stavbe které jsou kulturní památkou a nebo staveb pro bydlení a ještě všech změn které jsou kultur.památkou? děkuji za odpovědi 6.8.2010 13:04:4826.8.2010 14:05:14
Kolegové mám problém, stavebník bez povolení provedl nástavbu RD, který je umístěn na hranici pozemku se sousededem. Ve zdi k sousedovi je nové okno z koupelny. Soused má na pozemku postaven RD jehož obytná část je umístěna cca 7 m od nastavěného domu. Sousedova stodola pak z boku přímo přiléhá k nastavěnému domu. Měla by zde být před případným dodatečným povolením nějaká výjimka z hlediska umístění ? Děkuji za rady.Ivana Ivana 29.7.2010 7:42:251227.8.2010 11:18:59
Dobrý den, obec vydala v přenesené půdobnosti podle starého SZ v roce 2006 souhlas s ohlášenou stavbou oplocení. Už vlastní ohlášení vykazovalo vady a stejně tak i souhlas obce (nebyly uvedeny čísla parc. na kterých má být stavba umístěna, nebyl ani zákres v kat. mapě). Věc směřuje k postupu dle § 156 spr.řádu. V této věci mám otázku, KTERÝ ORGÁN JE SOUČANÉ DOBĚ OPRÁVNĚN ZKOUMAT A PŘÍPADNĚ ZRUŠIT tento souhlas obce ? Sama obec, která již nemá přenesenou působnost, stavební úřad nebo kraj ? K 28.7.2010 11:26:271130.7.2010 9:52:42
Udělujete prosím výjimky z OTP v případě dodatečného povolování staveb zahájených bez SP nebo ohlášení? Zejména tam, kde je možné stavbu realizovat bez výjimky, kdyby stavebník respektoval OTP? Domníváme se totiž, že výjimka je pro případy, kdy nelze stavbu s ohledem na podmínky v území jinak umístit nebo provést (při splnění požadavků § 169). Kolegyně ze sousedního úřadu je toho názoru, že výjimku je možné udělit vždycky a hlavně je to jednodušší (i pro stavebníka). Náš právní názor je ten, že výjimka není institut pro řešení stavební nekázně. Jaký je váš názor a zkušenosti? Jana 28.7.2010 7:38:06829.7.2010 8:31:21
Tak mám takovou jednu školní otázku. Podle §25/2 SŘ Doručení veřejnou vyhláškou se provede tak, že se písemnost, popřípadě oznámení o možnosti převzít písemnost, vyvěsí na úřední desce správního orgánu, který písemnost doručuje; na písemnosti se vyznačí den vyvěšení. Písemnost nebo oznámení se zveřejní též způsobem umožňujícím dálkový přístup. Patnáctým dnem po vyvěšení se písemnost považuje za doručenou, byla-li v této lhůtě splněna i povinnost podle věty druhé. Potud všem jasné. Jak chápete slova "...byla-li v této lhůtě ..."? Co když mezi úřední deskou a eldeskou je posun třeba týden? Bylo tak na eldesce vyvěšeno "v této lhůte", nebo bylo vyvěšeno v jiné lhůtě a tím pádem nelze 15tý den považovat za den doručení? Bylo doručeno posledním dnem vyvěšení na eldesce, pak podle jakého předpisu, nebo nebylo doručeno vůbec, protože to na eldesce "..nebylo v této lhůtě"? Při křivolakém výkladu by se dalo i říct, že písemnost je 15tým dnem doručena, pokud ve lhůtě 15ti dní, kdy bylo vyvěšeno na fyzické desce, bylo zveřejněno na eldesce bez ohledu na to, jak dlouho to na ní visí. Radikální odpovědi bez relevantního důvodu prosím vynechte. Díky. Sibi 19.7.2010 17:36:301628.7.2010 16:52:57
Kolegové, prosím o vaše názory: máme zde malý domek, řadový. Domek je napůl zborcený, samozřejmě stěny se sousedními nemovitostmi společné. Majitel toho domu nereaguje na nic, ani na rozhodnutí o nařízení zabezpečovacích prací. Na dům je navíc exekuce a aby toho nebylo málo, pozemek pod domem patří někomu jinému, kdo nechce mít s problémem nic společného. Co teď s tím? Dík za jakýkoliv nápad, je to dost urgentní H. 21.6.2010 19:07:33215.7.2010 8:14:23
Stavebník měl ve stavebním povolení podle starého SZ uloženou podmínku, že stavební úpravy - vestavbu obytného podkroví bude provádět dodavetelsky odborná firmoa. Místo toho stavbu provedl sám a bez dozoru - odborného vedení. Ted by chtěl kolaudaci. Jak postupovat ? Jak zjistim, že je stavba podle projektu - konstrukce.....co když mu to zítra spadne na hlavu ? 21.6.2010 16:54:240
Kolegová, kde je hranice určující začátek a konec sjezdu z pozemku na místní komunikaci. Jak může být dlouhý sjezd ??? Jak má být proveden (mimo požadavky vyhl.104/97), výškové řešení apod.? Ptám se proto, jelikož mám problém z roslišením rozhraní mezi sjezdem a navazující neveřejně přístupné komunikace. Od toho se samozřejmě povolovací postup (sjezd jen ohláška, cesta ÚR + SP). A vůbec technické požadavky na neveřejnou cestu či sjezdu nyní pouze vedoucí k nezastavěnému pozemku, později k uvažovanému RD na něm. Pozemek je dle ÚP zastavitelný, vzdálený od MK cca 100 m. Žadatel docela fundovaný se mnou debatuje, že se jedná v celé délce o sjezd, tedy na ohlášku. Prosím o názory VS 18.6.2010 12:40:12521.6.2010 12:22:18
Kolegové, vedu správní řízení dle § 142 SŘ...řízení jsem zahájila a 27 den od podání žádosti jsem vydala rozhodnutí,kde jsem vymezila i okruh účastníků řízení, 5 dnů po vydání rozhodnutí, které není ještě v právní moci, se dvě osoby dožadují účastenství v tomto řízení....beru správně, že žádost do okruhu účastníků byla podána pozdě t.j. po ukončení správního řízení vydáním rozhodnutí a pak jen sdělením napíšu, že z uvedených důvodů o nich nelze usnesením rozhodovat dle § 28 SŘ? Helča 14.6.2010 11:47:09314.6.2010 14:49:36
Kolegové dotaz: Vlivem dešťů a srázovitého terénu došlo k utržení pozemku, prasklina zasahuje do dvora staršího rodinného domu a ohrožujeho (dům není však prozatím poškozen). Pozemky nejsou obecní, ale ve vlastnictví FO, přístup složitý. Řeší stavební zákon tuto situaci. Nemůžu se dobrat nějakého resumé. Vedení obce tlačí, ať s tím něco uděláme, vlastník stavby si rovněž myslí, že mu stavební úřad svah zajistí. ???? 9.6.2010 8:22:33810.6.2010 10:15:31
Při závěreč.kontr.prohl.RD jsem zjistila, že RD je o 2m delší(zastavěná plocha o 17m2 větší - nyní 80 m2). OTP jsou dodrženy, změna ničemu nevadí. Jaký je Váš názor, jak se s tím teď co nejjednodušeji dle předpisů vypořádat? děkuji 4.6.2010 8:48:4247.6.2010 13:23:38
Prosím o radu, budeme žádat o povolení stavby do 50-ti metrů od pozemků sloužících k plnění funkcí lesa. Je k této žádosti nutné připojit souhlas obou vlastníků těchto pozemků? (jedná se o dva pozemky vedle sebe). U jednoho z vlastníků není žádný problém, ale co dělat, když druhý vlastník nebude souhlasit? Děkuji za radu. Hanka 3.6.2010 21:22:061013.2.2012 21:41:04
Datové schránky - začínám si na ně zvykat, ale zas ta naše polovičatost. ŘSD nemá datové schránky, vojenská a ubytovací správa nemá datové schránky a pod. Místo zjednodušení zase práce na víc. Jen tak jsem si ulevil. JL 3.6.2010 14:01:42215.6.2010 7:29:03
SÚ vydal souhlas s provedením ohl. stavby v rozporu s územním plánem (stavební úpravy přesáhly obestavěný prostor o 40 m3), navíc soused nebyl informován a nyní podal podnět k prošetření. Prosím o radu, jak má SÚ postupovat. Díky Iva 1.6.2010 9:32:1532.6.2010 13:02:55
Obec v přenesené působnosti podle 124 zák č. 50/1976, přijala v roce 2006 ohlášení stavby plotu (asi napsala i souhlas) stavebník plot postavil a časem se ukázalo, za pomoci dobrotivého souseda, že plot se nachází 50 cm na pozemku komunikace, obec tedy prodala tuto část komunikace stavebníkovi. Soused si však nadále stěžuje a uvádí, že obec nemohla dát souhlas k plotu na komunikaci (nesoulad s ÚP) a požaduje jeho odstranění. Starosta obce naopak do protokolu tvrdí, že je všechno v nejlepším pořádku a v souladu s ohlášením. Kraj nás směřuje do řízení o odstranění stavby....jaký máte názor? Je obecný stavební úřad oprávněn posuzovat správnost ohlášení obce? Neměl by ho nejdřív někdo teda zrušit? bagr 25.5.2010 14:53:28243.6.2010 11:27:14
Do výroku o dodatečném povolení stavby uvádíte § 129 odst. 3 nebo § 115? Jolana 24.5.2010 9:25:24626.5.2010 13:46:15
Kolegové, prosím, máte někdo (aktuálně) zkušenosti se zkouškami "ZOZ"? Jarka Š. 21.5.2010 6:28:090
účastník řízení Dobrý den, potřebuji poradit...., na sklonku minulého roku jsem prodal RD přes real.kancelář.Kupující nyní reklamují,že studna která je součástí předmětu prodeje se nachází na obecním pozemku- zkrátka občansko-právní spor- chtějí kvůli této skutečnosti slevu z kupní ceny ve výši 2miliony Kč :-) když za dům zaplatili 3mil 500tisíc. jsem vlastníkem sousedního pozemku a rozhodl jsem se, že si na něm postavím RD. Zažádal jsem o stavební povolení a vyřídil vše potřebné pro jeho vydání stavebním úřadem.Bylo mi vydánéo a 2 dny před nabytím právní moci mi Stavební úřad sdělil, že moje sousedka- ta co jsem jí prodal onen RD se domáhá účastenství na stavebním řízení s tím, že má námitky proti zamýšlené stavbě. Když jsem paní sousedce zatelefonoval proč tak činí tak mi jen sdělila, že pokud nevyřešíme studnu tak se postará o to,že stavbu nezahájím. Stížnost na pracovnici stavebního úřadu, že pochybila když ji nezahrnula do účastníků stav.řízení přesto,že je sousedka poslala zároveň i na Krajský úřad.Vzdálenost od mého domu ke společné hranici je 7metrů. Mezi námi je 2metrová zeď a nějaké stínění nebo něco podobného nepřipadá v úvahu. Domek bude přízemní s valbovou střechou- výška hřebene 5m. V tuto chvíli ještě nevím co bude namítat. Co mohu dělat? Jaroslav Čundrle 20.5.2010 21:56:53424.5.2010 17:48:23
Dobrý den, existuje nějaké "norma", která posuzuje znemožnění, omezení či změny výhledu v oblasti "pohody bydlení" respektive „zachování kvality prostředí“ ? 12.5.2010 10:56:54417.5.2010 9:09:13
Máte někdo zkušenosti s výkonem rozhodnutí- konkrétně máme pravomocné rozhodnutí podle § 171 odst.3 ukončení činnosti v areálu závodu ( nejedná se o stavbu , ale o činnost, na níž se vztahuje pouze změna využití území - sklad uhlí).V § 105 SŔ odst.2 správní orgán může požádat též soud o uplatnění exekučního titulu - nemáte zkušenosti s tímto postupem. Děkuji. 6.5.2010 17:11:16110.5.2010 15:06:42
Kolegové, myslíte si, že je v rozporu se stavebním zákonem, požádal-li stavebník o odstranění staveb nevyhovujícícho areálu( dožitého )a současně o umístění a provedení následné stavby na místě odstraněného areálu. SÚ projednávál v jednom řízení ( pozvánka na společné jednání odděleně specifikovala jednotlivá řízení ).Dokumentace je taky oddělena( odstranění stavby a PD k umístění a provedení stavby ). Myslíte si že by bylo lépe vydat samostatné rozhodnutí o povolení k odstranění (v areálu je azbest ) a pak spojené rozhodnutí o umístění a povolení provedení stavby se vším co má mít, anebo mohu do jednoho rozhodnutí zamontovat všechny tři výroky podle § 128, §92 a § 115 ? Díky za případnou odbornou radu, jsem už z toho "volaký zmetěný". SZ 6.5.2010 15:27:2016.5.2010 19:08:32
Stavebník se odvolal proti mému rozhodnutí a v odvolání mj. poukázal - stěžoval si na souseda, žádá prošetření atd. Jde o záležitosti, které nemají s odvoláním nic společného! Odvolání vč. spisu jsem poslala na kraj.Kopii odvolání nemám! Řešili byste nyní stížnosti z odvolání? Já zatím ne ale je to asi špatně! Děkuji! 5.5.2010 14:11:22810.5.2010 15:50:28
Kolegové, stala se mě taková věc- mám dělat závěrečnou kontr.pro. u RD do 150 M2-dřevostavba a bohužel jsem zjistila, že mě zřejmě stavebník nepředložil v projek. dokumentaci k ohlášení (před cca 3 roky) požárně bezpeč. řešení? Co teď? Jak ho mohu vymoci nebo jak pokračovat? "Zkolaudovat" dřevostavbu bez.PBŘ se mě moc nechce? Děkuji 4.5.2010 9:04:44610.5.2010 16:12:02
Vrty pro tepelná čerpadla. V 1000 otázkách jsem našla nápovědu, ale není mi to zcela jasné. Vydává se tedy pro vrty územní rozhodnutí? Jestliže stavební povolení vydává vodoprávní úřad, kdo vydává povolení pro vnitřní rozvody a instalace pro rozvod tepla z tohoto zařízení? Pro vrty hlubší jak 30m má být báňským projektantem zpracována dokumentace pro provádění vrtů hornickým způsobem, mám tedy chtít tuto dokumentaci ke kolaudaci? Děkuji za Vaše případné odpovědi a názory M.B. 26.4.2010 17:06:30410.5.2010 16:38:39
Je zodpovědný projektant vždy osoba, která projekt autorizovala, nebo může být zodpovědný i projektant "bez kulatýho razítka"? Můj názor je ten, že orazítkováním si na sebe bere zodpovědnost, ten kdo to autorizoval,je tedy zodpovědným za projekt, i když ho nekreslil. V práci se však po nás chce, abychom do kolonky zodpovědný projektant psali sami sebe (neautorizované osoby), což si myslím, že neni správně.. Prosím o vaše názory, popřípadě kde se toto dá dohledat. Děkuji. P. 22.4.2010 12:13:53223.4.2010 7:58:35
Na výpisu z katastru žadatele o stavební úpravy je zaznačena exekuce. Říkali nám na školení, že v případě exekuce nemůže majitel cokoliv dělat s pozemkem (nebo stavbou na něm). Najdu to někde, nevíte? Protože stavebník se samozřejmě brání, že on je ve všem nevinně, nic neví, nic neudělal a nic se vlastně neděje. Dík. H. 22.4.2010 10:54:32323.4.2010 8:54:33
Prosím o nápovědu: Nemohu si vzpomenout, kde jsem četla, že požárně nebezpečný prostor stavby může přesahovat do pozemku jiného vlastníka pokud jde o veřejné prostranství či komunikaci. Snad to byla ČSN, ale nejsem si úplně jistá. Můžete mi někdo napovědět? J.H. 21.4.2010 16:24:40725.8.2010 16:30:32
Dobrý den, rád bych Vás poprosil o radu. hodlám stavět RD, a soused si vyžádal studii zastínění jeho zahrady. My dodržujeme veškeré regualtiva pro danou lokalitu. Ale jeho dům byl postaven na černo, a následně legalizován. Jeho dům zabírá plochu pozemku cca 45% a ze tří stran je na hraně sousedních pozemků. Norma na zastínění zahrady 73 4301 stanovuje, že zahrada by měla být osluněna z 1/2 po dobu min. 3 hodin dne 1.3. Naše studie ukázala, že pozemek bude osluněn 2 a půl hodiny. Ale kdyby soused při stavbě svého domu dodržoval předepsané regulativa, tak studie 100% prokáže, že zastínění pozemku je v normě. Je možné při vytváření této studie pracovat s faktem, že sousední dům byl postaven nelegálně ? Děkuji, Novotný Novotný 20.4.2010 21:08:18221.4.2010 7:57:05
Kolegové,jak byste řešili žádost o poskytnutí kopií všech projektových dokumentací podle našeho oblíbeného z.č.106/1999? Jedná se o situaci, kdy část staršího nákupního střediska, kde byla provedena řada stavebních úprav a změn, koupil další spoluvlastník. S původním majoritním vlastníkem se odmítá dohodnout, ačkoliv ten je ochoten mu 1 paré dokuemntací z posledních let předat. Co s tím ? Zamítnout - na základě čeho ? Vyhovět - to mu okopírujeme výkresy (velké plachty) na spoustu formátů A4, a zpoplatníme, a necháme ho aby si to večer u občanského juda poslepoval. Nejraději bychom to zamítli - jsme stavební úřad, ne copycentrum - ale nic mi na to pořádně nesedí. ivk 13.4.2010 16:04:095512.5.2010 15:37:12
Může dokumentaci pro územní řízení na umístění fotovoltaické elektrárny zpracovat autorizovaný inženýr pro techniku prostředí staveb se specializací elektrotechnická zařízení? J.H. 7.4.2010 16:13:3519.4.2010 10:09:37
Můžete mi prosím někdo poradit, kde bychom našli něco o vyhledávání v archivu? Chodí sem spousta lidí a dost nevybíravě nás nutí pořád něco někde vyhledávat a upřímně to zabere dost času. Dík. H. 30.3.2010 13:15:4129.4.2010 13:18:09
Vážení kolegové, prosím o vaše názory: v malé obci děláme novou kanalizaci. Umístění hlavního řadu je jasné, ale co s přípojkami k jednotlivým nemovitostem? Dá se udělat nějaký hromadný "územní souhlas", nebo budou muset všichni obyvatelé jednotlivě k nám na stavební úřad podat vlastní oznámení na svou přípojku? Díky H. 15.3.2010 15:21:1999.4.2010 9:17:50
Další otázka k 268/2009Sb. Zabýváte se uložištěm pevných paliv podle §38, odst.1? Takové uložiště hořlavého materiálu by zřejmě mělo být součástí požárního řešení stavby a určitě bude mít svůj požární úsek jdoucí od někud někam. Projekt, který by se tím zabýval jsem zatím neviděl,pokud se nejednalo o např. uhelnu někde ve sklepení. Hromady dřeva kolem baráků ale nikdo neřeší, ale na druhou stranu všude píšeme, jak stavba odpovídá OTP a bla bla... 12.3.2010 10:40:162814.4.2010 15:01:45
Kolegové, změnil se nějak váš vztah k hromosvodům na rodinných domech s ohledem na znění §36, odst.1/a vyhl.268/2009Sb.? Podle 137ky ho RD mít nemusely. 12.3.2010 9:06:271014.6.2012 11:52:12
Přátelé, rád bych se zeptal, jakou máte zpětnou vazbu ve věci vyvěšení věci na elektroncké desce. Proč se ptám? U nás máme jentak "na hubu" řečeno, že věci na desku máme posílat mailem jednomu člověku, který zajistí vyvěšení na Netu. Vyjma složky "odeslaná pošta" v Outlooku nemám žádný doklad o tom, že jsem mu to poslal. Až na výjimky na to ten člověk již dva roky kašle, takže podle mého názoru je 95% našich rozhodnutí nezákonných, protože nebyla vyvěšena na el.desce. I když něco vyvěsí, nemám žádný právně relevantní doklad o tom, že to vyvěšeno bylo. Kdokolik kdykoliv přijde a bude tvrdit, že vyvěšeno nebylo, nemám možnost prokázat opak. Namítnete - obraťte se na vedení. Snažili jsme se vysvětlit věc zdejšímu velmistrovi magistrovi, ale ten prohlásil, že s tajemnicí se o tom nebude dohadovat, protože nechce vyčuhovat. Veřejně deklaruje, že kdo chce s vlky žíti, musí s nimi výti. Z toho vyvozuji, že kdyby se staral o nějaké systémové záležitosti, patrně by tím s nimi nevyl a asi ani pak nežil. Tedy, jsme vystaveni trvale nebezpečí, že naše rozhodnutí lze kdykoliv (tedy v zákonné lhůtě) předhodit k úspěšnému přezkumu, či obnově v mimoodvolacím řízení. Jak to máte zajištěno jinde? Díky. M. 10.3.2010 8:29:05611.3.2010 13:37:37
posílám pro orientaci odkaz ke stanovisku ombudsmana k hlukové zátěži http://www.ochrance.cz/fileadmin/user_upload/sborniky_stanoviska/Hlukova_zatez.pdf alena 8.3.2010 9:09:5218.3.2010 10:47:44
Kolegové, jak se díváte na následující názor k přesahu PNP? V čl. 10. včetně poznámky ČSN 730802 je mj. uvedeno: "Požárně nebezpečný prostor nemá zasahovat přes hranici stavebního pozemku kromě veřejného prostranství (např. do ulice, náměstí, parku, prostoru vodních ploch). Požárně nebezpečný prostor se určuje jak pro objekty nově navrhované, tak pro sousední objekty stávající. POZNÁMKA: Požárně nebezpečný prostor může zasahovat do veřejného prostranství (např. do ulice, náměstí, parku, prostoru vodních ploch apod.)" Ve spojení s § 2 a 11 vyhl č. 23/2008 Sb. a § 8 odst. 1 písm. b) vyhl. č. 268/2009 Sb. jde o technický požadavek na stavby! Pokud tedy PNP zasahuje přes hranici stavebního pozemku jinam, než do veřejného prostranství, tak je stavba navržena v rozporu s tímto technickým požadavkem a nelze ji tedy umístit ani povolit. Co vy na to? Jura 5.3.2010 10:34:254428.7.2010 16:43:42
Narazil jsem náhodou na nějaké stránky s hrdým názvem "Právní poradna pro každého" a na jejich část týkající se stavebního práva. Jsou tam otázky a k nim pikantní odpovědi. Koukněte na to při kafi :))) http://pravniporadna.propravo.cz/viewforum.php?id=13 Sibi 4.3.2010 12:02:1919.3.2010 7:25:38
Zdravím všechny kolegy ze stavebních úřadů. Vím, že zde není možná ta pravá platforma, ale zkusím jeden dotaz. Neřešili jste na svých SÚ někdy správní delikt podle § 180 odst.1 písm n) a k) SZ ? Pokud ano v jaké výši byla udělena sankce. Děkuji za věcné odpovědi pracovníků SÚ. RS 4.3.2010 8:50:39228.7.2010 16:52:38
Poraďte mi prosím. Neřešil jste někdo stížnost na plíseň v bytě? Paní v družstevním bytě si stěžuje, že má v bytě plíseň a družstvo se k tomu prý staví zády. Na hygieně jí řekli, že je to v kompetenci stavebních úřadů. Neřešil jste to někdo? Děkuji JM 3.3.2010 13:46:311416.9.2010 9:24:49
V roce 2000 byl vydáno stavebním úřadem územní rozhodnutí o ochranném pásmu, kterým se vymezilo ochranné pásmo hygienické ochrany důlního díla. Nyní se otevřela otázka jeho platnosti a to ve vztahu k novele zákona 20/1966 o péči o zdraví lidu, kdy v roce 2001 bylo zákonem 132/2000 zrušeno určování pásem hygienické ochrany a to z důvodu, že na hranici staveb nebo hranicích činnosti musí být bez výjimky dodržovány hygienické normy. Pokud negativní vlivy (hluk, prašnost) přesahují tyto limity, musí být na zdroji udělány opatření, aby k překračování nedocházelo. Je tedy vydané územní rozhodnutí platné (dnes je v rozporu s právními předpisy) a pokud ano, jak jej administrativně zlikvidovat (řádné opravné prostředky jsou pryč a v zákoně jsem nenašel přechodná ustanovení, která by řešila již vydaná rozhodnutí)? Pája 26.2.2010 9:42:19226.2.2010 11:37:51
Podle § 85 odst. 2 písm. b) SZ jsou účastníky územního řízení i osoby, jejichž vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním stavbám anebo pozemkům nebo stavbám na nich může být územním rozhodnutím přímo dotčeno. Co všechno si lze představit pod pojmem "přímé dotčení vlastnického nebo jiného věcného práva... územním rozhodnutím"? J. 24.2.2010 23:13:03225.2.2010 7:56:41
Prosím o radu. U RD je zahrada 90m2. Stavebník - fyzická os. zasypal celou zahradu stavební sutí. Násyp sutí je vysoký cca od 0,5m po 1m a dokola postavil opěrnou kamennou zeď výšky cca 0,9 až 1,2m. Tuto činnost provedl bez povolení. Dotaz zní: jaké povolení tato činnost vyžadovala ? Nr 24.2.2010 11:49:31828.2.2010 14:17:40
Fotovoltaika: řídíte se při povolování FVE metodickou pomůckou zveřejněnou na stránkách MMR? Mám případ instalace FVE na celé střeše velké zemědělské budovy, podle této metodické pomůcky by mělo jít o kapitolu 4.3 (stavební úprava dokončené stavby), při splnění podmínek §103/1/h) by to nevyžadovalo nic. Protože ale podle mě dojde k podstatné změně vzhledu budovy, chci to řešit na stavební povolení, a stavebník se diví, že prý všude jinde stačí územní souhlas nebo vůbec nic. Jak je to tedy správně? Jana 22.2.2010 12:29:121118.2.2013 12:10:18
V řízení o přestupku jsme stavebníkovi uložili pokutu dle § 179 písm. c) stavebního zákona (v „symbolické“ výši 5000 Kč + 1000 Kč náklady řízení) za porušení ustanovení § 178 odst. 1 písm. m) SZ, kterého se stavebník dopustil tím, že užíval stavební úpravy (dle § 2 odst.5 písm.c), tj. změnu dokončené stavby), spočívající ve vybudování rozšíření bytové jednotky do půdního prostoru bytového domu, bez oznámení o užívání stavby dle § 120 SZ. Stavební povolení bylo vydáno, stavební úpravy byly provedeny v souladu s tímto stavebním povolením, pouze užívání stavby nebylo povoleno. Na základě písemného oznámení jednoho obyvatele tohoto bytového domu provedl náš stavební úřad kontrolní prohlídku, při této prohlídce bylo zjištěno a prokázáno užívání, stavebník i tuto skutečnost do protokolu potvrdil. Následovalo projednání přestupku, vydání rozhodnutí o pokutě za porušení ustanovení § 178 odst. 1 písm. m) SZ a odvolání stavebníka. Odvolací orgán pokutu zrušil s tím, že v § 178 odst. 1 písm. m) SZ je uveden pouze pojem „stavba“ a nelze na toto ustanovení uplatnit „definici“ pojmu „stavba“ uvedenou v § 2 odst. (4) SZ („pokud se v tomto zákoně používá pojmu stavba, rozumí se tím podle okolností i její část nebo změna dokončené stavby.“). To by znamenalo, že užívání změny stavby nelze kvalifikovat jako přestupek a změnu stavby (jakoukoliv) tedy lze užívat bez tohoto oznámení, příp. bez kolaudačního souhlasu. Dle našeho názoru (uvedeno i v odůvodnění rozhodnutí o uložení pokuty) se za pojmem „stavba“ v § 178 odst. 1 písm. m) SZ rozumí s odkazem na § 2 odst. 4 SZ i část stavby nebo změna dokončené stavby. Nikde v § 2 odst. 4 SZ zákona není uvedeno, že se toto ustanovení netýká § 178 SZ. Prosím o sdělení Vašeho názoru na výše uvedenou problematiku. Luděk 16.2.2010 14:08:2687.5.2015 22:31:18
Prosím o názor. V bytovém domě (BD) je jedna nebytová jednotka - povolena jako prodejna potravin. Nový provopzovatel chce ji změnit na kanceláře. Potřebuje pro změnu v užívání bez stavebních úprav dle § 11 odst. 5 z.č.72/1994 Sb. 100% souhlas vlastníků jednotek nebo se to vztahuje jen na změnu účelu užívání celé stavby (kdyby se měnil celý BD ne jen jedna jednotka) ? Nela 15.2.2010 11:27:20117.2.2010 10:47:00
Vymáhání povinností při odstraňování stavby. Jestli jsem dobře studoval náš slavný SZ tak nemáme žádné páky např. když není zajištěn stavební podnikatel apod. Přestupky a delikty jsou řešeny pouze při provádění stavby. Pro odstranění pouze když nebylo vůbec povoleno. Máte někdo zkušenosti co s tím. JL 15.2.2010 10:49:53117.2.2010 10:45:42
Řeším stížnost na souseda, z jehož střechy sjíždí sníh na pozemek stěžovatele. Je to v historické zástavbě, kde jsou jednotlivé domy (vesměs roubené chalupy) postavené všechny stejně, na hranici pozemku, štítem k ulici, okapem na jedné straně ke svému dvorku a na opačné straně ke dvorku souseda. Dotyčná střecha je vlnitá plechová, bez sněhových zábran, ale byla takto povolena, resp. takto byla v minulosti povolena výměna krytiny. Stěžovatel chce, abychom sousedovi nařídili instalaci sněhových "háků". Nenašla jsem však nikde v zákoně ani vyhlášce, podle čeho by musela být střecha vybavena zachytávači sněhu, jen v ČSN je zmínka, a to pouze v doporučené části. Podle toho ovšem těžko mohu něco nařídit. Navíc jde o památkově chráněnou stavbu. Máte někdo nápad, co s tím? Ludmila 15.2.2010 8:22:08115.2.2010 10:43:05
Nemáte prosím někdo zkušenosti se změnou parcely-ovocného sadu(nebo něčeho podobného) na stavební parcelu? Již 3 rok o to bojuji, a stále se mi to nedaří:-( V našem městě,je úřad "laksní" a né a né to udělat.Může mi prosím někdo poradit? Díky za odpovědi Michaela 14.2.2010 18:21:561116.2.2010 8:56:52
Ověřování projektové dokumnetace - máme tu spor, jaké razítko dávat na projektovou dokumentaci (ke stavebnímu řízení - tedy k rozhodnutí) - dávat na jednotlivé výkresy kulaté razítko nebo hranaté? A na přední stranu dokumentace dáváme razítko s názvem úřadu, číslem jednacím a datem a razítko jaké - kulaté, pokud se jedná o rozhodnutí? Vím, že je to maličkost, ale i tak díky za informace. J. 12.2.2010 6:30:54415.2.2010 10:25:36
Otázka č.2: Musí být potencionální dědici - účastníky řízení ( nejsou na pozemku dotčeném, nýbrž jen na sousedním, který má ještě jednoho vlastníka (účastníka řízení)), nebo je lze pouze informovat formou na vědomú???? tnt 2.2.2010 12:53:5923.2.2010 14:42:50
Můžou být potencionální dědici účastníky řízení??? Jestliže ještě neproběhlo dědické řízení???? tnt 2.2.2010 11:37:2554.2.2010 11:12:52
konverze dokumentů z DS součástí PD - dokladová část jsou obecně stanoviska DO a jiné doklady.Může stavebník dodat pouhé kopie z DS nebo konvertované doklady? A jak to provádíte se stanovisky, které přijdou rovnou DS na úřad. Stačí založit do spisu kopii z DS nebo i úřad si tento doklad musí zkonvertovat? pyskor 28.1.2010 13:15:1984.2.2010 10:03:45
Kolegové a kolegyně, mám trochu problém s užíváním stavby v rozporu s kolaudačním rozhodnutím. V § 178 je jako přestupek uvedeno pouze užívání změny stavby v rozporu s kolaudačním rozhodnutím. Tady žádná stavební změna nebyla provedena, jenom ve skladě nájemce prodejny bydlí (má tam postel, televizi, pračku, lednici, prádlo). Budu věc řešit s vlastníkem budovy, ale slovo změna bude jistě předmětem velké diskuse, tzn. zda je to přestupek nebo ne. Odkaz na § 126 odst. 1 mi nějak nepřipadá to pravé. Jaké máte zkušenosti Vy? Jarka H. 11.1.2010 13:20:27613.1.2010 7:05:42
Zdravím Vás, nemáte někdo někde stažen onen judikát, kterým bylo soudem zjištěno, že územní souhlas je rozhodnutím a lze se proto proti němu odvolat? Pamatujete, někdy vloni jsme tu o tom s údivem diskutovali, možná o něco dřív. Nemůžu to nějak najít. Díky. Sibi 7.1.2010 9:41:351421.4.2010 16:52:24
Vážení kolegové, setkali jste se s tím, že by po vás, jako po obecném stavebním úřadu chtěl katastrální úřad "něco" ke změně orné na pastvinu? OŽP tvrdí, že podle zák. o ochraně ZPF 334/1992Sb. není třeba žádné rozhodnutí, že to katastr. úřad na žádost změní, podatelna z katastr. úřadu chce alespoň "nějaký papír" ze staveb. úřadu a žadatelé oprávněně zuří. Jarka Š. 5.1.2010 7:59:09612.1.2010 10:55:13
Nevíte jak to vypadá s novelou zákona o správních poplatcích? petra 28.12.2009 9:41:470
Kolegové, stala se mi nemilá věc - zahájila jsem přestupkové řízení a omylem uvedla nesprávně přestupek, chybné písmeno § 178. Mám řízení zastavit a zahájit znovu se správným písmenem nebo můžu napsat opravu pozvánky nebo opravit do protokolu? Poraďte prosím. Danka 21.12.2009 12:13:5434.1.2010 10:59:14
Kolegové, také jste se již setkali s nově vydávaným NESOUHLASNÝM vyjádřením Telefoniky O2 o existenci sítí pro potřeby územního souhlasu k přípojkám IS ? Dříve s vydáním územního souhlasu nebyl problém. Nyní O2 nesouhlasí s vydáním ÚS k záměru z důvodu : "nutnosti splnění podmínek ochrany sítě". Přitom jejich obecné podmínky nejsou změněny. Jelikož jsou dle SZ - § 85 odst. 2, písm. b) také účastníky územního řízení a dle § 96 odst. 3, písm. e) musí být přiložen k oznámení i jejich souhlas, tak pokud to správně chápu, v tomto případě kvůli O2 nastává pro stavebníky přípojek nepěkná situace. Oproti starému SZ, kdy jim "stačilo" stavební povolení s levnější PD a 300,- za spr. poplatek, nyní si budou muset obstarat drahou PD dle vyhlášky pro ÚR, čekat minimálně 60 dní než obdrží pravomocné ÚR a zaplatí spr. poplatek 1.000,-. Tak takhle si to zákonodárci určitě nepředstavovali . Psala jsem na O2 dotaz n konkrétní důvod, tak jsem zvědavá, zda odepíší. Pokud nezmění své stanovisko, tak se mají SÚ na co těšit, zase za to budeme moci v očích stavebníků my, že jo .... Lida 19.11.2009 14:11:491123.11.2009 12:32:24
Prosím všechny účastníky diskuse, aby svoje příspěvky podepisovali, třeba nějakou šifrou či přezdívkou, ono se na to pak lépe reaguje. Dík za pochopení. PG 4.11.2009 14:02:27623.11.2009 11:02:39
Snažím se zjistit správný postup nebo najít metodiku k provedení exekuce ukládáním dunucovacích pokut podle správního řádu §112 c). Jde o stavbu nepovoleného betonového plotu, který měl být již dávno odstraněn, ani po několika výzvách k odstranění ji vlastník stavby neodstranil. Vím, že asi vhodnější způsob provedení exekuce v tomto případě by bylo náhradním výkonem §112 a) správní řád, ze zkušenosti kolegů na stavebním úřadě vím, že se vždy snaží, aby k tomuto vůbec nedošlo. Proto se domnívám, že by v tomto případě bylo možné použít exekuci ukládáním donucovacích pokut. Prosím Vás o pomoc ve smyslu jak správně začít a postupovat (zda je nutné nejdříve poslat stavebníkovi exekuční výzvu §109, po té §110 nařízení exekuce, dále zaslat exekuční příkaz §111 a po té §129 donucovací pokuty, nebo je možné nějaký z uvedených paragrafů přeskočit a rovnou uložit donucovací pokutu), zda existuje v tomto případě metodika postupu (kde ji najdu) nebo vzor podle obdobného případu. Nový stavební zákon zcela vypustil možnost pokuty za nedodržení nařízení stavebního úřadu, proto se snažím dále postupovat dle správního řádu, nevím zda je to správně, nebo je ještě jiný možný postup, jak na neposlušné stavebníky.Děkuji. Marie 4.11.2009 9:30:33426.2.2010 9:58:43
Další téma k DS - podle zákona se nekonvertují listiny, obsahující grafickou část. Co budete dělat s územním souhlasem, má-li být jeho součástí potvrzený výkres. Slyšel jsem dvě teorie. Podle jedné se bude vše posílat klasicky poštou, podle druhé půjde územní souhlas přes DS, výkres samostatně poštou. Variantu 2 pokládám za blbost. Co vy? 3.11.2009 14:24:171719.11.2009 9:50:31
Jak jste na tom s datovými schránkami? U nás se nic neděje, tajemník ani starosta nic neřeší, po 1.11. budeme zřejmě vše zasílat poštou jako dosud, prý je to tak všude, tak co. Pavel 29.10.2009 9:31:226030.12.2009 14:15:31
Prosím o rady..setkal jste se již někdo s § 77 správního řádu t.j. nicotné rozhodnutí,jde mi hlavně o odst.2 zda dané rozhodnutí ruší pouze soud nebo když jde o rozhodnutí kraje příslušné ministerstvo a kdo dá podnět k vyslovení nicotnosti rozhodnutí Helča 19.10.2009 8:36:2953.11.2009 15:03:17
Kolegové, jak moc řešíte při kolaudaci či závěreč. kontr.pr., když dle GP zjistíte, že stavba stojí částečně na sousedním - cizím pozemku? Dle mého zjištění to někteří neřeší, z důvodu, že jde o občansko právní záležitost a někteří s kolaudací čekají až do vyřešení vlastnictví. Jak je to správně? Děkuji 16.10.2009 8:41:23112.8.2014 12:05:57
Dobrý den,mám dotaz zda je potřebné stavební povolení k zateplení RD cca10x10m.Mám komplektní projektovou dokumentaci tepelných ztrát a ostatní dokumenty potřebné k realizaci pro zelenou úsporu.RD je samostatně stojící a nezasahuje ze žádné stany do vlastnických práv sousedů.Stavební úřad po mně vyžaduje LV,kopie katastrální mapy ,dopracování projektu pro stavební práce. Děkuji Stanislav Formánek 13.10.2009 21:34:2445.8.2010 13:48:09
Jak se kolegové vyrovnáme s požadavkem, že žumpy se můžou budovat pouze tam kde nemůže být ČOV s vypouštěním do vod podzemních - §24 b vyhlášky 269/2009. Že není kanalizace nebo vhodný tok po ruce je zjistitelné, ale hydrogeologické poměry to je horší. Máme chtít potvrzení Vodoprávního úřadu, že ČOV v daném území nepovolí a ten nejspíš bude chtít posudek hydrogeologa co kdyby to tam náhodou šlo nebo budem požadovat rovnou posudek my. A jak budeme příhlížet k ČOV předřazené k žumpě. JL 12.10.2009 12:24:371926.10.2009 8:49:06
Kolegové-změna účelu užívání bez stavebních úprav na repase,likvidace a výroba zbraní, nevím si rady kdo je a zda je někdo dotčeným orgánem z hlediska zákona č.119/2009 o zbraních a střelivu, díky za radu (Policejní prezidium se mi vyjádří jen na základě naši žádosti...asi je to tajný) Helča 12.10.2009 11:26:53414.10.2009 8:14:15
Veřejnoprávní smlouva 25.9.2009 9:07:22330.9.2009 8:43:53
Jedna kolegyně mě nedávno upozornila na zvláštní věc: v novém stavebním zákoně není nikde stanovena povinnost stavebníka obstarat si stavební povolení na stavby, které se "nevejdou" do § 103 nebo 104. V zákoně chybí obdobné ustanovení jako byl § 54 a § 55 odst. 1 starého stavebního zákona ("stavby a jejeich změny lze provádět jen podle stavebního povolení", "stavební povolení se vyžaduje, pokud tento zákon nestanoví jinak"). Jaksi automaticky předpokládáme, že stavby, které nenajdeme v § 103 nebo 104 vyžadují stavební povolení, ale PODLE ČEHO? Co si o tom myslíte? MK 24.9.2009 12:29:37422.10.2009 8:56:36
Kolegové jaký je váš názor v použití § 68 odst.4 správního řádu v naší stavebně právní praxi. 28.8.2009 7:16:1386.10.2009 8:44:52
Kolegové,prosím o radu, povolili by jste jeden sjezd z místní komunikace pro dva domy najednou? nikde nemůžu najít definici a technické parametry pro sjezd...dík Helča 24.8.2009 12:25:09926.8.2009 11:47:08
Dobrý den, prosím o radu: Stavebník odstranil původní topeniště s udírnou a nyní postavil nový zděný krb ( vysoký asi 2,5 m) v jiném místě-asi o 1,5 m dál a je jinak situován, stojí téměř na hranici pozemku se sousedem (asi 10cm od plotu, v jednom místě přímo na podezdívce plotu). Stavební úřad toto označil za udržovací práce. Je to opravdu tak nebo je to nová stavba? Jana 18.8.2009 16:10:072226.8.2009 12:08:33
Kolegové, v jakých obálkách zasíláte zahájení, rozhodnutí apod.? Lepíte na ně nějaké nálepky ohledně uložení 10 dní? 28.7.2009 10:00:54229.7.2009 16:48:20
Prosím o názory - povoluju přístavbu RD - z přístavby bude východ na chodník - tím pádem přesah požárně nebezpečného prostoru. Chodník je v majetku města, město se vším souhlasí, nemá problémy s povolením (máme to písemně). Ale neudělali jsme řízení o výjimce z přesahu PNP podle vyhl. 137 § 5. Co teď s tím? Dá se to doplnit nějak dodatečně? J 22.7.2009 16:30:471319.8.2009 16:59:45
Zdravím všechny. Jak se díváte na ustanovení §84, odst.1 správního řádu, zejména jeho poslední větu? Znamená to, že účastník uvedený v §27 odst. 1 SŘ nemůže podat odvolání do 30 dnů ode dne, kdy se o vydání rozhodnutí dozvěděl, nebo že není omezen těmi 30ti dny a může ho podat kdykoliv? Totéž se týká té roční lhůty. 20.7.2009 19:56:54928.7.2009 10:25:55
Prosím vás, kde najdu ustanovení o lhůtách vyřízení písemností na úřadech. Jako správní orgán jsem obeslal jiný správní orgán s žádostí o vyjádření a po sedmi týdnech jsem neobdržel odpověď. 17.7.2009 8:04:57919.8.2009 16:00:25
Jak se vypořádáváte s novinkami v doručování? Údajně ještě nejsou obálky s novými texty a lhůtami. SP - Doručování 3.7.2009 10:12:551823.7.2009 13:17:07
Má veřejnost právo nahlíže do spisu - územní řízení o umístění stavby, přičemž žadatel vzal svou žádost zpět. V době žádosti o nahlížení do spisu není řízení zastaveno. Dle § 38 SŘ mají právo nahlížet jen účastnící řízení a tí, co prokážou právní zájem nebo jiný vážný důvod. V tomto případě se to jeví jako bezpředmětné. Jaký máte názor? BB 1.7.2009 15:00:3268.7.2009 15:32:26
Stavebník podal ohlášení stavebních úprav...umístění fotovoltaických panelů na střechu zahradního altánu, výkon 3.01 kW, jedná se o 14 panelů. K žádosti nic jiného nepřiložil. Prosím o radu, jak mám postupovat. Děkuji. 1.7.2009 8:11:1588.7.2009 13:10:36
Páni kolegové, prosím, jak si vysvětlujete § 43 odst. 2 SZ, zvláště ta část ....Pořízení reg.plánu jako podmínka pro rozhodování pozbývá platnosti.....děkuji za Vaše názory. Horňa 29.6.2009 7:03:520
Kolegové - úředníci, uvádějte prosím u svých příspěvků Vaše značky, děkuji. K55 22.6.2009 12:27:270
kolegové prosím...dle metodických pokynů zde na portálu a dle posledního školení co jsem byla... u RD v zastavěném území na zahradě nelze povolit fotavoltaickou elektrárnu pro podnikání (tedy dodávky elektřiny do sítě) pouze jen a jen pro potřeby RD...pochopila jsem to správně? Helča 22.6.2009 10:55:2487.7.2009 14:43:56
Dobrý den, máme v lokalitě, která je v ÚP vedená jako čistě obytné území skladovou halu, která tu samozřejmně stála dávno před vypracováním ÚP. Nyní jsme chtěli na střechu haly instalovat FVE a příslušný OÚ nám nedal souhlas, i přestožě máme v úmyslu stavající halu přestavět na bytový dům. Konstrukce haly přitom nadále zůstane stát a zachová se i po malých úpravách stávající střecha. Toto řešení je i OÚ odsouhlasené. Souhlas pro instalaci FVE podmiňují vydáním stavebního povolení na BD. Ten se ale v této době nedá stavět - krize zasahuje všechny sektory!!!! Poradíte někdo, jak tuto situaci řešit? Předem děkuji Scz 21.6.2009 20:16:11222.6.2009 13:12:11
Dotaz prosím: umisťuju RD do 150 m2 - proběhne územní řízení (na územní souhlas ne, protože jsem povolovala výjimku na vzdálenost stavby od hranic pozemku). A co dál? Jde to na ohlášení, nebo musím stavební povolení (když je územní řízení a ne územní souhlas). A protože v ohlášení nejde klást žádné podmínky, můžu je zapracovat do územího rozhodnutí? Dík za odpovědi. Ohl. 15.6.2009 10:39:07919.6.2009 12:12:58
Nezdá se Vám výklad ÚÚR (1000 otázek), MMR (http://www.mmr.cz/CMSPages/GetFile.aspx?guid=cbcb95f3-ad73-41f8-8e32-f72be30ef15b) a třeba metodika Zlínského kraje (http://www.kr-zlinsky.cz/docDetail.aspx?docid=99820&doctype=ART&nid=2770&cpi=1) ve věci doručování písemností ve spojeném územním a stavebním řízení nějak poněkud ..."nesourodá" ? 8.6.2009 15:30:2418.6.2009 16:53:25
prosím prosím....nemáte někdo zkušenost s veřejnoprávní smlouvou co nahradí územko? neposkytl by někdo vzor Helča 3.6.2009 8:47:2048.6.2009 8:54:53
Jeden stavební zákon a co úředník to jiný výklad! Je možné na zemědělské půdě - nezastavěné území, chovat ovce? V sousedním okrese bez problémů, salaš pro uskladnění rouna a suchého krmiva, zázemí pro ošetřovatele a pro veterinární ošetření + samostatný přístřešek jsou stavby pro zemědělství. Nám bylo řečeno, že salaš ani přístřešek nejsou stavby pro zemědělství. Tak kde je pravda? Děkuji za objasnění! Havlíková 1.6.2009 17:21:142825.11.2011 8:27:22
Dobrý den, prosím o jakoukoliv radu při řešení daného problému. Jedná se o novostavbu RD, jsem soused budoucího domu a nikdo mne neseznámil se skutečností (natož aby mi dal šanci se k tomu vyjádřit), že daný dům se zde začne stavět. Stavba významně naruší ráz krajiny a výhledu nejen z mého domu, ale i z celého pozemku. Poloroubenou chalupu z 18.století v Orlických Horách jsem zakoupil před několika lety s úmyslem ji rekonstruovat v původní lidové architektuře, právě z důvodu jejího umístění s výhledy na téměř nedotčenou přírodu a krajinu. Nyní už tu řinčí těžká technika budující výkopy atd. a mně zbývájí jen oči pro pláč. Mohu se nějak bránit? Prosím o radu. Děkuji 30.5.2009 21:59:5489.6.2009 13:01:58
Prosím ochotné osoby o odpověď. Jak je možné, aby v jednom UP bylo na plochách určených pro zemědělské využití tzv. "zemědělská půda" regulativem povolena stavba pro zemědělství mimo ZÚ dle §103 a v jiné obci na stejně definované ploše v ÚP tj. "zemědělská půda" (opět mimo ZÚ) je to zakázáno ?. Co vlastně určuje tzn. jaká skutečnost (prosím konkrétní příklady ), zda je možné tam stavět tu stavbu či ne ?. Děkuji Lenka 29.5.2009 13:57:021423.7.2009 23:19:11
Kolegové koho stanovujete za opatrovníka dle § 32 SŘ pokud je to v řízení potřeba ? RS 29.5.2009 9:01:0335.6.2009 9:48:39
Kolegové,minulý tžýden jsem byla na školení a vznesla dotaz " když se soubor staveb povoluje v režimu stavby hlavní jak se potom takový soubor staveb provádí, taky v režimu stavby hlavní nebo už rozděleně podle § 160SZ" školitel nevěděl, dále by mě zajímalo jak v souboru staveb povolujete stavby uvedené v § 103, umístíte a pak i povolíte v režimu stavby hlavní nebo ve výrokové části umístíte a pak jen povolíte stavby ,které nespadají do § 103? mám z toho školení divný pocit (školila pracovnice krajského úřadu)...díky za názory Helča 26.5.2009 7:30:351326.5.2009 11:49:23
Taky jste v úžasu jak jsou projektanti (AO) zmatení z přílohy č. 1 vyhlášky č. 499/2009 Sb. ? Taky Vám píšou do této PD neskutečné bláboly v částěch kde je to úplně mimo mísu ? Většinou je to tím, že je někdo z kul. razítkem, kdo ani tuto PD ani nečet a pak nějaký mladý bez autozizace který to mastí ? 22.5.2009 9:02:315629.5.2009 23:01:53
Dobrý den, můžete mi prosím poradit , jestli mohu podat žádost o nařízení odstranění stavby podle § 129 SZ , jako vlastník pozemku , na kterém je postavena cizí stavba podzem.kabel.vedení proti naší vůli a v době naší nepřítomnosti ?Na základě získané informace na stavbu nebylo vydáno žádné rozhodnutí ani opatření o umístění stavby vyžadované stavbením zákonem. Stavebník nemá a nikdy neměl k našemu pozemku vlastnické ani jiné právo stavbu umístit. Při výstavbě vnikl násilím na naš pozemek , při kterém zničil oplocení a celou zahradu ( pozemek byl oplocen a uzamčen)Bohužel mi nechce nikdo poradit jak mám postupovat (není se co divit jde o velmi movitého stavebníka a já jsem jen důchodce). Děkuji pavla 22.5.2009 8:11:25425.5.2009 10:12:26
Vážení kolegové, prosím o názor. Stavebník podal žádost o nařízení odstranění vlastní stavby, kterou zakoupil se dvěma nájemníky a stavba podle jakéhosi posudku je v havarijním stavu. Já osobně nevidím důvod, abychom nařizovali odstranění stavby na žádost, a tím pádem zajišťovali náhradní bydlení osobám s trvalým pobytem. Nemáte podobnou zkušenost? Díky všem. Jarka Š. 18.5.2009 10:50:051022.5.2009 9:57:18
A jak u vás frčí přípravy na datové schránky? Už vidím, jakej to bude opět bordel. Tajemníci zase omydlej někde nějakou pitomost a udělají z toho opatření, které bude kolovat po úřadě, všichni se budou pod to podepisovat a stejně nikdo nebude vědět o co jde, ani ti tajemníci. Když jsem koukal v TV na tu prezentaci o věci, tak pro SÚ to prostě nemůže fungovat. Sibi 15.5.2009 8:09:10718.5.2009 11:00:36
Jak řešíte, když je stavba (dvojgaráž) povolena na stavební povolení a stavebník nedodrží jednu z podmínek - dokončení stavby. Oznámení užívání poslal až půl roku po termínu ukončení stavby, který měl jako podmínku SP. Správní poplatek za kolaudaci po termínu se už nevybírá? Nebo je pořád stejný jako když se vydávalo kolaudační rozhodnutí? 14.5.2009 11:55:50718.5.2009 13:17:55
kolegové, jak mám vysvětlit stavebníkovi, že RD nad 150m musí provádět dodavatelsky oprávněným subjektem, citace st.zákona § 160 a § 2 nepomáhá. Stále mi nutí jeho ŽL na zednictví, že si střechu zadá a na ostatní má taky ŽL. Ptala jsem se u nás na ŽÚ a tam mají metodiku, že dodavatelsky musí mít "provádění staveb...",ale pokud má někdo ŽL na zednictví a k tomu ŽL na zprostředkování tak ŽÚ to při kontrolách nevadí a může provádět celou stavbu s objednáním jiných činností (mimochodem tak to tlumocí i ten můj stavebník)...není někde nějaký odkaz na metodiku kdo je stavební podnikatel...prosím o radu Helča 14.5.2009 9:27:421819.5.2009 11:09:03
Přátelé, jak doručujete osobám hlášeným k trvalému pobytu na obecních úřadech? Sibi 12.5.2009 9:48:001515.5.2009 9:00:04
Jsem překvapen diametrálně rozdílnými výklady jednotlivých SÚ v souvislosti s výkladem "Metodického pokynu MMRCZ" a stavebního zákona č.183/2006Sb.Pro část SÚ je rozhodující shora uvedený Metodický pokyn, pro část má větší právní váhu stavební zákon 183/2006Sb.Problém je v povolování dočasných staveb v neurbanizovaném území, v souvislosti s povolováním obnovitelných zdrojů elektrické energie-fotovoltaických výroben. Při tom řešení je jednoduché, uplatnit ten samý metodický pokyn povolování, jako u větrných elektráren v neurbanizovaném území. Víme dopředu, že touto diskuzí se s pohledu MMRCZ asi nikdo nezabývá, tak že se nedozvíme, zda tento náš příspěvěk by mohl přispět ke zlepšení právního prostředí v ČR. František 29.4.2009 13:59:3464.5.2009 8:05:16
Prosím o radu. Zateplením RD stavebník zasáhl cca 15 cm nad pozemek souseda. Soused má vyjádření kanceláře ombudsmana, kde se konstatuje, že zateplení je udržovací práce, která nevyžaduje povolení stavebního úřadu a přesaah můůže řešit stavební úřad dle § 5 obč. zákoniku a vydat předběžné opatření a násldně případně soud. Stěžovatel není vlastníkem domu, má tam trvalé bydliště dům vlastní dcera. Myslím si, že návrh na vydání předběžného opatření by měl podat vlastník. Jde o zřejmý zásah - přesah 15 cm, čím to doložit ? Při vyměření hranice je určitá tolerance. Na druhou stranu předběžné opatření se vydává bez dokazování. Do výroku rozhodnutí se uvádí jen § 5 obč. zákoníku ? Díky za názory. Nela, která zařadila příspěvek k jinému tématu 29.4.2009 8:31:230
prosím o radu. zatepelním RD stavebník zasáhle cca 15 cm nad pozemek souseda. Soused má vyjádření kanceláře ombudsmana, kde se konstatuje, že zateplení je udržovací práce, která nevyžaduje povolení stavebního úřadu a přesah může řešit stavební úřad dle § 5 obč. z. a vydat předběžné opatření, případně se stěžovatel může obrátit na soud. Stěžovatel není vlastníkem domu, má tam trvalé bydliště a dům vlastní dcera. Myslím, že návrh na vydání předběžného opatření může podat jen vlastník domu nebo se mýlim ? Jde o zřejmý zásah - přesah 15 cm nad cizí pozemek, čím se to doloží? Při vyměření hranice je určitá tolerance. Předběžné opatření se však vydává bez dokazování. Do výroku rozhodnutí se uvádí jen § 5 obč. z.? Díky za názory. Nela 27.4.2009 16:39:251719.11.2016 21:56:21
plánovací smlouva yput 27.4.2009 11:41:35327.4.2009 16:17:01
Pro ty úředníky, co se tady pořád odvolávají na jednání podle zákona a přitom dělají základní chyby nebo spíše záměrně porušují zákon. A teď se můžete Vy chytré odborné hlavy ukázat, co vy na to :-).___http://www.ochrance.cz/dokumenty/dokument.php?back=/cinnost/index.php&doc=1371____ . A pak se divte Vy odborníci občanům, že chtějí konzultaci či radu jiného úředníka. Nebo byste opět doporučili Vaši obligátní větu: že nejlepší je zajít se zeptat svého místně příslušného úředníka - v tomto a plno podobných, avšak svým rozsahem ovlivnění méně významných případů úřednického "odborného rozhodování dle zákona" ??? Doufám, že už dostanete rozum a nebudete na občana hledět ze svých božských výšin neomylných oborníků na SZ. Ombudsman 23.4.2009 20:12:04147.5.2009 15:53:41
kolegové,jsem v pasti :-) jak píšete ve výrokové části rozhodnutí hlavního účastníka - jako účastníka dle § 27 odst.1 správ.z. nebo jako účastníka dle stavebního zákona (územní, stavební, zkušební provoz atd. jak stanový stavební zákon) když čtu veř.vyhlášky na netu tak všude mastí 27 a přitom stavební stanovuje specifikaci účastníka daného řízení a ten je nad správním řádem, §27 si myslím, že nás pouze navede kdo je tím hlavním účastníkem nebo se mýlím???? Helča 22.4.2009 9:55:05144.5.2009 7:40:46
Co říkáte, lidi, jde udělat prohlášení vlastníka i u nebytových staveb? Sibi 16.4.2009 10:16:11316.4.2009 12:35:24
Kolegové nemáte nebo neznáte někdo ČSN 33 2000-5-52 Elektrotechnické předpisy, Elektrická zařízení –Část 5: Výběr a stavba elektrických zařízení – Kapitola 52: Výběr soustav a stavba vedení? Potřebuji zjistit pro řízení o změně stavby zda je možné snížit krytí terénem 1,0 m u podzemního vedebí VN 22kV, které bude celé vedeno chráničce (trasa vede v silničním příkopu, volně v terénu , pod komunikací ). Prý je tato možnost ošetřena v této normě, ale my ji nemáme k dispozici. Díky za věcné odpovědi. RS 6.4.2009 12:36:1017.4.2009 10:35:44
Pro stavebníky - kuriozity ze stavebních úřadů - stavebníci si radí mezi sebou sami - AT snad promine - pokud Vám váš místně příslušný stavební úřad nedokáže pomoci tak snad třeba zde se někdo najde Robert Fanta 31.3.2009 13:34:436227.4.2009 16:58:51
Viděli jste včera zprávy na Primě? Vysmívali se tam jednomu stavebnímu úřadu, že považuje za stavbu odstavnou plochu se stojanem pro kola (§103/1/f/4), k čemuž se tam kriticky vyjadřuje někdo z MMR. Stojí za zhlédnutí, jak nás ministerstvo "podporuje". PH 30.3.2009 7:46:1762.4.2009 14:10:32
Nemyslím si, že je vždy na škodu dotaz laika.... 27.3.2009 9:10:120
Navrhuji správci těchto stránek, aby zavedl přístup k diskusi pouze příslušným úřadům , které k probelmatice maji skuečně co říci ! Pokud zde vstupuje kdokoliv není to myslím nijak přínosné k odborné diskuzi k stavebnímu zákonu. 26.3.2009 10:56:504116.4.2009 23:02:17
Stavebník postavil nový rodinný dům v mírném svahu k nezpevněné komunikaci, která je před ním. Komunikace je na opěrné zdi cca 1,5 vysoké z pískovcových kvádrů. Na pozemku (jílovitý pozemek) pod komunikací se nahromadila voda. Vlastník tohoto pozemku tvrdí, že je to z čistírny odpadních vod u RD. Pohledem na opěrnou zeď, ale není žádná vytékající voda vidět. Mohla by prosakovat až pod opěrnou zdí. Nejsem ale schopen poznat odkud se ta voda vzala. Už jste se s něčím podbným setkali? Nevím si teď rady jak postupovat. Ještě podotýkám, že na komunikaci se žádá voda nevyskytuje. 25.3.2009 8:49:45225.3.2009 12:42:29
Vážení kolegové, jak to máte na Vašich SÚ s evidencí správních polatků a s tzv. předpisy? Jelikož nás finanční odbor vybavil novou vymožeností a to programem ve kterém si budeme správní poplatky evidovat samy, zajímalo by mě zda je to novota jen našeho finan. odboru nebo je opravdu povinost dle zákona... Díky 24.3.2009 12:56:28625.3.2009 12:40:13
Kolegové pokud zjistíte, že je stavba užívána při ZKP (§120) má se zakázat užívání stavby dle § 120 odst. 2 věta druhá ? A co potom ! Stavebník ji následně vyklidí od nábytku a přestane ji užívat a sdělí to SÚ t.j. že nepodává nové oznámení o užívání stavby a SÚ pak jen dá souhlas podle § 120 odst.4 SZ ? A co pak s tím vydaným třeba už pravomocným rozhodnutím to se nějak samo zruší ? RS 23.3.2009 14:18:53325.3.2009 12:44:20
kolegové...§ 190 odst.5 SZ..stavební povolení bylo vydáno 20.12.2006 (např.) a nabylo právní moci 12.1.2007 tedy je pravomocné po nabytí účinnosti nového stavebního zákona...podle čeho uvádíte do užívání? klasická kolaudace nebo kolaudační souhlas či nic jen závěr.kontrolní prohlídka stavby Helča 17.3.2009 13:17:192730.3.2009 14:00:51
Dorbý den. Prosím o Váš názor. Co vyžaduje provedení hydraulického výtahu, kovové konstrukce, která bude ukotvena do stávající podlahy a stropu a umístěna prostoru zrcadla stávajícího schodiště. Děkuji. MP 13.3.2009 12:45:01118.3.2009 7:45:54
Mám dotaz zda by stavební úřady k rozhodovacímu procesu měly přijímat pouze dokumentace zpracované Autorizovanou osobou anebo postačí , aby Autorizovaná osoba dokumentaci (zpracovanou někým jiným t.j. osobou neautorizovanou ) svým podpisem a razítkem takzvaně pouze autorizovala ? 11.3.2009 7:36:422622.4.2010 12:20:01
Taky vás irituje, že si úřad nalepil vaše fotky na dveře vedle jmenovek a ani se vás nezeptal, jestli s tím souhlasíte? Jestli ano, tak na http://ruzne.zajimavosti.sweb.cz/ v části "ostatní" najdete stanovisko Úřadu pro ochranu osobních údajů k dané věci. Tak co, necháte si to líbit? 9.3.2009 18:07:31312.3.2009 14:41:34
Kolegové, koho berete dále za účastníka /mimo žadatele/řízení při povolování výjimky z ust. § 21 odst.6 vyhl. č. 501/2006 Sb.? RS 9.3.2009 15:27:15710.3.2009 14:16:18
Taky se vám kolegové stává, že v závazném stanovisku hasičů jako DO je výslovně uvedeno .. že stavba bude provedena podle PBŘ, kterou vypracoval XY a XY není autorizovanou osobou ? A ještě větší sranda je, že až to stanovisko dotyčný od hasičů dostane nechá na PBŘ následně vlepit někam do rohu razítko a podpis někoho s autorizací a pak to vesele předloží SÚ k ÚŘ a SŘ. RS 9.3.2009 9:26:29323.4.2013 19:22:00
Jen pro informaci jsem poslal na http://ruzne.zajimavosti.sweb.cz/ přehled periodických revizí. Třeba se to bude někomu hodit. 5.3.2009 16:52:110
Pááánové, to stojí za to, územní rozhodnutí a stavební povolení pro obyčejný rodinný dům na 28 stran textu viz http://www.kr-kralovehradecky.cz/assets/krajsky-urad/uredni-deska/ostatni/Rozhodnuti.pdf VL 4.3.2009 13:19:191717.3.2009 14:01:54
Vážení kolegové možná už to tady bylo ale potřeboval bych poradit jak řešit stávající stavbu hnojiště, na které si soused stěžuje , že mu zapáchá ? Dříve tam dávali hnúj z králíků teď od 1 koně. Díky za každý pomocný názor. K2 4.3.2009 7:47:231010.3.2009 8:16:18
Takže potvrzeno není nic. Jde jen o další variantu, jejíž osud je stále ve hvězdách... 27.2.2009 13:56:080
Potvrzeno! Malé stavební úřady by se rušit neměly Konečný návrh novely zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) pro vnější připomínkové řízení z dílny Ministerstva pro místní rozvoj ČR nakonec proti původní pracovní verzi z listopadu loňského roku nepočítá se žádnou změnou ve struktuře ani počtu stavebních úřadů. Potvrdil nám to mluvčí ministerstva Hynek Jordán. Především menší obce se dosud obávaly, že jejich stavební úřady budou zrušeny, jak předpokládala pracovní verze návrhu novely, a státní správa se tak opět dál vzdálí občanům zejména z menších sídel. Ministerstvo od svého záměru upustilo koncem loňského roku, tedy ještě v době, kdy v čele resortu stál Jiří Čunek. Vyšlo přitom i z výsledků průzkumu, který si v závěru roku provedlo mezi starosty obcí s pověřeným obecním úřadem a obcí se základní působností. Z obeslaných 619 obcí se ve stanovené lhůtě k pracovní verzi návrhu novely stavebního zákona vyjádřilo 342, přičemž 268 obcí požadovalo zachovat současný stav. Současný návrh novely stavebního zákona neobsahuje ani žádné nové kontrolní povinnosti pro obce. Znamená to tedy, že obce bez stavebního úřadu by nemusely provádět kontrolní prohlídky staveb na svém území a všechny zjištěné nedostatky neprodleně hlásit příslušnému stavebnímu úřadu. Také tato nová povinnost navrhovaná v pracovní verzi novely děsila malé obce. Návrh novely stavebního zákona by měl být vládě předložen do konce letošního června, účinnosti by novela měla nabýt k 1. 1. 2010. PV 26.2.2009 14:06:480
Dobrý večer,prosím,uspějeme se žádostí ohlášky - výstavby RD na zahradě rodičů,kde od pozemku vede obecní cesta ,k lávce pro pěší, k vozovce,která je od našeho pozemku cca50m?Obecní cesta je "polní",po které se jezdí os.autem,ale jak jsem zmínil,vozovka je nově vybudovaná na druhé straně břehu potoka a dělí nás těchto 50m přes lávku,obec.cestu k pozemku.předem děkuji za radu! PAVEL TAKÁČ 24.2.2009 22:25:09527.2.2009 8:39:26
Kolegové, jak řešíte změny zjištěné při ZKP u staveb na ohlášení? RD na ohlášení, tj. žádná KP v průběhu stavby, stavebník nepožádal o změnu před dokončením a na stavbě jsou dost velké změny vč. zřízení mansardových oken do ulice. Napadá mě zakázat užívání, projednat změny, případně dodatečně povolit a pak znovu ZKP. Přijde mi to ale více než těžkopádné. "Zlatý" § 81 odst. 4 SSZ! Jarka H. 13.2.2009 11:18:24225.2.2009 14:29:22
Kolegyně a kolegové, už k vám dorazil návrh novely zákona o správních poplatcích? Co vy na to? Mám z toho dojem, že je snaha vytvořit prostor pro autorizované inspektory, když se hromadně neujali a skoro všichni stavebníci dále chodí na stavební úřady. Tak jim to pěkně zdražíme a oni si to rozmyslí zda je AI nepřijde komfortněji, což? Jarmila 4.2.2009 15:04:392911.2.2009 11:43:32
Kolegové, jak jste na tom s průkazem energetické náročnosti budovy - skutečně to do nového roku vyžadujete i u rodinných domů? To jsem jediná, kdo na tom netrvá? Ludmila 2.2.2009 8:30:003510.2.2009 13:38:56
Před časem jsem někde na stránkách ÚÚR nebo minsterstva četl, že některé ze specifických částí dokumentace (nepř. požární řešení) může zaštítit autorizačním razítkem i projektant pozemních staveb. Teď to nemohu nikde najít, poradíte odkaz? 23.1.2009 11:15:4124.9.2009 20:02:28
K dotazu z 21.1.2009 12:37:54- Jde o nějaké zavlažoavcí zařízení. Zadejte si v Googlu : "khofra lybie" 21.1.2009 15:34:160
Omlouvám se předem a jsem si vědoma, že to sem vůbec nepatří, ale nevím, kde se zeptat, uměli byste mi někdo prosím říct, co to je - http://maps.google.com/?ie=UTF8&ll=24.157091,23.309555&spn=0.227111,0.30899&t=h&z=12 ? Kruhové a hranaté útvary obrovské velikosti uprostřed nicoty v Libyjské poušti (a podobné jsem našla též v USA, nevadská poušť a i jinde). Dík za pomoc. Alena 21.1.2009 12:37:54526.2.2009 7:41:44
Umíte někdo na podkladě nějakého právního podkladu definovat kdo je to projektant (na jiné projekty, než je ÚPD)? Blbá otázka, ale já to neumím. Prosím,nepleťte do toho osobu disponující autorizací podle 360ky. To je autorizovaný projektant, ale ten mě nezajímá. Podle 159/3 SZ může kromě projektanta některé věci zpracovat způsobilá osoba. Takže, kdo je projektant a jak to ověřujeme v rámci našich úkonů podle SZ? Jediné, co jsem našel je §22, odst.4, podle kterého je projektantem osoba s autorizací. Pak je ale naprosto zbytečný paragraf 158/1 o vybraných činnostech ve výstavbě a autorizace musí být ke všemu, mimo těch staveb, které může dělat způsobilá osoba podle 159/3. Nebo se §22/4 týká pouze ÚPD? Podle mně ano, páč to souvisí §158/1 a týká se to konkrétně veřejného projednání ÚPD. No to je bordel !!!! :) Sibi 15.1.2009 23:00:401519.1.2009 16:47:56
Zdravím kolegy, mám dotaz zda jse už obdrželi žádost o informaci podle zákona č.106/99 Sb. , kterou žadatel žádá informace o vydaných ÚR a SP za určité období a to nejen ty zveřejněné na úřední desce ? Chce údaje o stavebníkovi, o stavbě, data vydání rozhodnutí a lokalitzaci místa stavby nebo chce přímo vydaná rozhodnutí nejlépe el. poštou. Díky za názory jak to zákonně zúřadovat. K2 15.1.2009 9:38:244230.3.2012 15:01:29
A ještě jedna kacířská myšlenka - myslíte si, nebo plyne pro vás z ustanovení §3, vyhl.526, že pro jiné stavby, než ty, které jsou uvedeny v §104 odst. 2 písm. a) až d) není třeba ohlášky na předepsaném formuláři, ale lze ji provést jakkoliv, avšak s předepsanými údaji, nebo ani ty údaje ohláška obsahovat nemusí? Sibi 13.1.2009 17:34:36414.1.2009 11:52:15
Přátelé, rozumím dobře tomu, že např. padesátimetrový stožár pro anténu, případně pro reklamu a ještě k tomu takovou, co se bude nahoře točit jak holub na báni, může projektovat baba od škopku, nemusí se pod to ani podepsat a je vlastně úplně jedno, kdo to nakreslí a staticky spočítá? Vycházím z toho, že u staveb pro reklamu a antény vč. jejich nosných konstrukcí postačí ohláška a vybrané činnosti ve výstavbě se těchto staveb netýkají. Viz §104, odst.2/j,m a §159, odst.3 Sibi 13.1.2009 17:14:33615.1.2009 7:50:23
Patří prosím na usnesení kulaté razítko (jako na rozhodnutí) nebo hranaté? Dík. H. 7.1.2009 11:41:012012.1.2009 8:35:21
http://www.acapela.tv/Winter-1-bbcaea4cd6ecd Novoroční přání 31.12.2008 14:27:410
Přes kraj k nám přišel průzkum ministerstva. Zaujal mě zájímavý údaj - tabulkový počet pracovníků stavebního úřadu. To existuje? JL 19.12.2008 7:50:291119.10.2010 11:29:30
Prosím zkušenější kolegy o jakoukoli radu: v roce 1994 podala jediná majitelka RD žádost o opravy nemovitosti a přístavbu. Vše bylo v pořádku ukončeno kolaudačním rozhodnutím v roce 2000. Ale - na kolaudační rozhodnutí byli napsáni (z neznámého důvodu) jako stavebníci oba i s manželem. Teď se rozvádí, manžel dělá problémy, a přitom nemovitost mu nikdy podle výpisu z katastru nepatřila. Existuje v tomto případě něco jako autoremedura - opravit staré kol. rozhodnutí a jako stavebníka napsat jen paní? 9.12.2008 11:08:59175.1.2009 13:26:28
Umístění fotovoltaických el.v ploše několika ha. Ráda bych se zeptala na Váš názor na umístění fotovolt. el. o rozloze několika ha v ploše s funkčním využitím, jehož regulativ je dále uveden. Obvyklé a přípustné využití území zahrnuje zařízení administrativní (zejména bankovní a peněžní) a zařízení veřejné správy, zařízení obchodní (včetně nákupních center), ubytovací a stravovací, zařízení kulturní a kultovní, zařízení vzdělávací (včetně výzkumných a vývojových pracovišť), zařízení zdravotní, zařízení sportovní a zařízení výrobní a výrobních služeb, zařízení technického vybavení (nejsou-li vymezena zvláštními plochami) a zařízení veletržní a výstavní areály. Martina 9.12.2008 10:13:11711.12.2008 6:16:25
Teď jsem zaslechl v tv, že na liberecku se má rušit asi 13 stavebních úřadů a to, jak moc by bylo potřeba s tím něco udělat. Ještě pořád si myslíte, že Sdružení pracovníků stavebních úřadů není potřeba? www.spsu.cz spsú 5.12.2008 14:22:12165.1.2009 13:22:20
Pořizujeme regulační plán z podnětu, který ná nahradit mimo jiné i územní rozhodnutí na rodinné domy. Je možné, aby byly stanoveny např. 3 typy rod.domů a v RP bylo uvedeno, že na pozemku č.1 bude je možno umístit např. dům A i B, na pozemku č.2 např. dům A, B nebo C apod? Samozdřejmě by byly stanoveny uliční čáry a dodrženy odstupové vzdáleny mezi rodinnými domy a další OTP. A pokud RP nahrazuje územní rozhodnutí na RD, požadovali byste dokumentaci k ÚR dle vyhl 503/2006 Sb.? Martina 4.12.2008 14:08:1028.12.2008 7:03:25
Kolegové, kdo je podle vás příslušným orgánem k prohlášení nicotnosti stavebního povolení vydaného věcně nepříslušným správním orgánem? Myslíte, že je to kraj, nebo MV. Jde o to, že SP vydala obec (nikoliv její např. stavební komise)a nadřízenost obcím a nadřízenost stavebnímu úřadu je volačo iné. Mám představu, že podnět k prohlášení nicotnosti pošlu kraji - viz § 77 a 78 správního řádu. Ptám se s ohledem na znění druhé věty §77, odst.1. SP vydala obec, která nebyla nikdy stavebním úřadem. M. 2.12.2008 9:32:17355.1.2009 14:51:16
Prosím o pomoc,co je potřeba k rozdělení pozemku pod stavbou? je nutné pro rozdělení stavby na tomto pozemku.Je nutné informovat vlastníka tohoto pozemku - odlišný od vlastníka stavby. Děkuji jana svobodová 27.11.2008 12:13:0931.12.2008 9:43:02
Milí kolegové, můj názor je ten, že stavební zákon se dá zvládnout a postupně přece vstřebáváme všechny novely, co mi však komplikuje život je ust. § 192 SZ, podle kterého musím používat ustanovení správního řádu. Vydala jsem povolení pro garáž o 26 m2 zastavěné plochy u RD na samotě. Projednáno bylo ve spojeném řízení (dvě žádosti, dva poplatky, dokumentace - stavebník i já jsme si to vychutnávali) a výsledek je 11 stránek rozhodnutí, z toho jen kousínek popisu a podmínek, zbytek tvoří povinné bláboly odůvodnění ap. Jen si tak říkám, že zatím nikdo nediskutoval o zmíněné souvztažnosti obou zákonů, opravdu máte čas na zavedení a vedení obalu správního spisu, spisového přehledu ap.? A jakou máte zkušenost s elektronickou spisovou službou. Proto do novely SZ navrhuji povinnou kvalifikaci pracovníka stavebního úřadu tři vysoké školy, stavební, architekturu a práva. Takto vzdělaná osoba zcela jistě půjde pracovat na stavební úřad v platové tř. 8, kterou máme u nás. 26.11.2008 8:51:481819.10.2010 11:20:51
Kolegové, jak kolaudujete RD ( do i nad 150 m2)? Děláte závěrečné kontrolní prohlídky nebo necháte uplynout lhůtu 30 dnů dle § 120 odst.1? A co s hasičema jako DO- u RD nad 150 m2? Děkuji 24.11.2008 13:36:09321.1.2009 16:50:34
Dobrý den, slyšela jsem v televizi, že je do roku 210 povoleno stavět vpodstatě všude. Syn má zájem o pozemek, který je v tzv. ochranném pásmu ( u řeky), kde ale vůbec nebyla povodeň. Za jakých podmínek může pozemek od obce koupit a dostat stavední povolení a jak a kdo může změnit zařazení pozemku. Děkuji mnohokrát. Ivana Krausová 21.11.2008 10:56:39925.11.2008 20:12:30
POZOR!!! Vážení kolegové, dostalo se k nám pracovní znění návrhu ( ke dni 31.10.2008) připravované velké novely SZ kde v ustanovení § 13 se navrhuje zrušení městských a obecních úřadů , které tuto působnost vykonávali ke dne 31.12.2006. Domníváme se , že tímto dojde k oddálení veřejné správy od občanů a apelujeme na všechny zástupce obcí a měst s příslušnými stavebními úřady o podporu k zachování současného stavu. Prosíme o předání této zprávy dál. Jan 20.11.2008 13:49:191526.11.2008 7:40:59
Kolegové a kolegyně, můžete mi, prosím, někdo sdělit v jakém právním předpisu či ČSN je stanoven max. počet kuchyní v 1 bytě? Stavebník požaduje v RD 4 kuchyně, dle mého názoru pokud jsou v domě 4 kuchyně jsou to tudíž 4 byty a nejedná se o rodinný dům nýbrž o bytový. Jste téhož názoru? LH 19.11.2008 15:36:28519.11.2008 18:08:50
Kolegové a kolegyně, jak zkolaudovat stavbu povolenou 3. 1. 2007, PM 22.1.2007? Odpověď jsem v § 190 NSZ nenašla. Znamená to, že užívání bude podle § 120, příp. 122? Jak to děláte u vás? JH 19.11.2008 14:57:47820.11.2008 17:20:14
Kolegové...§ 171 státní dozor na úseku ÚP a SŔ,myslíte, že se zde uplatní zákon č. 552/91Sb. o státní kontrole? u § 133 kontrolní prohlídky stavby je v posledním odstavci 6 uvedeno, že se zde nevztahuje, tak by mě zajímalo zda při uplatnění § 171 můžu na stavbu bez ohlášení, díky za rady Helča 12.11.2008 15:06:39313.11.2008 10:02:28
Vážení kolegové, trváte na dodržování § 196 stavebního zákona - pokud jsou určeny formuláře, musí být podání na těchto formulářích, nebo se řídíte v rámci "neobtěžování" stavebníka podle Správního řádu, že podání se posuzuje podle jeho obsahu? Přiklonila bych se k tomu, že musí být dodržen § 196 SZ. Díky H. 10.11.2008 16:23:33813.11.2008 13:46:24
Zajímá mě, co si mám představit pod pojem "prokázání právního zájmu".Jedná se o nahlížení do spisu jiných osob (kteří nejsou účastníci). Díky 10.11.2008 12:26:070
Dobry den, prosil bych o radu. Stav: Na pozezemku byla puvodni drevena garaz, bylo na ni vydane stavebni povoleni a zanesena do katastralni mapy, garaz se musela kvuli spatnemu stavu opravit a pri te prilezitosti se zvetsila (nevim zda je podstatne o kolik). Nova garaz je take ze dreva ale steny byli zesileny a omitnuty. Byla zavedena elektrina. To vse za zivota puvodniho majitele ktery to svepomoci stavel. (rok 2001) V soucastnosti ja jako novy majitel jsem dostal obsilku ze stavebni urad provede setreni o teto stavbe/garazi. Udani z mista bydliste. Az ted vim ze zrejme nova garaz nebyla zkolaudovana a tudiz nebylo vydano stavebni povoleni. Otazka: Jaky to bude mit pro me dopad, sankce, dodatecne vydani stavebniho povoleni a zlegalizovani stavby. Popripadne jestli muze byt pozadovano odstraneni stavby. Nejedna se o postaveni nove stavby ale o opravu puvodni i kdyz se zvetsila zastavena plocha. Jake jsou uredni postupy, prava, povinosti. Dekuji moc za radu. Martin 10.11.2008 11:16:47420.11.2008 17:23:12
Dobré odpoledne. Setkali jste se již někdo s pořizováním regulačního plánu z podnětu podle nového stavebního zákona? Naši zastupitelé požadují zabývat se pořízením regulačního plánu na vymezené ploše v centru města. Jedná se o z 95% stabilizované zastavěné území. Z textace zákona je ovšem zřejmé, že regulační plán nahrazuje některá územní rozhodnutí a definovat je nutné požadovaný záměr. V území se tedy nabízejí nějaké dostavby, kdy město není ani vlastníkem ani na nich nemá žádné záměry. Vezmu-li v potaz, že podnět neobsahuje patřičné předpokaldy a územní rozhodnutí na individuální stavby je procesně snažší a kratší. Nevidím jediný důvod, proč se takovým podnětem vůbec zabývat. Nebo to chápu úúúúlně špatně? Lenka 3.11.2008 16:37:510
Dobrý den,chtěl bych vědět zda lze,na určitou dobu, zcela uzavřít(oba jízdní pruhy) komunikaci,která se opravuje, přestože na ní je několik vjezdů k nemovitostem.A popřípadě na jak dlouho. Postačí mi odkaz na příslušný předpis, který problém upravuje. bohužel sem odpověd nenašel ani v 183/2006,13/1997 ani v 104/1997. Předem děkuji za odpověd. martin 3.11.2008 13:08:4713.11.2008 15:16:33
Dobrý den, potřebovala bych poradit,co je potřeba pro převod pole na stavební parcelu.Kam se obrátit a kolik stojí tento převod.Díky Veronika Vrbová 23.10.2008 20:09:10725.5.2009 13:23:59
Kolegové, jak na vašich SÚ funguje uzavírání veřejnoprávních smluv o umístění, provedení stavby? Přijde mi to jako dost komplikovaný úkon a časově docela náročný. Možná se někde stala chybka (samozřejmě u mě)a nepronikla jsem dostatečně do výhody tohoto spr. úkonu. Díky za názor. Jarka Š. 22.10.2008 17:30:3433.11.2008 13:41:04
U nás se to najednou na sloupech najednou objevilo a ani o tom na stavebním úřadě nevíme. A tak to má být... :-)) 10.10.2008 7:25:26210.10.2008 8:35:14
Kolegové již někdo z vás povoloval ukazatel okamžité rychlosti aut na sloupu veřejného osvětlení? Odbor dopravy to hodil na obecný stavební úřad,co myslíte § 103 odst.1 písm c) bod 10 a jen udělat územní souhlas (napojeno na elektro ze sloupu veř.osvětlení ve vlastnictví žadatele). Helča 9.10.2008 11:46:53410.10.2008 9:21:39
Jak naložit s podnětem ČIŽP k provedení stavebního dohledu, který se týká odvádění odpadních vod z objektů v blízkosti "znečištěné vodoteče". Objektů v blízkém okolí je více (smíšená zástavba), ale kdyby se i jednalo o jeden jediný. Vím, že jsem oprávěná nařídit nezbytné úpravy na stavbě, např. žumpě. Jde mi však o to, jak tu správnou žumpu (znečišťující vodoteč)prokazatelně zjistit. Na základě čeho bych měla např. nařídit zkoušku vodotěsnosti a nejlépe všem v blízkém okolí? Napadá vás něco? VW 3.10.2008 8:56:29108.10.2008 16:13:50
Zdravím kolegyně i kolegy a ptám se: Oznamujete zahájení řízení o dodatečném povolení stavby, pokud je z dokumentace zřejmé, že stavbu nelze pro rozpor s OTP dodatečně povolit, nebo rovnou žádost zamítáte? Jarka H. 1.10.2008 11:07:50473.4.2017 9:01:08
Koho prosím považujete za DO při řízení o výjimce z § 25 odst.2 vyhl. č. 501/2006 Sb. Nějak se nemůžeme s kolegy shodnout. Květa 22.9.2008 8:40:1363.11.2008 13:55:04
Jak postupujete v případě užívání rodinného domku, kde jsou dotčené orgány (např. hasiči, CHKO...). Normálně lze RD užívat na základě oznámení, ale co DOSSy? Řešíte je nějak? Díky Jenda 11.9.2008 12:29:061317.9.2008 17:01:26
Dotaz: Jaká je šíře příjezdové cesty k domu. Jedná se o příjezdovou cestu k jednomu domu, kdy vyřizuji odkup pozemku, který pro svou polohu je nutno zřídít příjezd cca 30m.Bylo mi řečeno ,že cesta by měla mít nejméně 4,5m šíře,zdůvodů hasičů atd.Není to přehnané?Cesta bude sloužit pouze pro jeden dům,kdy okolní cesty mají šíři mezi ploty 3,5m.I po mém argumentu se sousedními ploty o šíři 3,5m si úředník stál za svým a dodal ,že bych v zimě neměl kam odhazovat sníh a házel bych ho na sousední ploty.Cesta by vedla mezi ploty.Prosím o radu. Roman Jarošík 11.9.2008 7:06:04829.9.2008 15:50:06
Chtěl bych se zeptat, zda existuje možnost závěru kolaudace: "přerušené kolaudační řízení" jako zákonný termín a případně v jakém zákoně? robert 10.9.2008 23:10:231214.10.2008 7:44:54
Kolegové, nevíte někdo, kde by se dala stáhnout novela vodního zákona? Údajně má být zúžena kompetence obcí s pověřeným úřadem, má být stanovena povinnost uchovávat 3 roky doklad o vyvážení žumpy, nakládání se srážkovými vodami se má povolovat podobně jako dnes s vodami odpadními, apod., nemůžu ten text nikde najít. PH 5.9.2008 7:59:5148.9.2008 7:37:15
Kde si mohu zjistit, zda je určitá parcela na prodej a kdo je její vlastník? Děkuji PF 2.9.2008 11:41:2555.9.2008 10:49:43
jaký je rozdíl mezi dohledem dle § 132 a § 171 SZ HS 29.8.2008 12:25:2013.9.2008 15:55:25
Vracíte správní poplatek když žádost o vydání rozhodnutí zamítnete? Jana 28.8.2008 7:17:30193.9.2008 15:42:16
Povolení výjimky z § 25 vyhl. 501/2006. Dotaz zda povolujete i přes nesouhlas souseda v případě, že nebude jejím povolením ovlivněn. Již jste na to někdo měl odvolačku a jak dopadla. JL 25.8.2008 14:35:461523.9.2008 12:33:49
Dobrý den, mohli by jste mi prosím někdo poradit s formulováním žádosti o prošetření vlastnictví parcely? Na žádost, kterou jsem podala mi bylo sděleno, že je neobvyklá a pokud ji budu chtít zachovat, tak budu dost platit za vyhledání v pozemkové knize. Chtěla bych jenom zjistit kdo parcelu dříve vlastnil a jak byla mezi vlastníky rozdělena a také původní velikost parcely. Na internetu nemůžu najít žádný takový vzor žádosti a na podatelně mi také nechtěli pomoci žádost napsat. Předem děkuji. Jana 20.8.2008 21:33:1173.1.2011 7:32:23
podání - stavebník podal ohlášení stavby. K uvedené stavbě je však dle stavebního zákona nutné podat nejprve žádost o vydání rozhodnutí o změně stavby. Mám podání ohlášení usnesením odložit (podle § 105 odst. 4) nebo podle § 107 odst. 1 stavbu zakázat (nebo obojí). Jak mám dát stavebníkovi "najevo", že je nutné územko? marie 6.8.2008 14:55:2143.9.2008 15:55:50
Prosím o radu jak řešit zahájené řízení o dodatečné povolení stavby, když dokumentace prokázala, že stavba je v rozporu s vyhl. č. 501/2006 i 137/1998 a nelze ji dodatečně povolit. Zahájené řízení zastavit a pokračovat v přerušeném řízení o odstranění stavby? začátečnice 5.8.2008 12:19:2646.8.2008 12:49:50
Kolegové potřebuji trochu osvěty...zákon č.23/08Sb. ...požární hlásiče, hasičáky atd... je mi jasné stavby povolované od 1.7.08 musí zákon dodržet,ale jak je to se stavbami , které budu uvádět do užívání od 1.7.08 do 31.12.08 , a jak je to se stávajícími stavbami do užívání již uvedené a provádí se tam stavební úpravy Helča 29.7.2008 8:33:07429.7.2008 13:34:40
Společné stanovisko MMR a ČKAIT k rozsahu oprávnění autorizovaného technika pro výkon vybraných činností ve výstavbě ze dne 9.7.2008 (http://www.mmr.cz/spolecne-stanovisko-mmr-a-ckait) - je zde popisováno oprávnění autorizovaného technika zpracovávat PROJEKTOVOU DOKUMENTACI dle vyhlášky č. 499/2006 Sb., ovšem NENÍ zde řešeno, kdo může zpracovávat DOKUMENTACI PRO VYDÁNÍ ÚZEMNÍHO ROZHODNUTÍ dle vyhlášky č. 503/2006 Sb. Jde mi o to, zda může autorizovaný technik pro pozemní stavby zpracovávat obdobné části dokumentace pro vydání územního rozhodnutí, jako je může zpracovávat dle tohoto stanoviska v projektové dokumentaci (zejména pak situaci stavby). Díky za Váš názor. Portishead 14.7.2008 12:22:12217.7.2008 7:19:11
Jsem pro novelu SZ. Ať na stavební úřad chodí jednat za stavebníky aspoň trochu kvalifikované osoby, kteří se vyznají apoň trochu ve stavebním zákoně. Dnes mě navštívil potencionální stavebník s dotazem co potřebuje k vyřízení stavby (byl snad na našem SÚ 5x a zatím nic nevyřídil ani nezadal projekt), že prý ty poznámky z minulé návštěvy někde ztratil a vůbec neví co má dělat. Když se snažím stavebníkům něco vysvětlit, tak si myslí, že nejsem normální a začíná to už při vyplňování "uchvatných" formulářů žádosti. Už mi dochází energie. 14.7.2008 11:21:28123.9.2008 16:17:46
Dnes se mi tu ukázala paní, která zdědila objekt, který původně patřil Lesům ČR. Objektem je zděný dům postavený v roce 1962. Ráda by k němu nechala přidělit číslo popisné,nebo alespoň číslo evidenční a pak to nechat přepsat v katastru nem. Objekt v katastru už zaveden je, ale zatím se nám nepodařilo najít veškerou dokumentaci ke stavbě a hlavně kolaudační rozhodnutí nikde není - teda alespoň u nás na SÚ. Poslal jsem paní ať se ještě zeptá v dané obci, zda nemají nějaké podklady tam, a nebo snad už jen ty LČR. Co dělat, pakliže se kolaudační rozhodnutí nenalezne? Děkuji Karel 9.7.2008 15:10:0519.7.2008 16:15:59
Dobrý den,potřebovala bych poradit,chceme dělat okolo domu hydroisolační drenáž potřebujeme na to ohlášení? Pvla 8.7.2008 15:16:340
Mám prosbu, potřebovala bych poslat vzor rozhodnutí obecného silničního úřadu, kterým se stanovuje daná cesta (příjezdová cesta k RD)účelovou místní komunikací. Děkuji za pomoc. Iveta 8.7.2008 8:52:5229.7.2008 9:51:31
Mám tady takovou malinkou záludnost. Jde o zřízení věcného břemene na vodovod a kanalizaci. SUS chce od investora (město) zřízení věcného břemene a odkazuje se na §17 zákona o pozemních komunikacích č. 13/1997 Sb. a vyhlášku 104/1997 Sb, město zase na zákon o vodovodech a kanalizacích 274/2001 Sb., § 5 - na majetkovovu evidenci vodovodů a kanalizací se nevztahuje zákon o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitistem. Komu se má vyhovět? Nerad bych se dostal do sporu s krajem, ale taky se mi víc líbí odůvodnění v zákoně o vodovodech a kanalizacích. Co vy na to? Karel 7.7.2008 12:14:57220.3.2009 15:39:21
Dobrý den,potřeboval bych radu.Během územního řízení přešlo vlastnictví z jedné společnosti na druhou.První spol. dala písemný souhlas třetí straně na vybudování kanalizace(která povede přes zmíněný pozemek).Druhá společnost s tím nesouhlasí,chtěla by souhlas zvrátit.Je nějaká možnost na změnu?Neboli je nějaká možnost jak souhlas odvolat ještě před vydáním rozhodnutí?Chápu že dle §73 správního řádu,nabyvatel přejímá všechny závazky,ale zajímal by mě konkrétní případ,ještě během územního řízení.(tzn odvolatelnost souhlasu během řízení ano či ne? m 1.7.2008 11:57:1931.7.2008 11:59:07
Přístavba chaty, Chtěl bych přistavět chatu, kterí stojí na zemědělském půdním fondu, jaké jsou rozměrová omezení?. Kdyby přístavba neměla pevní základy (betonové patky) byla by legální. Jak mám postupovat. Díky Michal Kubásek 5.6.2008 21:29:32818.6.2008 14:59:34
Dobrý den.Prosím je ochoten mi někdo napsat,nebo dát odkaz na znění nějaké příslušné vyhlášky na podmínky užívání parcely vedenou na katastru jako "trvalá travnatá plocha".Potřeboval bych vědět jestli musí vlastník splňovat nějaké podmínky,jako třeba u louky 2x ročně sekat trávu u pole patřičně obhospodařovat apod.Děkuji za odpověď Michal 30.5.2008 21:03:29710.6.2008 11:41:20
Dobrý den, měl bych dotaz. Kterou organizační složku pověřilo Ministerstvo pro místní rozvoj řešením koncepčních otázek teorie a praxe v oboru územního plánování, urbanismu a architektury. Případně napište její internetovou adresu. J. Stránský 14.5.2008 14:56:000
Prosím o radu: Cthtěla jsem se zeptat jaká je možnost stavět na pozemku v obci, která nemá územní plán a v dohledné době jej ani pořizovat nebude. Dočetla jsem se o novele zákona, že bude možno stavět na pozemku, který sousedí se zastavěným územím. Naše obec zastavěné území má, ale náš pozemek s ním sousedí jen přes roh a ke všemu ještě přes cestu. Napadla mě další možnost řešení, nechat si zřídit regulační plán. Prosím pora´dte, případně zašlete vaše zkušenosti. Děkuji. Jana Spurná 10.5.2008 13:55:2839.6.2008 8:50:01
Schválili novelu stavebního zákona, nevíte, jaké je konečné znění? PH 7.5.2008 12:31:1722.6.2008 16:47:40
Potřebuji na rekonstrukci domku do 150m2 o jednom podlaží stavební povolení,nebo stačí ohlášení.Informovali jsme se na stav.úřadě na kraji a tam nám řekli že ne,prý stačí ohláška a na našem místním pracovišti po mě chtějí projekt a stavební povolení.Tak to je teda mazec.Díky David David 5.5.2008 11:24:1179.6.2008 7:47:58
Má soused věcné břemeno na mém pozemku nebo ne?Koupilijsme domek na vsi a zjistili,že přes náš pozemek vede sousedova přípojka odpadu vod /v kupní smlouvě ani na katastru není uvedeno břemeno/,navíc má šachtu,která dělí trubky a tím pádem prosakuje do okolí.Soused vlastnictví dokládá tím,že pomáhal přípojku kopat,materiál byl hrazen z obecních výloh okolo roku 1970.Nevíte prosím někdo,jak se přípojky zbavit??V letě to smrdí,protože na základě rodinných vztahů si soused dovolil napojit odpad i z místní restaurace,jíž je majitelkou jeho neteř..Ze životního prostředí mi poradili odstranit pouze šachtu,ostatní prý je v pořádku a nebo věc řešit soudně vypracováním posudku na prosakování šachty..Pomooc.Petra Petra M. 4.5.2008 17:09:5135.5.2008 11:06:48
Vymahatelnost práva ( nejen stavebního) je všeobecně čím dál tím nižší. Ovšem je pravda, že jak u koho. OBYČEJNÝ stavebník je na tom v podstatě nejhůř. 28.4.2008 16:50:58330.4.2008 16:39:39
Zajímalo by mne, zda náhodou někdo dobře informovaný neví v jakém stádiu jsou práce na vyhlášce o technických podmínkách staveb, která by měla nahradit vyhlášku č. 137/1998 Sb. Na webových stránkách MMR je návrh ze srpna 2007 a jinak nikde nic. Ve zprávách agentury JPP jsem zaslechla, že nový návrh snad ještě nevyrazil do Bruselu (vyhláška musí projít notifikací EU). Zdena G. 27.4.2008 8:06:4161.5.2008 9:51:47
Včera jsem se zasmál. Volal stavebník RD na ohlášení kde jsem vydal souihlas, že stavitel chce po něm stavební povolení s nabytím právní moci. Že by se probral z roční narkózy. JL 23.4.2008 8:07:34325.4.2008 16:54:21
Všimli jste si jak se změnily dotazy v sekci ÚŘ a SP? Stavební úřady začínají být v menšině, zato se množí dotazy stavebníků. Co se to děje? Proč se stavebníkům nechce obracet na svůj příslušný úřad, to je tam kousnou? 22.4.2008 10:25:13819.5.2008 13:08:21
Tak "malá"novela stavebního zákona ještě pořád není a už se prý chystá "velká"novela.Bože, ochraňuj nás !!! 14.4.2008 11:25:593727.5.2008 8:59:49
Kolegové, co si myslíte o těchto stránkách ? Mně to připadá jako dobrý nápad. http://www.mvcr.cz/sprava/2007/10minut/10minut.html jf 11.4.2008 9:57:000
Nějak jsme se s kolegy "zasekli" na otázce, jaké razítko je správné pod usnesení o zastavení řízení podle § 66 odst. 1 c) SŘ: kulaté nebo hranaté? A co nabytí právní moci - vyznačovat či ne? Prosíme o informaci jak to děláte u vás. Předem díky. Magda 4.4.2008 11:26:5637.4.2008 8:38:04
Kolegové, prosím o radu: je Inspektorát bezpečnosti práce dotčeným orgánem stejně jako hygirna a hasiči, nebo není? 4.4.2008 7:44:1177.4.2008 12:35:20
nejde vymyslet na této diskuzi nějaký systém, aby se daly nové příspěvky řadit podle data? Když někdo odpoví na příspěvek starý třeba týden, tak tento příspěvek již těžko někdo najde a přečte si ho. Lepší je systém řazení diskuzních témat a příspěvků k nim na webu měst a obcí. Je to tam přehlednější. Zkuste o tom popřemýšlet. Děkuji!!! 3.4.2008 14:33:0224.4.2008 10:20:05
Věc: Vybírání poplatku za poskytnutí kopie ze spisu účastníku řízení Postupujeme správně? V § 38 odst.4 SŘ se píše: "S právem nahlížet do spisu je spojeno právo činit si výpisy a právo na to, aby správní orgán pořídil kopie spisu nebo jeho části." Ve vysvětlivkách k tomuto odstavci autoři píší, že: "Právem oprávněné osoby na vydání kopií ze spisu není dotčena její povinost uhradit správní poplatky tam, kde je zákon předepisuje. Správní úřad nesmí vydat oprávněné osobě bez zaplacení správního poplatku kopie ze správního spisu tam, kde je zákonem uložena povinnost takový poplatek vyměřit." V zákoně o správních poplatcích - v příloze - část I, pol. 3 je psáno, že za vydání stejnopisu, opisu, kopie, fotokopie nebo výpisu z úředních spisů ... atd. má být účtován správní poplatek 15,-Kč za každou započatou stránku, je-li pořizována na kopírovacím stroji nebo na tiskárně počítače. Můžeme tedy postupovat podle těchto ustanovení? Děkuji za názory. Omar 27.2.2008 15:21:00427.8.2008 15:25:35
Prosíme o Vaše názory a rady k následujícímu: bylo vydáno rozhodnutí, které zatím nenabylo právní moci. Zjistilo se, že ve výroku rozhodnutí a následně v odůvodnění došlo k chybě v přepisu textu. Vydáme opravné rozhodnutí v souladu s § 70 správního řádu (nikoliv usnesení, když jde o chybu ve výroku). Kdy nabyde původní rozhodnutí právní moci? Jak zajistíme, aby nebylo použito původní rozhodnutí bez opravného rozhodnutí? Jak by se tato skutečnost řešila v případě, kdy by původní rozhodnutí bylo již v právní moci? 26.2.2008 13:08:25127.2.2008 15:57:05
Při maximálním využívání zjednodušujících postupů (jak nám ukládá zákon) vybíráme dnes tak málo správních poplatků, že to ani nestojí za řeč. Práce nám ale neubylo, spíš naopak. Jste na tom taky tak? Ludmila 21.2.2008 14:47:29136.3.2008 10:15:25
Autoři zákona Chtěl bych požádat , pokud tyto stránky, pročítá aspoň jeden autor zákona, kompetentní pracovník MMR nebo ÚÚR, aby nám to dal vědět. Chybí mi tady jakási zpětná vazba. Domnívám se, že tomu tak není. Ono je lepší jezdit po dobře placených seminářích, než si pročítat názory a nářky lidí z první linie....... . nebo se mýlím?? Asi si založím občanské sdružení a začnu obstrukcemi vydírat investory. Bude to míň adrenalinové a víc vynášející. Zoufalec 14.2.2008 14:52:431021.2.2008 14:19:15
Jakým způsobem by měla osoba provádějící stavební dozor na jednoduché stavbě prokázat své vzdělání a především praxi? M.Strachoň 28.1.2008 21:01:18429.2.2008 0:02:29
Dobrý den všem , ráda bych znala širší názor na výklad §170 Účely vyvlastnění,jde mi zejmena o odstavec 1, písmeno b) ...založení prvků územního systému ekologické stability...především pak lokální ÚSES. Dle mého názoru tento paragraf umožňuje dvojí výklad... založení celého lokálního ÚSES a nebo pouze návrhových částí. Vzhledem k tomu, že jsem vystudovaný ekolog a nějakou dobu jsem se živila krajinnou ekologii, preferovala bych variantu celého lokálního systému ekologické stability jako veřejně prospěšné opatření pro jehož účely lze vyvlastnit (pak jedině to má smysl a něco jako ÚSES může fungovat. Pro variantu...pro účely vyvlastnění dát jen návrhové prvky mi zase nahrává ústava. Také nevím, pro koho vyvlastnit, domnívám se, že pro stát. Zatím to řešíme tak, že jako veřejně prospěšné opatření pro účely vyvlastnění projednáváme celý lokální ÚSES, ale nebudeme dávat návrh na vklad na katastr nemovitostí do doby než se věci vyjasní...ráda bych počkala na metodickou pomoc ministerstva, kam jsem již psala. Za jakoukoiv odpověď budu velmi vděčná, ráda bych svůj osobní názor porovnala s jinými. Krásný den. Kamila Kloubská 25.1.2008 11:59:0323.4.2008 14:32:37
vážení kolegové, buďte tak laskavi a uveřejněte cesty na stránky jednotlivých krajských úřadů v republice - konkrétně na stránky s metodickou pomocí (pokud ovšem takové stránky kraj má). Děkuji! 11.1.2008 13:56:19715.2.2008 12:44:16
Prosím radu, jsme malý úřad, nejdřív byl jen vedoucí, teď jsme se konečně rozšířili, jsme ved + 2 ref, jak to máte u Vás zavedeno s podepisováním písemností? Podepisuje vedoucí všechno, nebo každý sám svou přidělenou věc a ved. parafuje koncept? Petra 9.1.2008 7:14:33166.8.2008 14:34:29
Kolegové a kolegyně, zdravím v letošním roce a prosím o názory k problému, který jsem tady "ventilovala" už loni. Podle SSZ byla povolena přístavba, je vyzděna, proveden krov s fólií a laťováním, osazena okna, dveře a vrata. Sousedka si přišla stěžovat, že na její pozemek padá sníh ze střechy a ona je přesvědčena, že přístavba je blíže k hranici pozemku než bylo povoleno. Udělala jsem KP, nařídila zastavení prací a zahájila řízení o odstranění stavby pro rozpor s ověř. dokumentací. Místním šetřením a podle geodetického vytýčení vyšlo najevo, že rozměry přístavby jsou v souladu s projektem, ale vzdálenost od hranice pozemku je místo 2,25 m pouze 1,30 m. Přitom v mapě ten prostor je, bohužel není v terénu. Průběh hranice je geodeticky vytýčen a shoduje se s umístěním plotu. Stavebník navrhuje zkrácení přesahu střechy a instalaci sněhových zábran s tím, že požádá o dodatečné povolení změny a udělení výjimky z OTP. Soused zásadně nesouhlasí a požaduje dodržení odstupu podle dokumentace, tj. 2,25 m. Nenapadá Vás někoho co s tím? Dana 4.1.2008 11:04:1259.1.2008 8:02:08
Na adrese www.spsu.cz byly spuštěny prozatímní stránky Sdružení pracovníků stavebních úřadů. Máte-li zájem, koukněte na ně a eventuelně zanechte svůj názor. Zdravím M. Mirek 3.1.2008 20:42:040
Ve vyřízení stížnosti na to, že stížnost vyřizoval sám pracovník, proti němuž byla stížnost směřována (tedy byla namítána podjatost), uvedl KÚ toto: "uvádíme, že námitka podjatosti týkající se jak vyřízení žádosti o ÚPI, tak vyřízení stížnosti na obsah této ÚPI panem .... není důvodná. Ve smyslu ustanovení §14 odst.5 správního řádu nelze námitku podjatosti uplatnit, neboť ÚPI není výsledkem správního řízení, není tedy správním rozhodnutím, ale pouze sdělením podle ustanovení §154 správního řádu". Tedy - podle KÚ, pokud podáte nějakou stížnost proti ÚPI, tuto stížnost vyřídí ten samý člověk, co ÚPI zpracoval, tak se nejedná o žádnou vadu, protože ÚPI není rozhodnutím a i stížnosti na sebe samé můžeme v pohodě vyřizovat. Co vy na to? Dobrý, ne? Sibi 27.12.2007 10:15:10327.12.2007 22:18:36
Kolegové, kteří jsme se zde celý rok dohadovali, přeji Vám bohatého ježíška a v novém roce pouze bezproblémová řízení. JL 21.12.2007 8:49:4749.1.2008 17:05:47
stavebníci přišli se starým kolaudačním rozhodnutím na garáže, které nebyly vloženy do KN. Kolaudační rozhodnutí vydala komise /i když nebyla oprávněná povolovat ani kolaudovat), a není ani zřejmé, kdy rozhodnutí nabylo právní moci - nedochovaly se doručenky. Mám potvrdit nabytí právní moci? Případně....co s tím? A dále...co se starými garážemi ze 70-tých let, které jsou sice povolené, ale nejsou zkolaudované a proto ani nejsou v KN? Mezitím si chlapi v hospodě ty garáže několikrát mezi sebou prodali, stavební povolení je vystaveno na někoho jiného než na vlastníka pozemku.....ve své době stavebníka....stavba není zapsána v KN...... jsem z toho "volaaká zmätěná" 14.12.2007 10:39:39167.12.2014 12:14:33
Chci se zeptat na názor kolegů - jak jste zařazeni do funkce? Neptám se na třídy, ani platy, ale názvy funkcí. Zatím vím, že někde je to technik stavebního úřadu, úředník SÚ, referent SÚ, referent státní správy a samosprávy, referent odboru výstavby, atd. Dále pak, jak je definována náplň práce? Zase jsou způsoby různé - agenda stavebního řádu, agenta stavebního úřadu, apod. Máte v pracovní náplni někdo nacpanou samosprávu? Zdá se mi, že je v tom taky pěknej bordel. Mirek 12.12.2007 15:22:221114.12.2007 8:40:28
Kolegové, četli jste rozhovor o tom jak se ujal stavební zákon, který měl od ledna 2007 zjednodušit život stavebníkům s náměstkem ministra pro místní rozvoj Petrem Pávkem na stránkách seznamu.cz v sekci bydlení ze dne 10.12.2007 ! Doporučuji přečíst a opět se nestačit divit !!! Doporučuji instalovat na SÚ kreslící prkna na projekty stavebníkům a namasírovat svaly na oběhávání DO ! Tvrdost stavebního zákona dopadla na řadové občany RS 11.12.2007 10:35:151810.1.2008 7:07:59
Během vyřizování administrativních záležitostí ohledně rekonstrukce RD (zákon 183/2006 Sb., § 104 - Spolu s ohlášením stavebník stavebnímu úřadu doloží, že o svém stavebním záměru prokazatelně informoval vlastníky sousedních pozemků a staveb na nich) jsem se dostal do situace, kdy jeden z manželů vlastnících sousedící RD zemřel. Dědické řízení však stále probíhá a v katastru nemovitostí stále figuruje společné jmění obou manželů. Podle stavebního odboru v mé obci je mou povinností sehnat souhlas s rekonstrukcí od obou potenciálních dědiců zemřelého otce(Zmiňovaní maželé mají 2 dospělé děti).Podle mého názoru to mou povinností není a nemohu předjímat výsledek dědického řízení. Opravdu nestačí souhlas s projektem od vdovy, která v sousedním RD bydlí? Děkuji. Pavel Müller Pavel Müller 6.12.2007 13:18:573318.12.2007 8:41:02
Zdravím vás a rád bych vás požádal o pomoc, či součinnost v rozšíření mé sbírky rozhodnutí druhoinstančních orgánů a jejich vyřízení stížností. Následně budou tyto dokumenty ve formátu PDF k mání na www. O adrese www budete informováni. Je to pokus o sjednocení praxe, kterou si vynucuje neschopnost těch, kteří by to měli dělat. Skeny je možné poslat na adresu propedra@seznam.cz .S díky P. Pedro 4.12.2007 13:01:362014.12.2007 13:20:41
Tak, a slibovaná "malá" novela SZ se odkládá. Na dnešní schůzi PS bylo 165 poslanci na návrh poslance Krupky odsouhlaseno přesunutí projednávání novely ve 2. čtení na lednovou schůzi PS. Zdůvodnění: množství pozměňovacích návrhů podaných při projednávání ve výborech. A to si při 1. čtení odsouhlasili, že žádné pozměňovací návrhy nebudou. A je to se souhlasem MMR. (http://www.psp.cz/eknih/2006ps/stenprot/023schuz/s023121.htm#r8) 30.11.2007 12:24:39430.11.2007 14:15:52
Průzkum jak nás sjednocují. Dle Plzeňského kraje se na energetrické rozvody vydává stavební povolení. Dle Mgr. Válkové na Liberecku také. Prosím ozvěte se z každého kraje ať vidíme jak nás sjednocují dle pana Tunky. JL 30.11.2007 11:34:36379.1.2008 8:20:27
Dorazil k nám časopis Urbanismus a územní rozvoj č. 5/2007 s článkem Martina Tunky, kde rozebírá dosavadní zkušenosti s aplikací nového SZ. Zákon je prý v pořádku. Za potíže můžou pracovníci stavebních úřadů. Problémy vyplývají z jejich nedostatečného pochopení a znalosti nové právní úpravy. Ludmila 30.11.2007 8:40:58830.11.2007 12:17:25
Kolegové. Jak u vás probíhají kontroly z KÚ ?? Taky kontrolují spisy z minulého roku - tedy podle starého SZ? Má to vůbec smysl?? Nebo se jim do kontroly nových rozhodnutí podle NSZ nechce? 29.11.2007 11:18:10330.11.2007 13:21:37
Kolegové, mám dotaz: Přístavba RD povolená podle SSZ, soused si přišel stěžovat, že je stavba prováděna v rozporu s dokumentací. Neformálně pochůzkou jsem zjistila, že má pravdu protože stavba je místo 2,5 m od společného plotu umístěna jen 1 m. Svolám kontrolní prohlídku, ale nevím co s tím udělám - už je hrubá stavba, krov, laťování a na části střešní krytina. Prosím poraďte. Dana 28.11.2007 14:21:481518.8.2009 16:05:34
Teda skoro po roce platnosti nového stavebního zákona a po diskuzích na tomto fóru, je zcela zřejmé, že pokud měl někdo někdo úmysl, aby se z nového stavebního zákona stala "džungle" pro všechny, pak všechna čest,povedlo se skoro na 100%. 23.11.2007 11:11:442029.11.2007 14:36:55
Prosím poraďte. Jak se dostat ze začarovaného kruhu a probojovat se se svým dotazem na konzultační středisko, které podmiňuje doložit dotaz výkladem poskytnutým krajským úřadem, když nadřízený krajský úřad na dotazy neodpovídá s tím, že je přeposlal ke konzultaci na ministerstvo a měsíc, dva, někdy i více se nic neděje? Jura 21.11.2007 11:30:23104.12.2007 12:45:44
Pravidla psaní úředních dokumentů - chtěl bych se zeptat, zda psaní úředních dokumentů upravuje nějaká norma, resp. co se týče použitého dru písma, velikosti písma, řádkování, formátu stránky a podobně. Roman 19.11.2007 9:04:35619.11.2007 14:36:33
Zdravím Vás. Jak se díváte na možnost podjatosti ve věcech, které nejsou správním řízením? Můžeme být podjatí např. ve věcech vyřizování stížností? 18.11.2007 23:15:32329.11.2007 8:53:01
Co si počneme bez ministra? 7.11.2007 14:37:1837.11.2007 17:00:28
Interpretace chrániček v NSZ Josef 31.10.2007 16:14:46131.10.2007 16:19:11
Po dvou seminářích na téma NSZ po začátku roku jsem se zařekla, že další seminář by byl ztrátou času, měla jsem pocit, že za ten 1 prokoukaný den, vyřídím užitečnější práci, myslíte že teď po 10 měsících je situace lepší, že semináře nejsou jen "čtení v zelené knížce"? Díky. 17.10.2007 6:57:04729.11.2007 8:55:05
Dnes k nám "dorazilo" upozornění O2 na změnu ve vydávání "Vyjádření o existenci sítí elektronických komunikací" v majetku společnosti Telefónica O2 Czech Republic a. s.. S platností od 1. 11. budou tato vyjádření za úplatu (600 Kč). Předpokládám, že pak logicky zpoplatní svá vyjádření i ostatní "síťaři". V § 161 SZ jsem nenašla, že by vyjádření měla být zpoplatněna. Nevíte někdo, podle kterého zákona či vyhlášky O2 postupuje? Udělám dotaz i na O2 jak dospěli k uvedené sumě, ale v předstihu bych ráda znala názory ostatních kolegů. Jarka H. 20.9.2007 12:39:441831.10.2007 16:10:00
Dobrý den, máte někdo zkušenosti s vyvlastňováním? budeme vděčni za každou informaci. 21.8.2007 7:43:04317.12.2007 17:00:00
V § 4 odst. 1 SZ se vyskytuje pojem orgány územního plánování. Můžete mi někdo pomoct definovat tento pojem? Co si pod tímto pojmem konkrétně představit? Díky LB 20.7.2007 10:47:35120.7.2007 12:16:03
Jsem novým vlastníkem komerční nemovitosti a přilehlého pozemku v centru malého města. Zažádal jsem na místním SÚ o povolení předzahrádky (na vlastní pozemku) v době od 10-22. Tento mi mou žádost shodil ze stolu s tím, že musím doložit měření hluku z této předzahrádky. Žádná z mnou oslovených specializovaných firem tuto službu nikdy nedělala. Může mi někdo sdělit, na základě jakého zákona jsem povinnen měření hluku doložit? Mám neblahé tušení, že jedna z konkurenčních provozoven vyvinula tlak na SÚ a tento mne touto formou nedovoluje svobodně podnikat. Děkuji za odpověď. Michal Pokora 18.7.2007 14:58:29326.9.2007 14:26:43
Navazuji na odpověď v "často kladených otázkách" - jaký je Váš názor na udělení výjimky pro stavbu, u které by jinak postačil územní souhlas? Domníváte se, že je nutno udělit výjimku a vydávat územní rozhodnutí nebo by po ukončení řízení o výjimce bylo možné vydat územní souhlas. Jak striktně si vykládáte poslední větu § 169 odst. 3 NSZ? Jarka H. 13.7.2007 10:35:32113.7.2007 10:37:01
ODPOVĚDNOST PRACOVNÍKŮ ODBORU VÝSTAVBY A ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ A JÍM PODOBNÝM??? Chci se vás kolegové zeptat, zda jste nějak pojištění nebo snad nějak jinak chráněný (třeba zákonem) za odpovědnost při vzniklých škodách vámi vydaným rozhodnutím. Nám se tu stalo vyhrožování právníky a soudy za rozhodnutí z roku raz-dva, tedy vydaném dávno, po nabytí právní moci, skoro vykonaném, ale novému majiteli se najednou něco nezdá a nelíbí atd. JV 9.7.2007 14:42:171020.7.2007 7:50:55
Nezdá se pracovníkům SÚ, že se ta diskuse o stavebním zákonu zvrhla do poradny pro stavebníky? 22.6.2007 13:45:4889.7.2007 14:33:59
Může obec v rámci pořizování nového územního plánu (jako účastník řízení) postupovat podle § 19 odst. 1 písm. d)? Tj. může stanovit požadavky, aniž by je uvedla do části regulativů nebo do závazné části územního plánu? Nebo veškeré požadavky na využívání a prostorové uspořádání území musí být stanoveny v textové části ÚP? Popřípadě do jaké míry může obec do textové části ÚP stanovit tyto požadavky (barva, výška, počet domů)? Mirka 22.6.2007 11:28:060
Abych se přiznal, tak mě dneska nebaví už ani mrkat, natož abych se na něco ptal. Stavební zákon mě úplně odrovnal 7.6.2007 11:16:000
Kolegyně a kolegové, všímáte si, že se nám v diskusi objevuje stále více dotazů stavebníků a projektantů? Původně to snad bylo myšleno jako prostor pro diskusi pracovníků SÚ nebo se mýlím? Navázala bych na předchozí příspěvek v tom smyslu, že asi opravdu nelze radit stavebníkům bez znalosti místních podmínek. Jarka H. 6.6.2007 12:18:5528.6.2007 11:30:34
Vážené kolegyně, vážení kolegové, stále častěji se setkávám se zavádějícími dotazy stavebníků na postupy sousedních stavebních úřadů. Dnes už mě to značně naštvalo a to mě vedlo k napsání tohoto příspěvku. Chtěla bych Vám sdělit, že zásadně!!! nepodávám žádné informace ani nekomentuji postupy kolegů. Už z neznalosti územních podmínek bych si nemohla dovolit nekompetetně informovat stavebníky, natož z kolegiality v naší (jak už bylo zde pěkně uvedeno) džungli. Jarka Š. 30.5.2007 13:53:2341.6.2007 14:06:24
Vážení, lze chápat "Metodické sdělení oboru územního plánování Ministerstva pro místní rozvoj" ze dne 10.5.2007 o umísťování OZE - větrných elektráren a malých vodních elektráren v nezastavěném území pana Ing.arch Tunky platné i pro obnovitelný zdroj enerie-fotovoltaické elektrárny??? Jirka 18.5.2007 9:24:45129.5.2007 9:38:05
http://www.mmr.cz/index.php?show=001021632 16.5.2007 7:22:5032.7.2008 21:47:01
A co říkáte vážení kolegové na takovýto článek uveřejněný na stránkách www.novinky.cz !? cit.: Ministerstvo pro místní rozvoj (MMR) obvinilo pracovníky stavebních úřadů z toho, že bojkotují nový stavební zákon. Ti by měli podle ministerstva vyřizovat všechna povolení potřebná ke stavbě. Úředníci tvrdí, že v zákoně nic takového nestojí. Uvedla to televize NOVA. 5.5. 2007 20:52 PRAHA - Ministerstvo podle NOVY hodlá tlačit na stavební úřady, aby změnily svůj přístup. Stavebníkům, kteří na úřadech neuspějí, radí stěžovat si u krajského úřadu nebo i na ministerstvu. Novela stavebního zákona platí od ledna a měla stavebníkům zjednodušit administrativu rozšířením počtu drobných staveb, ke kterým bude potřeba jen ohlášení místo stavebního povolení. Odborníci již dříve kritizovali, že zákon lidem ani úřadům práci neubral a že bude nezbytné ho novelizovat. Starostové a úředníci dnes například Nově sdělili, že ohlášení je nyní složitější než bývalé stavební povolení a že k řízení se požaduje podstatně více vyjádření dalších různých institucí než dříve. Podle Čunka potřebuje zákon novelizaci Ministerstvo uznává, že zákon není povedený. Upozorňuje ale zároveň, že náročnější papírování mají nově dělat stavební úřady a ne stavebník. "Ten úředník už není pouze ten, kdo říká, doneste mi ještě to, to či ono, ale je ten, kdo si musí zajistit podklady," řekl televizi náměstek ministra pro místní rozvoj Petr Pávek. Ministr pro místní rozvoj Jiří Čunek již v dubnu uvedl, že stavební zákon potřebuje novelizovat. Některá ustanovení nového stavebního zákona podle něj protahují vydávání stavebních povolení a mohla by zkomplikovat i čerpání peněz z Evropské unie. Projednání změn chce navrhnout poslancům ve zkráceném řízení. Novela by pak mohla platit od konce tohoto roku. Roman 9.5.2007 8:00:32229.5.2007 14:17:47
Ví někdo kde bych mohl najít seznam všech oprávnění, osvědčení....., které stavebník nebo projektant ve výstavbě musí ke své činnosti mít? 4.5.2007 10:03:33110.5.2007 7:48:56
Píšu jen ze zvědavosti, neznáte náhodou někoho, kdo dělal "ZOZku" podle nového SZ? Jestli už tedy probíhají. Docela by mě zajímalo, jak to vypadá, díky. 4.5.2007 8:52:1519.5.2007 15:52:13
Kolegové, máte někdo zkušenost s knihou Územní rozhodování a ohlašování autorek Ing. Blažkové a Mgr. Machačkové? Jaký je Váš názor na tuto publikaci? Jarka H. 17.4.2007 7:40:3884.6.2007 14:00:40
Veřejně prospěšné stavby Pavel Šupka 20.3.2007 9:52:13311.4.2007 16:41:20
Poraďte neználkovi: Zakládáte správní spis i na územní souhlasy, ÚPI a souhlasy podle § 106 NZS - když se v těchto případech nevede správní řízení? DH 16.3.2007 11:47:3554.4.2007 15:54:36
ČKAIT pořádá pro svoje členy semináře k NSZ bezplatně HK 12.3.2007 8:09:410
Třikrát sláva www.uur.cz za diskusní fórum, je to jediná platforma, na které lze alespoň trochu tříbit názory na sporná ustanovení NSZ. MMR a KÚ tuto možnost nedávají, hlavně že pracovníci MMR pod hlavičkou nejrůznějších agentur za velmi slušné poplatky NSZ přednášejí. Když porovnám nabídky agentur a jména přednášejících, tak snad na MMR nikdo nemůže být, když jsou všichni na seminářích. Proč MMR nepořádá semináře samo a pro pracovníky SÚ zdarma? Vždyť jsme všichni v podstatě zaměstnanci státu! 12.3.2007 7:38:57102.11.2007 12:35:08
Nevíte prosím někdo jak získat bezúplatný přístup k normám jak stanoví § 196 odst.2 NSZ. Psal jsem dotaz na Český normalizační institut odpověď však byla záporná s odkazem na Ministerstvo pro místní rozvoj. Poslal jsem tedy dotaz tam, ale zatím je bez odpovědi. Roman 8.3.2007 7:28:151110.5.2007 8:08:15
Úředníčci a nový stavební zákon. Vložte příspěvek "ano", poku se Vám líbí nový SZ, příspěvek "ne" však vložte pokud se Vám líbíl ten starý SZ. 7.3.2007 16:41:002711.7.2007 7:42:31
VÝJIMKY: Vyhl.502/06 změnila vyhl.137/98 mj.tak, že : v § 50 zrušila odstavce 2,8 a 9. Dosavadní odstavce 3 až 7 se označují jako odstavce 2-6. Tudíž § 50 má nyní šest paragrafů. Jenže § 61 vyhl.137/98 upraven již nebyl. V § 61 vyhl.137/98 se i nadále uvádí, že je možno povolit výjimku z mj. § 50 odst.2, 5, 8 a 9. Jenže odst. 8 a 9 již neexistují (to by nebylo zas tak strašné ale čtěte dále). A hlavně býv. odst.3 je nyní odstavcem č.2 a býv.odstavec 6 je nyní odstavcem č.5. Touto chybou zákonodárci změnili bezmyšlenkovitě důležitá ustanovení ze kterých lze povolit výjimku. Dále v § 61 se i nadále uvádí, že : " Za podmínek uvedených v § 138 stavebního zákona (mimochodem je zde myšlen starý stav. zákon) lze v odůvodněných případech povolit výjimku z ..." Bohužel zákon 50/1976 již neplatí a v novém stavebním zákoně je pod § 138 "Stavební příspěvek". Takže si to přeberte. V.Veselý 7.3.2007 16:31:51129.3.2007 7:41:04
Proč tady ještě nezasáhl nějaký správce webu a nesmazal alespoň ty blbiny v některých tématech? Je vidět, že tu diskuzi nikdo zodpovědný z MMR ani nesleduje, natož aby podával nějaké fundované odpovědi. A nějaká průběžná aktualizace často kladených otázek? Hrůza!! 1.3.2007 13:30:56318.5.2007 15:01:28
Dokumentace k územnímu řízení yput 21.2.2007 15:55:4775.1.2012 17:45:51
Zjednodušení řízení dle zákona 183/2006 Sb.se jeví pouze občanům,co stavět domek do 150 m2zatím nechtějí,berou, že je to jen na ohlášení včetně přípojek na jejich parcele,jak tomu bylo dle zákona 50/1976 Sb.. Jenže napojení na distribuční vedení,mimo jejich parcelu ( např.na obecní parcelu, již je potřeba rozdělit akci na dvě i více řízení,garáž je nutno posuzovat dle EIA což přinese více práce pro správní úředníky,samozřejmě že ČOV musí být řešená samostatně. Gejza Lakatoš 26.1.2007 21:53:3934.4.2007 15:41:08
"Metodickou pomoc" vidíme názorně zde! Nejedná se o fundované odpovědi "odborníků", ale v podstatě jde o diskuzi pracovníků na stavebních úřadech. Dobrá rada - Pomoz si sám . Písemné stanovisko Vám nerad někdo dá, neboť byste ho mohl nedej bože použít a opřít se o něj.Většinou každý odpoví , pokud odpoví, tím, že cituje doslova § stavebního zákona. 26.1.2007 20:25:40616.5.2007 23:19:08
Dotazy a metodická pomoc: Chtěl bych se zeptat zejména kolegů z prvoinstančních stavebních úřadů na spokojenost s rozsahem a rychlostí pomoci od nadřízených KÚ a ministerstva. Domnívám se, že je minimální. Obě složky mají na vše dost času. Odkazují na dobu po poradě s právníkem, poradě s kolegy. Na stavebních úřadech však občanům nemůžeme říci, přijďte za 14 dní až po poradě, po školení, ... . V této době je pak úplným zázrakem z kohokoliv vymámit písemné stanovisko, odpověď. Postrádám rovněž vzory rozhodnutí a dalších úkonů podle nového zákona, ikdyž vím , že nejsou samospasitelné. Zájem vedení MěÚ je pak méně než minimální. Petr Soldon 26.1.2007 11:41:1758.3.2007 10:55:35

Přidat nové téma do diskuse

Jméno:
Email:
Téma:
Z důvodů ochrany proti spamu prosím do následujícího políčka napište text "NOSPAM" (bez mezery):
TOPlist
Kontakty Mapa stránek RSS Prohlášení o přístupnosti TOPlist
Poslední aktualizace stránky 23. 5. 2017 |© Ústav územního rozvoje , 2001–2017