Česky English Deutsch Francais

Diskuse k novému stavebnímu právu

Diskuse na téma: http://www.mmr.cz/getmedia/d82a110c-4179-4694-87a9-47f661b29b2d/MP_hmotna-nouze-7-4-2015.pdf Metodická pomůcka odboru stavebního řádu Ministerstva pro místní rozvoj ČR k postupu stavebních úřadů podle § 33b zákona o pomoci v hmotné nouzi

PříspěvekAutorVloženo
Velice zjednodušený komentář...všechny nebo převážná většina těch ghet jsou objekty bydlení 2.6.2015 11:10:06
V TV proběhla reportáž o tom, že v jednom velkém městě tuším říkali Bohumín, se usnesli, že nedají ani jednomu žadateli souhlas k doplatku (či příspěvku?) na bydlení. Prý se tak hodlají zbavit celého gheta nepřizpůsobivých. No nevím, jen je posunou jinam. 1.6.2015 13:08:12
...souhlas!!! 1.6.2015 10:38:08
Ne, stavební úřad nebude a nemůže mít nikoho na svědomí. Zákonodárce zplodil blbý zákon a my to máme zachraňovat? Ani MMR si neví s tou přiměřeností rady, protože neumí definovat, které parametry bychom měli posuzovat "přiměřeně". Stavba je protipožárně bezpečná přiměřeně? Na to nemám. Takže budu postupovat podle metodiky kraje - buď splněno je, nebo není. KV 28.5.2015 10:09:45
Takže při restriktivním použití přiměřenosti bude mít stavební úřad na svědomí pád některých spoluobčanů do ještě hlubších hmotných nouzí, protože právě kvůli stavebnímu úřadu nebude moci dávku přiznat..... Už se těším na seznamování se s nátlakovými lobistickými skupinami... VH 28.5.2015 9:21:21
Teď jsme měli školení k tomuto zákonu na kraji a bylo nám zdůrazněno, že parametry musí být splněny na 100%, že přiměřenost v takových případech nelze použít, že při jakýchkoliv pochybnostech máme postupovat restriktivně. Takže se přidávám k "L". KV 27.5.2015 14:27:02
V buletinu Stavební právo je o tom článek, podle autorky Zdeňky Vobrátilové použití slova "přiměřenost" v žádném případě nesmí vést ke snížení požadavků na bezpečnost stavby a na ochranu života a zdraví uživatelů, autorka se přiklání k restriktivnímu pojetí přiměřenosti. Pojem "přiměřeně" je v zákoně použit proto, aby nebyly a priori zcela vyloučeny prostory, které nejsou k bydlení zkolaudovány. Já to chápu tak že požadavky na bezpečnost a ochranu zdraví zkrátka musí být splněny kompletně na 100%, a pokud nejsou, může dojít ke zhoršení bezpečnosti stavby a ochrany života či zdraví, což je nepřípustné. L 27.5.2015 14:03:15
Mnoho-li tam toho máme dáti? Přiměřeně! (Pan Werich by měl radost...) A rozdíl mezi nevěstincem a bordelem? Nevěstinec = podnik, bordel = systém VH 27.5.2015 9:23:55
Dávka v hmotné nouzi - stavební úřade zkontroluj a dej protokol RUIAN - stavební úřade proveď nápravu v katastru ÚPZSVM - stavební úřade řekni zda máme restituovat Banky - stavební úřade napiš že nic nepotřebuješ ......................a mnoho dalších institucí a úřadů po stavebním úřadu požadují různá potvrzení na které nemají ani nárok. Je to stále a stále horší protože MMR pro nás nic nedělá. Teď chystají další novelu a mám obavu co z toho vznikne. Karel 18.5.2015 13:41:42
pro D : jsem rád, že někdo alespoň zachová klid. Dotazem na úřadu práce na oddělení hmotné nouze jsem zjistil, že náš úřad do října jich bude míst minimálně 200. je nás 6. Klid nezachovávám - protože budeme přavážně posuzovat rekreační objekty. js 7.5.2015 9:18:07
Máme prý mít na zřeteli smysl zákona. A ten údajně je, aby lidi bydleli v důstojných podmínkách, ale hlavně v objektech řádně zkolaudovaných k bydlení či ubytování. Není žádoucí podporovat bydlení v jiných než k tomu určených objektech. V těch "jiných než obytných prostorech" lze těžko předpokládat, že budou splňovat úplně všechny ty vyjmenované technické požadavky, takže prakticky každá kontrola dopadne tak, že alespoň jeden z požadavků bude nesplněn. Dávka tudíž nebude přiznána. A o tom to je. L 7.5.2015 8:28:01
Přátelé. klid. Podle všeho budou takových případů v celé republice řádově sotva tak desítky, maximálně stovky. Na většinu z nás to vůbec nedopadne. Ale že je to paskvil, s tím souhlasím. D 7.5.2015 8:06:16
a mě štve, že zákony v této zemi dovolují bydlet v prostorech, které k nim nejsou povolené a zkolaudované. Stavební úřad k tomu ještě bude dělat kontroly. Je to rozpor se stavebním zákonem a nikomu to nevadí. Výsledkem toho všeho bude, že stavebním úřadům naroste administrativa a to zcela zbytečně. 7.5.2015 6:41:11
Mně zas hrozně se.., že v tom § 33b je "pěkně" uveden odkaz asi na 8 paragrafů z vyhlášky 268/2009 s tím, že si snad autor myslí, že každý zná znění toho či onoho paragrafu nazpaměť. Takže nezbývá než listovat ve vyhlášce jak de... A se.. mě to tak, že sem musel obětovat asi hodinu práce (i s grafickým upravováním) na vytvoření výpisu znění paragrafů, pro lepší orientaci. Tak to snad k něčemu využiju... :-) P.S.II 6.5.2015 16:53:26
Hned mě v tý metodice vytočilo, že... smyslem kontroly není prověřit, zda prostor je nebo není způsobilý k bydlení nýbrž, zda splňuje požadavky uvedené v § 33b ZPHN, a to pro účely řízení o poskytnutí doplatku na bydlení. Co to je??? Nějaká např. budka bude splňovat podle toho požadavky na bydlení (bude tam pitná voda, WC, místnost...), zkrátka splní se požadavky na příspěvek a my, pak následně, protože se užívá v rozporu se stavebním zákonem užívání zakážeme. Pro Úřad práce bezvýznamné mínus? JR 6.5.2015 15:25:21
Dokonce i trvalý přístup k pitné vodě je potřeba prokázat rozborem vody. I to, že je do objektu zavedena voda, třeba i z veřejného řadu, ještě neznamená, že není použito závadné potrubí vnitřního vodovodu a voda je tedy pitná. m 6.5.2015 15:24:07
js, dle názoru našeho KÚ máme považovat za nesplněný i každý takový požadavek OTP, jehož splnění nebude možné posoudit (např. pro neexistenci projektové dokumentace). Kontrolovaná osoba (tj. žadatel o dávku) bude mít pak možnost podat proti kontrolnímu zjištění námitku, kterou je ale povinen odůvodnit, tj. prokázat (jak, to je na něm), že požadavek, o němž jsme napsali, že splněn není, splněn je. A tou "přiměřeností" se prý nemáme vůbec zabývat, prostě jen: je splněno - není splněno, tečka. Jde o vážné věci, např. stabilitu stavby, požární bezpečnost atd. Když do protokolu napíšeme, že požadavek je přiměřeně splněn, a ono to pak na někoho spadne, nebo při požáru nenajde únikovou cestu, tak to pak bude na nás. Takže buďme přísní, a žádná přiměřenost, pokud požadavek není prokazatelně (a úplně) splněn, tak splněn zkrátka není. Toť doporučení našeho KÚ. Metodika MMR je nezávazná. L 6.5.2015 10:02:28
proboha co připravovali tak dlouho, vždyť tam nic není, tyhle slinty jsou jasný z kontrolního řádu. Úplně se vyhnuli tsnovaení přiměřenosti dle § 33b odst. 1 ZHN a stejně to nechají na stavebním úřadu. Jak budem posuzovat např. výšky v rekreačních objektech postavených před cca 40 lety, jak budeme posuzovat tepleně izolační vlastnosti stejných objektů jak větraání, podle předpisů platných k 1.1.2015, to je jasný že budeme psát že objekt nevyhovuje. js 6.5.2015 9:07:16
Taková blbost se nedá okecat na pár řádcích. :-))) Hlavně to měření ploch a výšek ... a 5.5.2015 11:47:05
No ale proč je to tak dlouhé...? To to nešlo napsat na 3-4 stránky? A trošku lidsky (tj. srozumitelně)... P.S.II 5.5.2015 8:03:22
Aspoň něco. a 5.5.2015 7:54:01

Přidat příspěvek

Jméno:
Email:
Příspěvek:
Z důvodů ochrany proti spamu prosím do následujícího políčka napište text "NOSPAM" (bez mezery):
TOPlist
Kontakty Mapa stránek RSS Prohlášení o přístupnosti TOPlist
Poslední aktualizace stránky 26. 10. 2021 |© Ústav územního rozvoje , 2001–2021