Česky English Deutsch Francais

Diskuse k novému stavebnímu právu

Diskuse na téma: Stavebník měl na ÚS + ohlášení povolen rodinný dům, k tomu měl vodoprávním úřadem povolenou ČOV (rovněž na ohlášení). Nyní chce stavbu užívat. Normálně (postaru) by oznámil záměr stavbu užívat, vykonal bych závěrečnou KP, a chtěl bych doložit kolaudaci ČOV vodoprávním úřadem. Bez toho bych užívání stavby zakázal. Teď po novu ale přinese pouze žádost o číslo popisné a geometrák. I kdybych vykonal kontrolní prohlídku (mimochodem asi zpoplatněnou), zjistím akorát to, že dům má v pořádku, v souladu s ověřenou dokumentací. Ale nevím nic o té ČOV. Tak co teď.

PříspěvekAutorVloženo
Pokud stavba není napojená na sítě včetně komunikace, není snad dokončená. Nebo je? 22.1.2018 13:15:10
opravuji: "kraj" 22.1.2018 11:52:25
Takže to vypadá, že každý stavební úřad nebo každý kryj to bude dělat jinak. To je fakt supr. 22.1.2018 11:51:37
Tak my jsme k tomu měli poradu s krajem 18.1. Pokyn máme obdobně jako Jarka na začátku diskuse - žádnou kolaudaci neřešit. Dokonce výklad byl tak daleko, že zápis do RUIAN není žádným dokladem stavebního úřadu o dokončené a užívání schopné stavbě, ale že jde pouze o zápis na základě listiny, kde údaje stavební úřad pouze přebírá a nedeklaruje skutečný stav. Zákon prý sledoval přenesení odpovědnosti na stavebníka a cílené kontrolní prohlídky po podání žádosti o přidělení čísla popisného prý fakticky jsou kolaudací, což se nechtělo. KP na konci prý máme, a to po husté diskusi, dělat pouze v případě, že jsme si jisti, že stavba je špatně a zejména špatně umístěním. Nikdo ale nedomýšlí ty důsledky do budoucna. Paja 22.1.2018 9:16:20
Podle § 126 odst. 1 SZ Stavbu lze užívat jen k účelu vymezenému zejména v kolaudačním rozhodnutí, v oznámení o užívání stavby nebo v kolaudačním souhlasu. Nevyžaduje-li stavba kolaudaci podle § 119 odst. 1, lze ji užívat jen k účelu vymezenému v povolení stavby. Předpokládám, že ČOV byla součástí projektové dokumentace (min. vyznačená na situaci i u obecného SÚ) a tím pádem i součástí povolení (jedno jestli rozhodnutí nebo souhlas). Není nutné všude cpát podmínky - jakože v projektu je ČOV zakreslena a vy ještě nacpete podmínku do povolení? Všude samá podmínka a stejně je pak žádný SÚ nechce vymáhat... Přeci ve výroku stačí, že je v popisu stavby napsáno, že splaškové odpadní vody jsou likvidovány přes ČOV - popíšeme, co povolujeme - žádná podmínka. Pokud pak stavebník užívá stavbu a nemá ČOV, tak porušuje stavební zákon. Ať mu prvně ŽP zkolauduje ČOV a pak ať si podle novely stavebního zákona užívá stavbu jak chce. XML 19.1.2018 8:08:45
Jelimán a Hanka....byla jsem na poradě kraje vodařů a jak píše Hanka, pokud tam mají podmínku u čov tak kolaudační souhlas, včera jsem konzultovala na kraji u obecných stavařů, my uděláme KP a musíme si uvědomit co kontrolujeme t.j. obecnou stavbu,pokud tam bude čov, do protokolu zkonstatujeme, že dle PD pro povolení stavby je stavba dokončena a není uvedena do užívání čov, prostě díra v zákoně,bude to případ od případu, tam kde byla čov na ohlášku 15a tak nic, naše praxe bude u poctivých stavebníků dopředu na vše upozorníme a ti co jen pošlou poštou můžou narazit i na § 129 při KP Helča 19.1.2018 7:42:51
K nám se donesl i názor nějakých právníků, že když ve stavebním povolení do konce 2017 vydaných (u RD nad 150 m2) je jednou z podmínek oznámení o užívání stavby, tak máme kolaudovat formou kolaudačního souhlasu. Mě se to teda nezdá, ale taky názor :) SU 18.1.2018 19:17:55
V § 5 odst.3 vodního zákona, je uvedeno, že stavebník má povinost zabezpečit čistění vody, a bez splnění nesmí být povoleno užívání (např RD.)Tzn. že já jsem vždy chtěl souhlas s užíváním DČOV. 18.1.2018 14:41:16
V mém případě ale žádnou podmínku ve stavebním povolení nemám, neboť stavba jak RD tak ČOV byla na ohlášení. Jak tedy mohu po stavebníkovi požadovat, aby nejprve "zkolaudoval" ČOV? Když navíc ještě ani ta ČOV se nekolauduje (což je zatím poslední názor vodoprávního) ? Jarda 18.1.2018 14:11:58
Tak u nás se KÚÚK vyjádřil, že pokud ve stavebním povolení k ČOV máme uvedenou podmínku, že lze užívat na základě kolaudačního souhlasu, máme vyhráno a kolaudujeme. Jinak máme smůlu a nic s tím prozatím neuděláme. Hanka 18.1.2018 12:55:11
Helčo ta instrukce pro vodaře, že mají vodní díla kolaudovat kolaudačním souhlasem pochází odkud ? Naši vodaři zatím nic netuší. Jelimán 18.1.2018 12:20:38
Pokud nám dá někdo prohlášení dle instrukcí MMR, že je stavba RD dokončena a měla být odkanalizována přes DČOV (vodní dílo na stavební povolení a případně nakládání s vodami) a tato stavba není zkolaudována (vodoprávní úřady mají instrukci vodní díla kolaudovat - kolaudačním souhlasem) tak vlastně stavba není dokončena a prohlášení o dokončení je špatné - "lže" . My tedy KP budeme dělat dle § 133/2a.b SZ a jakmile tam bude ČOV neuvedená do užívání, do protokolu napíšeme, že není dokončena, problém stavebníka, obdobně to bude i se studnou jako jediným zdrojem vody. Helča 18.1.2018 12:01:30
Taky pořád nevíme, ale asi se holt taky tak zařídíme. Jenom upozorňuji, že se dle formuláře MMR nepředkládá čestné prohlášení, ale prohlášení stavebníka ("což asi na funkci nemá vliv"). hp 18.1.2018 8:37:11
Asi se zařídíme jako Jarka. Zdá se, že MMR to právě takhle po nás chce. Kontrolní prohlídku bych dělal v případě, že bych měl nějakou stížnost na tu stavbu. DD 18.1.2018 7:49:39
U nás jsme se dohodli, že kolaudaci ČOV neřešíme. Stavebník zažádá o čp. spolu s geometrákem a čestným prohlášením nebo skutečným provedením stavby. Podle toho (bez KP) požádáme obec o čp. a zadáme do RUIAN. Konec. Jarka 18.1.2018 7:40:06

Přidat příspěvek

Jméno:
Email:
Příspěvek:
Z důvodů ochrany proti spamu prosím do následujícího políčka napište text "NOSPAM" (bez mezery):
TOPlist
Kontakty Mapa stránek RSS Prohlášení o přístupnosti TOPlist
Poslední aktualizace stránky 17. 10. 2021 |© Ústav územního rozvoje , 2001–2021