Česky English Deutsch Francais

Diskuse k novému stavebnímu právu

Diskuse na téma: Zdravím, mám dotaz k fotovoltaice. Na stůl mi přistála žádost k FVE umístěné na stavbě prodejny s tím, že energie bude přednostně pro prodejnu, přebytky do sítě. Když vezmu metodiku MMR (která zatím nebyla upravena s ohledem na novelu SZ) tak mi záměr nejde napasovat na technické zařízení v části 3.3, kde je řečeno, že objekt nemá přípojku el. energie a pak je to technické zařízení stavby, kde je určitý povolovací proces. Navíc v tomto odstavci se píše o menší fotovoltaice, ale nenašla jsem hodnotu kW (kWp), která říká co je menší a co větší. Můžete mi prosím poradit? Děkuji

PříspěvekAutorVloženo
Pokud je výkon pro výrobu energie do 20kW, tak se musí umisťovat min. územním souhlasem. Pokud je výkon vyšší, tak se jednoznačně povoluje územně a nepostačí územní souhlas, ale už rozhodnutí. Pak do toho ještě vstupuje zákon č. 458/2000. Na základě všeho dovozuji, že je nutné povolit jak územně, tak stavebně, a proto bych volil společné povolení. Dotčené orgány vedle odpadů, které jsou u všeho, rozhodně nezapomenout na hasiče a energetický regulační úřad. KO 8.4.2019 8:04:45
b. To vím, byl to jen takový příměr:-). 26.3.2019 9:25:39
Zateplení není přístavbou jen proto, že je to výslovně uvedeno v zákonu. b 26.3.2019 7:35:35
No, jako nástavba je to s odpuštěním doslova zhovadilost. Je to stejné jako považovat za přístavbu zateplení baráků. Omluva za názor. 25.3.2019 21:22:53
Mělo by jít o menší fotovoltaické systémy připojené na síť. V metodice píší, že je to v řádech jednotek až desítek kWp, a zároveň, že jsou tyto systémy budovány na RD nebo v průmyslových objektech, buďto pro vlastní spotřebu a prodejem přebytku do sítě, anebo pro výhradní prodej do sítě. MY na tyto FVE vydáváme stavební povolení. Chceme k tomu hasiče. MB 25.3.2019 12:37:57
Pokud to posoudíte jako nástavbu, měla by se tato změna projednat ve společném řízení, pokud jako stavební úpravu, tak ve stavebním řízení.18.3.2019 15:37:59
FVE má 99,9kWp takže si myslím, že 103 stavba to není. Žadatel požádal o SP, ale nemá skoro žádné doklady. V metodice jsou různě povolovací režimy od toho se liší i účastnící a pak kolaudace. Anna 18.3.2019 13:18:01
Na střeše - není to náhodou nástavba? 18.3.2019 12:57:44
Zkuste použít § 103/1/e/9 SZ.18.3.2019 12:23:48

Přidat příspěvek

Jméno:
Email:
Příspěvek:
Z důvodů ochrany proti spamu prosím do následujícího políčka napište text "NOSPAM" (bez mezery):
TOPlist
Kontakty Mapa stránek RSS Prohlášení o přístupnosti TOPlist
Poslední aktualizace stránky 27. 10. 2021 |© Ústav územního rozvoje , 2001–2021