Česky English Deutsch Francais

Diskuse k novému stavebnímu právu

Diskuse na téma: Dělení pozemku a pozemní komunikace - jako bývalá pracovnice SÚ jsem nyní frustrovaná chováním úředníků ve věci dělení pozemku a umístění pozemní komunikace. Situace - pozemek v ÚP určený k zastavění. Napojení lokality se nyní řeší obecní účelovou komunikací, schválená v PSZ jako polní komunikace. Nyní ve fázi projektu. Byla jsem se informovat ohledně dělení našeho pozemku s tím, že potřebuji oddělit pruh pro pokračování komunikace na našem pozemku ke 3 DR (vše v rodině, všichni jsme vlastníci pozemku, nedojde k prodeji), zdali budou mít nějaké podmínky před tím, než podám. TZN oddělit pozemek na 3 doufejme v příštím roce stavební pozemky, 1 pozemek zahrady a 1 pozemek ostatní plochy určený ke komunikaci. Úředník nesouhlasí s oddělením, jelikož obecní cesta, která je nyní ve fázi projektu není hotová a kolaudovaná. Ovšem chce již vidět projekt jak na tuto obecní cestu tak na cestu naší - to nelze protože se projektant nemá čeho chytit, když pozemek není oddělen. A jsme v začarovaném kruhu. Dalším problémem je, že naše komunikace na našem pozemku má být umístěna do VP šíře 8m, s čímž nesouhlasíme. VP se vymezuje tak, že jej budou moci využívat účastníci nespecifikovaného velkého okruhu uživatelů. Zde se ovšem jedná o specifikovaný malý okruh uživatelů ke 3 RD, přičemž cesta nikdy dále pokračovat nebude (výstavba 3 DR v proluce, kde všude kolem jsou do tvaru U již starší domy) - tzn slepá komunikace s výhybnou. Tím že komunikace bude naše, na našem pozemku opravdu nechceme zařadit 8m pruh do VP. Domnívám se, že tento postup úřadu není správný s ohlednutím na seminář paní Balnerové v r. 2020. Proč nechce odbor ÚP oddělit pozemek na základě dle mě nesmyslných požadavků? Má na to nárok? A proč se úřady snaží natlačit lidi k umisťování komunikace za všech případů do VP? Jsem vážně dost frustrovaná a naštvaná jelikož vysmívání se úředníkem a ztěžování výstavby v plochách k tomu vymezených se mi vážně nelíbí.

PříspěvekAutorVloženo
Dobrý den, zaprvé by bylo vhodné vidět celou situaci na katastrální mapě a územním plánu. Myslím, že pes bude zakopaný ještě trochu jinde. Dle vašeho popisu lze těžko hodnotit. Pochybuji, že by si úřad až tak vymýšlel. A jako bývalá úřednice stavebního úřadu by jste zde asi takhle neplakala a zvolila jinou cestu řešení problému. Ladislav 11.8.2021 7:52:20
Jon: jo pamatuju, jak se tam ta servírka zlila a pak šla s Dostálem na pokoj a Rychetský co jí panáky kupoval, tak utřel nos. Kde ty časy jsou. Jelimán 10.8.2021 13:05:53
Jelimán: Byl to Váš příspěvek, že? No a ten Dostál, však ho známe z toho semináře na VUT v Brně v r. 2013, seděli jsme tam vzadu v salonku, vzpomenete si? A víte, že je to spolužák Rychetského z práv? Takže taky myslím, že tudy by mohla vést cesta. jon 10.8.2021 12:31:28
Jon : no trus:-) spíš je to rostlinná a dřevitá drcená hmota pojená nanovláknem a PUR pryskyřicí (to s tím trusem byla od něj asi nadsázka, ale určitě by se to taky dalo použít, ale kde vzít tolik hoven do výroby ? Bude třeba obrovské množství). Je to plánováno spíš pro rozvojové země a počítá se použití RR dřevin. Dostál ten jim tam zvedne mandle ! 10.8.2021 11:33:56
Jelimán: To je dobře, že už je zpět. Teď prý dokončuje nějakou vědeckou práci o výstavbě z přírodních materiálů, snad něco na bázi velbloudího trusu. Inu, když u nás můžeme stavět z vepřovic... Ale jsem zvědav, jak se obuje do toho problému s novým stavebním zákonem. Slyšel jsem že se spojil a akademikem Dostálem, tak to by snad mohlo být ku prospěchu věci. jon 10.8.2021 7:39:37
Jon: Jo už se vrátil, a je zase aktivní. Tak uvidíme jestli to k něčemu bude. Spousta odborníků říká, že v projednávání zákona byly chyby, tak aspoň se to teď proklepne ÚS a bude se vidět. Jelimán 9.8.2021 14:55:29
Tak to je docela potěšující zpráva. Takže se už asi ze Zanzibaru z toho studijního pobytu o betonových konstrukcích. jon 9.8.2021 14:25:10
JON: Jo, jo, chudák JUDr. Cihla, už je to 3 roky, co je tam nahoře. A to jste slyšel, že jeho bratr Arch. Josef Cihla, sehnal podpisy a bude podávat ústavní stížnost proti novému stavebnímu zákonu ? Jelimán 9.8.2021 13:42:06
Jelimán: Amen! (ani Cihla by to nenapsal lépe...) jon 9.8.2021 10:28:29
to je příběh jak od bratří Grimmů. Je tu hodná princezna co chce stavět chaloupku, její pomocníci - kamarádi a strááášně zlej čaroděj na stavebním úřadě, kterej šíří jen samé zlo a smrad nezákonosti. A teď milá princezno nezbývá nic jiného, než sehnat si prince, který to všechno naprojektuje podle platných předpisů a nechá povolit. A nakonec se možná ukáže, že ten čaroděj nebyl zas tak zlej a že ta princezna nebyla princezna, ale spíš ježibaba...... no znáte to, v pohádkách je možný úplně fšechno. Jelimán 9.8.2021 10:18:41
Nenapsal jsme dělení až po výstavbě RD ale jako poslední krok, myšleno v procesu vyřizování- 1) architekt a návrh území - ideálně územní studie 2) projektanti a projekt komunikace a sítí 3) stavební úřad povolí celou akci, vč. dělní 4) pokud nebylo dělení součástí povolení, provede se nakonec samostatně, nebo 5) až v rámci kolaudace komunikace, která se tak jako tak musí geometricky zaměřit. Následně žádáte o povolení jednotlivých RD. Naprosto běžný standardní postup. Takto vám to jistě sdělili i na tamním úřadě. Předpokládám, že by ale chcete přeskočit několik kroků a hned se pustit do povolování RD. A to, jestli pozemek vlastníte jako rodina, nebo s kamarády nebo sama, nehraje žádnou roli a nemá na nic vliv, ale to jistě víte, když jste pracovala na stavebním úřadě uk 5.8.2021 12:44:00
Přesně tak kolego, ta paní neměla a nemá se stavebním úřadem nic společného. 4.8.2021 17:39:20
Ikdyž s Vaším názorem nesouhlasím a souhlasím s kolegy níže, rozčilovat se zde je stejně zbytečné. A upřímně začínám pochybovat, že jste někdy dělala na stavebním úřadě když se tady oháníte ústavou. Pokud s jejich názorem nesouhlasíte podejte si žádost a odvolejte se a poté se můžete obrátit i na soud. Tento postup ale jistě znáte. 4.8.2021 16:41:30
Tim ze sem zde nepsala vsechny detaily, chapu, ze nemuzete vedet. Ovsem tato studie parcelace je navrzena. Bohuzel absurdum je to, ze ani takto nechteji delit. Uzemni plan plne respektujeme. Verejne prostranstvi respektujeme take. Jen nesouhlasime s jeho vymezovanim pod kazdou verejnou komunikaci. Nevim proc bych mela zaradit zpatecku, jelikoz prave s takovymi lidmi jedname a jednaji i s uredniky, kteri i s nimi jednaji dosti nepatricne. Je super ze parcelace muze probehnout az po vystavbe avsak, bral jste si nekdy hypoteku? Ono si jde vzit hypoteku na vicero domu na jednom pozemku i pres to, ze jsme jeho vlastnikem? No nejde. Prvni vec co po Vas banka chce je rozdeleni pozemku. Ono sedet na teple židli a otravovat lidem zivot je fajn, ze. 4.8.2021 16:23:03
Nejlepší postup by byl ten, abyste oslovila architekta. Ten navrhne celé území i parcelaci včetně komunikace a orientační umístění staveb na pozemky. Něco jako územní studie. Na základě takového návrhu by neměl být problém s rozdělením parcel ze strany stavebního úřadu a další projektanti, tzn. doprava, sítě atd. pak budou respektovat uzemní návrh od architekta. Pokud chcete jako amatér si sama nějak v krajině rozdělit pozemky, tak se vůbec nedivím, že do toho stavební úřad nechce jít, navíc v případě kdy odmítáte respektovat územní plán a VP. Nechce se mi ani věřit, že jste pracovala na stavebním úřadě. Doporučuji zařadit zpátečku a začít spolupracovat s odborníky v koordinaci s úřady územního plánování a stavebním úřadem! Je absolutní lež, když tvrdíte, že se nemá projektant čeho chytit bez parcelace. Ostatně parcelace může proběhnout klidně až úplně jako poslední krok. uk 4.8.2021 15:48:46
Já bych to moc ráda pochopila. Ale polňačka jakožto veřejná účelová komunikace se umisťuje snad do veřejného prostranství? Já ráda uvídím ten odkaz ve vyhlášce a v zákoně a porozumím tomu. Takhle je to jen dosti vytrženo z kontextu a řekla bych, že i špatně. Vždyť se přece tak zasahuje do práv viz čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod, který stanoví, že "vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnického práva je možné ve veřejném zájmu, a to na základě zákona a za náhradu". Toto ustanovení dále rozvádí § 128 odst. 2 občanského zákoníku, dle kterého "ve veřejném zájmu lze věc vyvlastnit nebo vlastnické právo omezit, nelze-li dosáhnout účelu jinak, a to jen na základě zákona, jen pro tento účel a za náhradu". Tak mi tedy řekněte. 4.8.2021 14:54:38
A kam jinam se podle Vás má umístit veřejně přístupná pozemní komunikace??? Prostě kdo nechce, nepochopí. 4.8.2021 14:00:51
Právě že znám. Tam se ale ovšem nepíše že se komunikace umisťuje vždy do VP. Přečtěte si to znovu. - Autor 4.8.2021 13:38:18
§ 22 vyhlášky 501/2006 Sb. To ale snad znáte ne? 4.8.2021 13:26:17
Ano, tak to píši. Kde je ale psané, že veřejně přístupná komunikace se musí umisťovat do veřejného prostranství? A navíc, jak se tedy dělají resortní plochy bydlení celé obehnané plotem a za branou? - Autor 4.8.2021 13:21:36
Přesně jak píše JL: Každý stavební pozemek musí být dopravně napojen na veřejně přístupnou pozemní komunikaci. Podle judikatury to napojení musí být přímé. A výjimkovat se to nedá. Takže pokud na veřejnou, tak musíte počítat i s příslušným veřejným prostranstvím. KV 4.8.2021 11:46:27
Pozemky musí být přístupné z veřejné komunikace. Dle nějakého rozhodnutí soudu by mělo být přímé. V okamžiku neveřejné komunikace toto není splněno a jsme u veřejného prostranství pro veřejnou komunikaci. Jak z toho ven jsem zatím nezjistil. Třeba nové prováděcí vyhlášky to vyřeší. JL 4.8.2021 7:56:44
f- samozřejmě stále se bavíme o dostatečně širokém pozemku pro umístění komunikace. 3.8.2021 14:45:46
f - nevidím důvod. Sami jsme povolovali komunikace neveřejné, s podíly všech vlastníků okolních RD, neumisťovanou do VP avšak se zelení o kterou se vlastníci tím pádem starají mnohem lépe, než když se vymezoval prostor VP a zeleň šílená. Umisťovat se bude do plochy smíšené obyné s přípustným využitím plochy TDI. 3.8.2021 14:44:30
jako bývalá pracovnice SÚ byste důvodům, proč by se měly nové komunikace umisťovat do veřejných prostranství, rozumět, ne? p.s.: ta nová (dle vašeho názoru neveřejná komunikace) se má umisťovat do jakých ploch (dle ÚP)? f. 3.8.2021 14:35:21
14:23 - Ano, to chci podat. Jen jsem i sama hledala jestli snad není nějaká nová vyhláška a zdali postupují tak jak by se mělo. NO - tak může být neveřejná, ale zase je to o výkladu. Samotné dílo komunikace asi bude muset být veřejná, abychom splnili §20 odst. 4 vyhl. č. 501/2006, kde nám odbor dopravy trvá na její veřejnosti. 3.8.2021 14:33:42
Autore - anonyme, co takhle podat žádost o územní rozhondutí o dělení pozemku? Budete mít možnost podávat námitky, odvolatse, atd. Proti nějaké nezávazné informaci či požadavku od úředníka žádnou obranu nemáte. 3.8.2021 14:23:14
Bylo by dobré vědět, jaký charakter má mít ta budoucí přístupová komunikace ke 3 RD. Podle popisu soudím, že by mělo jít o NEVEŘEJNOU účelovou komunikaci. Pak ovšem nemá smysl vůbec uvažovat o nějakém veřejném prostranství, jehož bude součástí, no ne? NO 3.8.2021 14:19:35
Nemáme problém vymezit pozemek na cestu v šíří 6,5m a případně i 8m avšak za předpokladu, že pozemek nebude prohlášen za VP. Z toho důvodu nám striktní požadavek na VP šíře 8m připadá nepřípustné. Komunikaci s úřady jsme samozřejmě otevřeni. Pozemek bude podílově vlastněn všemi, kdo na nynějším nerozděleném pozemku budou stavět, při prodeji tato práva budou přecházet (i když nehodláme prodávat, toto jsme uvažovali). Již z podstaty věci je tento výrok v § 22 vyhlášky č. 501/2006 Sb ods. 1 a 2. dost nešťastně pojatý. Doteď jsem to nevnímala, ale s vlastnitvím pozemku nejspíše zařazeným do VP mě samotnou tato skutečnost zarazila již z toho důvodu, že jako úřad (pracovník) zastupující veřejné zájmy obce, nařizuje vlastníku pozemku o odkrojení poměrně velké jeho části za účelem využívání veřejnosti i přes jeho nesouhlas. Dochází tak vlastně k bezdůvodnému a bezplatnému obohacení. Pár takových rozsudků již padlo. Nikdy jsem to nechápala. Ovšem teď sama poznala a tento přístup se mi vlastně nelíbí i když sama jsem vždy byla pro, aby byly ulice dost široké, avšak většinou na úkor developera. Zde ovšem nikdo jako developer nefiguruje. Nechceme úzký pás v šíři 4 kde se ani vedle auta nedá projít. - Autor 3.8.2021 14:18:23
Nějak nevidím důvod, proč to dělat takto dlouhosáhle a složitě. Jednou existuje společné územní a stavební řízení. Jestli budu chtít tohoto titulu využít je nutné mít již pozemek rozdělený a mít určeny podíly vlastníků na pozemku pod cestou. 3.8.2021 14:04:28
Já bych na šíři VP trval. To, že nyní jsou pozemky ve vlastnictví rodiny neznamená, že v budoucnu se nebude měnit vlastnictví a pak nedostatečné široké veřejné prostranství (navíc slepé) může v území vyvolávat problémy ... aby potom mezi ploty bylo např. 4,5 metru považuji za rozpor s "cíli a úkoly územního plánování" ... ale samozřejmě chápu i obsah příspěvku z 12:47. Pavel 3.8.2021 13:54:57
Projektant se "nemá čeho chytit"? Podle mě by neměl být problém vyprojektovat komunikaci na dosud nerozděleném pozemku, tuto komunikaci vybudovat, ke kolaudaci předložit geometrický plán oddělující část pozemku zastavěnou tou komunikací ... Stejně jako projektujeme, povolujeme a stavíme jiné stavby (např. domy) na pozemku, z něhož se až po dokončení geometrickým plánem oddělí ta část, která je skutečně zastavěná stavbou. Taky neoddělujeme příslušný čtvereček či obdélníček předem, ale až potom. Tak proč by to nešlo u komunikace? 3.8.2021 13:09:44
Každopádně i tak to neřeší ten hlavní problém a to ten, že úřad nechce pozemek ani dělit. Pro vytvoření komunikace, byť i v ploše VP je nutné oddělit pozemek a umístit komunikaci na konkrétním pozemku a ne kdesi na blíže nespecifikovaný budoucí pozemek. - Autor 3.8.2021 12:59:59
Právě stejně takto sem můžu hodit tento výklad - https://www.msk.cz/assets/temata/uzemni_planovani/up_seminar-2020_1_---verejne-prostranstvi-dle-ss22-vyhlasky-501_2006sb.pdf - Autor 3.8.2021 12:47:58
https://www.mmr.cz/getattachment/7975d96a-52d0-477c-904f-e9877e0d91c4/MMR-74890_2020_81-Pozemky-verejnych-prostranstvi-2021-02-05.pdf.aspx?lang=cs-CZ&ext=.pdf Pavel 3.8.2021 12:02:08
* slepá komunikace s točnou .. samozřejmě - Autor 3.8.2021 10:05:34

Přidat příspěvek

Jméno:
Email:
Příspěvek:
Z důvodů ochrany proti spamu prosím do následujícího políčka napište text "NOSPAM" (bez mezery):
TOPlist
Kontakty Mapa stránek RSS Prohlášení o přístupnosti TOPlist
Poslední aktualizace stránky 26. 10. 2021 |© Ústav územního rozvoje , 2001–2021